CSJ - AP5481-2018(50922)

Re函b撮adeColombia CoheSlIIIremadeJusticia SaianecasacI‘hpenaI FERNANDoALBERTOCASTRoCABALLERO Magistradoponente AP5481−2018 Radicacidnn．050922 Aprobadoactan・0409 Bogotま，D．C．，treCe（13）dediciembredediciembrede dosmildieciocho（2018）・ ⅥSToS Elrecursodereposicidninterpuestoporelapoderadode ALVARO ALFONSO GARCiA ROMERO，COntra el proveido AP4256−2018de7denoviembrede2018・ PRoVIDENcIAIMPUGNADA EnelautocuestionadolaSalaresolvid，entreOtraSCOSaS， negarlasolicitudderemitiralaJurisdiccidnEspecialpara laPaz−JEPlaactuacidncorrespondientealaaccidnde revisidnimpetradacontralasentenciadecondenade23de Revisidnn．050922 ALVAROALFONSOGARCiAROMERO febrerode2010，radicac冶n32805，PrOferidaendisfavorde ALVAROALFONSOGARCiAROMEROporestaCorporaci6n・ ExmindlaSalaelregimenlegalbajocuyaegidaseha adelantadolaaccidnincoada−Ley600de2000−，lospreceptos pertinentesdelActoLegislativolde2017，laLey1820de 2016，la Ley1922de2018，los avances del estudio de constitucionalidaddelaLeyEstatutariadelaJEPinfbmados porlaCorteConstitucional，aSicomoelautoAP7465−2017de

estacorporaci6nenquesereaHz6uncompletoestudiodela revisidn especialprevist・a・en elarljculo transitoriolO del referidoActoI￡gislativoOlde2017，yCOnbaseentodoellose concluy6queesabierta調Lenteimpro《鷲dentelasolicitud・ SeprecISOqueela‥rticulo75−2delaLey600de2000 aslgnaaeStaSalalafun（訪ndeconocerlaacci6nderevisi6n cuando《《…lasentencia，旭preClusi6ndelairlUeStigacibnola cesaci6n de prOCedimientO qeCutOTiadas hayan sido pTQfaridas en∴iZlnica o segundainstancia por eSta co7pOraCi6n…）），Sin que algunas delas disposiciones constitucionalesolegalesestudiadasconcibalaposibilidadde variar esa competencia o sustraer el conocimiento de un asunto como elpresente para trasladarlolaJurisdiccibn EspecialparalaPaz−JEP・ Seagregoquelanomatividad−eXPedidaendesarrollode la Hma delAcuerdo F‥Lnal parala Paz entre el Gobiemo NacionalylasFARC−EP，nOmOdi魚calamncidnJurisdiccional queenmateriadelaacci6nderevisidnaslgnanlasleyes600 de2000y906de2004alaSalaPenaldelaCorteSupremade 2 RevISienn．050922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO Justicia，P狐a traSladarla al componente de justicia del

SistemaIntegral de Verdad，Justicia，Reparacidn y No Repetici6n−SIVJRNR，laJurisdicci6nEspecialp甜alaPaz− JEP；enCambio）SePreVeyaSlgnaCOn eXClusividad，aeSta Corte conocer dela revisidn especial cuando se pretenda removerlacosaJuZgada，reSPeCtO deunadecisidnporella mismaproferida・ De otra parte se eXPIicd quela pretensi6n se ha sustentadoenunsupuestolegalquenoresultaaplicableala situaci6n material porquela demanda de revisi6n fue presentadaacordeconlareglamentacidndelaLey600de 2000，mientrasqueelarticulo47delaLey1922de2018se ocupadelprocedimientoquehadesegulrSemtelaSalade Amnistia oIndulto delaJEP en tratandose de terceros y agentesdelEstadoquenosonintegrantesdelaFuerzamblica ymani魚estmsuvoluntaddesometersealaJEP，nOrmade cuyasimplelecturasecoliguequenohabilitaporsimismani de manera automa−tica a remi血el proceso en curso ala Jurisdiccidntransicional・ Finalmente，enaraSdelailustraci6n，laSalaseocup6de estudiar，demmerapreliminar，elprocedimientoasegulrPara latramitacidndelaacci6nde revisidnespecialen elmarco competencial exclusivo aslgnado ala Corte Suprema de JusticiaenelArticulotransitoriolOOdelActoLegislativolde 2017，eStOeS，dequemmeraestaCorporacidnhabrまdefunglr

comoorganodejusticiatrmsicionalcuandosepromuevala revisidnespecialcomoinstrumentojurfdicoparaaccederalas Revislenn．050922 AINAROALFONSOGARCiAROMERO prerrogativasdelSIVJRNRenloseventosquesePretenda mutarlanmezadecosaJuZgadadeunadecisi6ndelaSala deCasaci6nPenaldela〔brteSupremadeJusticiaproterida eneIerCiciodesuscompe止encias・ Asi，Se COnCluy que tampoco Cabe entender que el quererdelaccionanteseaquesetramitelapresenteacci6nde revisi6n confbrme alas nuevas reglas constitucionales y legales，POrqueentalcasoserequeririasumanifestaci6n expresa de voluntad，que Para eSte eVentO nO ha sido infbmadaconeserlgOr・ Amasdeloanterior，Seindic6quenoestanSatisfechos loscondicionamientosrelativosapresentartmCOmPrOmiso concreto，PrOgramadoyc‥Larodecontribuiralasatisfaccidnde l。Sderechosdelasvictimasylaconsecucidndelosobietivos delSIVJRNR，Segtlnlosparametrosexplicados・ LAi［MPUGNACION l．PretendeelactorqueserepOngaladecisidnquese vienedesintetizarpara（担e，enCambio，SePrOCedaaremitir elexpedientedelaacci6nderevisidnalaJEPporqueensu criteri。Ia Corte《〈…ha co71tmriado g sobrepuesto（Sic）el o胸enamientO O7dina亮o en COnt舶∴del Crdenamie加O

T十億nSidonai…〉〉 Argumenta，amaneradeinterrogmte，quelacuestidn radicaenestablecerapaltirde．quemomentotienelaSala penaldela Corte Supl・ema deJusticia competencia para adelantarla revisidn de sus sentencias en el marco dela 4 圏 RevISi6nn． ÅLVAROALFONSOGARCIA Jurisdicci6nEspecialparalaPaz，yreSPOnde，traSreferiraloS articulostransitorios2，3，5，y6delActoLegislativolde2017， 6y7delaLey1820de2016，queenaraSdelabtLSquedade laverdad，lajusticia，larestauracidn，lapazylanorepeticidn ellegisladorharadicadolacompetenciaabs01utayprevalente enesaJurisdiccidn；demmeraquelarevisidnen sedede justiciatransicionalpodriasercompetenciadelaCorte《《…en e力撮れ0，nOhog・）〉 Paraelcensorsehadesconocidolaprevalenciadelaley transicional pues no podia darse terminaci6n a un procedhiento ordinario cuando se debia cumplir conlo establecidoenlajurisdicci6nespecialyenviarallitodoslos procesosseguidosaGARCiAROMEROquetenganrelaci6n directaoindirectaconelcon皿ctoarmado；ytambienseha desconocido suvoluntad de sometimiento antelaJEPyel procedimientoasegulrenCOnSeCuenCia・ EindicaquesegunelarticulotransitoriolOdelActo

Legislativolde2017，hastatantola〈〈…Saladedefinicibnde rdad， situacionesjuridicasolasaladerecoれOCiTnierLtOde 二三 hayanescuchadoaGadaRolnerOylassolicitude este hagaanteeSaSautOridadesyestasasuuezhayanestudiado ydeflrLidoelfrtimiteaseguiT，ydenelcor7℃やpOndientetraslado alaSalaPenaldelaCorteconFneSdeReuisi6n…nOpuede ablDga7℃eultaCOrrPetenCiaquenOlecorreSPOnde・〉〉 2．Demanerasubsidiaria，diceelimpugnante，PrOPOne colisidndecompetenciaparaqueseadecididaporlaCorte constitucionalconfbmeconelarticulotransitorio9delActo IJegislativolde2017・ 5 RevislOnn．050922 ALVAROALFONSOGARCjAROMERO EnesesentidoaducequelaSaladeCasacidnPenaldela corte supremadeJusticia carece de competenCiapara conocerenesteeventopues，eSSuentender，deconめmidad conlosarticulostransito］jos2，3，5y6delActoLegislativol de2017，5delaLey1820de2016y47delaLey1922de 2018，COnlapresenta。idn delescrito contentivo dela maniftstaci6ndevoluntariedadys（〕me血entodeAINARO ALFONSOGARCiAROMEROalaJEPseimponiaremitirel 。XPedient。a eSaJurjLsdiccidn mteS que reSOlverla ●

impugnaci6ndelautoinadmisoriodelademandaderevisi6n ynegarelenviodelaactuacidnadichainstmcia・ CONSIDBRACIONBS l．EscriteriounifbmeyreiteradodelaSalaqueel derechoacontrovertiroimpugnarlasdecisionesjudicialeses unagarantiaintegradaalejerciciomaterialdelosderechos 器宝器宝器叢書讐話語誌 ● disehadasparadelimitarsuproPOSicidnyalcmces・ EntreesosPreSuPu（∋StOSSeenCuentranalgunosdeorden fbmal，POr qemPlo，que：la decisibnimpugnada sea susceptiblederecurso（S同impugl嶋mteaSistainterespara fbrmularlo（S）；yqueSea（n）presentado（S）ysustentado（S）enla oportunidadprocesalprevistaparaeSeefecto・ porotraparte，eSdt克esenciade1時rciciodelderechoa impugnarqueelrecursoimpetradoenuncasodadocontenga 6 RevISiOnn．050922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO la expresidn clara，detallada y precisa delos motivos de inconfbmidad，eSdecir，laexplicacibnfundadadelasrazones porlascualessecuestionaladeterminaci6nadoptadaporla autoridadjudicial，COnindicaci6ndel（OS）yerro（S）enquepudo haberincurridoparaque se aclare，mOdiHque o revoquelo resuelto por ella misma，en tratandose del recurso de reposicidn，O POr el superior funcional，Cuando es elde

apelacidnelqueseeJerCita・ 2．El analisis dela propuesta 紬gumentativa del recurrenteconduceaconcluirquenoseaducenfundamentos iddneos nisuhcientes para decidir de manera faⅣOrablela opugnacidn y，POr COntrario，los presentadosllevan a mantenerincdlumelaprovidenciadebatida・ Se王事n se desprende del memorial que contienela sustentaci6ndelaimpugnacidn，latesiscentralqueabordael censoresladelaincompetenciadelaSalaparadecidirde fbndoelpedimentodemarras，defbrmatalquealresolverlo sehadesconocid01aprevalenciadelalegislacidntransicional −articulo transitorio6delActo Legislativol de2017y demas normas concordantes−，ala par que se ha desatendidola malhrestacidn de sometimiento de ALVARO ALFONSO GARCiAROMEROantelaJurisdiccidnEspecialparalaPaz・ Empero，Omite elimpugnante que enla providencia otljetodesucriticalaSalaanaliz6consu正cienciaydetall・eel reglmenlegalbajocuyoimperioseinterpusolademandade revisidn，laLey600de2000，ylosconfrontdconelarticulado relacionadoconeltemaquehacenpartedelActoLegislativo1 7 RevisiOnn．050922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO de2017，la Ley1820de2016，la Ley1922de2018； igualmente，COnelestu。io de constitucionalidaddelaLey EstatutariadelaJEPrealizadoporlaCorteConstitucional，

dadoaconoceratravesdelcomuni（泡dono・32deagosto15 de2018que reportala adopclOn POr eSe Tribunaldela sentenciaC−080delamismadata． semVOenCuentatimbienelalJtOAP7465−2017deesta Corporacidnenloquecorrespondealexamendela傭revisi6n especial，，queconsagraelarticulot重・anSitoriolOdelrererido ActoLegislativoOlde2017，ParaCOnCluirconbaseentodo ello que nlnguna delaLS disposiciones constitucionales o legales examinadas prevela posibilidad de variarla competenciaosustraerelconocimientodeunasuntocomoel presenteparaaslgnarloとLIaJurisdicci6nEspecialparalaPaz −JEP． HizoenfasislaSalaquelasnormasconstitucionalesy legalessubsiguientesalasuscrlPCidndelAcuerdoFinalpara la Paz de 2016 no modihcaron en manera algunala Jurisdicci6nnilacompetenciaqueenmateriadelaaccidnde revisidntienelaSalaPenaldelaCorteSupremadeJusticia， paratrasladarlaalaJEP；ymaSatlnsepuntualizbquelanueva legislacidn preve y aslgna COn eXClusividad a esta Corte conocerdela“revisidnespecial〃en］LoscasosqueseOrientea removerlamerzadecos・ajuZgadadeunadecisidnemanada de ella teniendo comolilndamento alguna delas causales previstasenelmodelodejusticiaparalapazotransicional・ referente de recienteincorporacibn ala estructura dela

administraci6njudicialrlLaCional． 8 RevISi6nn．050922 ALVAROALFONSOGARCiAROMERO Enlamismalineadeescrutiniosedejdsentadoelcriterio delaCorteacercadelaimpropiedaddelasolicitudfundada en elarticulo47dela Ley1922de2018que estatuye el procedimientoasegulrPOrlaSaladeAmnistiaoIndultodela JEPenvirtuddelacompareeenciadetercerosyagentesdel Estado que sin serintegrantes dela Fuerza mblica mani鯖estan su voluntad de someterse aella，PreCePtO Cuya aplicacidn no depende del merointeres particular como tampocosecumpleautomaticamentecomoefectopropiodel acoglmiento・ Entonces，en el auto impugnado constan las motivacionesparanegarelenviodelexpedientederevisidna partir dela premisa basica dela competencia que tiene， invariablemente，laSalaPenaldelaCorteSupremadeJusticia paraconocer de estaespecie de accidn extraordinaria，en contradelocualningunaincidenciatienenlasalegacionesde laimpugnacidn・ 3．Lacolisi6noconnictodecompetenciapuededennirse comolacontroversiadetipoprocesalquesurgecuandovarias autoridadesjudicialesserehtLSanaaSumirelconocimientode un asunto aduciendo razones deincompetencia ya sea de indole objetiva，Subjetiva，funcional，territorial o por conexidad． Tambien se presenta cuando，POr COntrario，Varias autoridadesjudicialespretendenconocerdeunasuntodado

con base en uno o mas delos factores que aslgnan eSa atribucidn． 9 RevISidnn．050922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO En el prmer caso，Se eStar毛∴ante un connicto de competencianegativoyenelsegundo，decaracterpositivo・ Elinstitutonotienecabidaenelpresenteporquenose danlospresupuestosp甜ahdblardeunacolisidnoconnicto de competenciaentredistintasJuhsdiccionesencuantoni estacortenilaJEPhanrehusadooreclamadolatacultadde conocerde esteproceso，一Sino queleSelprop10aCtOrquien cuestionalacompetenciadeestaCorporacidnp狐aCOnOCerel asunto，enreiteracidndeloquesep］rOPOnein紅uctuosamente alinterponerelrecursodereposicidnyatratado・ En todo caso，tltil resulta acudir a reciente pronunciamiento que sobre esta materia especi五ca ha proferidolaCorteConstilucionalenelautoA−581de2018，a saber： 2．LaSalaPlenadeesteT五bunalreqfirmdelalcancedeesta comPetenCiaaldeclararinexequibleelarttculotranSitorio90 delActoLegislatiuoOlde2017，enlasenteれCiaC−647de 20171，enlosslguienEesterminos・’ ・‘En este orden deideas，la Corte declararaIa inconstitucionalidaddelesquemaespecialderesolucidn de connictos de competencias entrelaJurisdiccibn Especialparala Pazylas otrasJurisdicciones，en el

entendido de que estas controversias se sLJetaran al reglmengeneral《∋StablecidoenlaConstitucidnylaley・ Asilascosassedeclararまlainexequibilidaddelarticulo transitori090delarticulolO delActo Legislativo Ol de 2017，demodoque，deacuerdoconlodispuestoenel articulo14delActoLegislativoO2de2015，laatribuci6n alliconslgnadacorrespondea−1aCorteConstitucional，la 1“IM．P．LuisGuillermoGue7TerOI華rez．” 10 Revisi6nn．o50922 ALVAROALFONSOGARCiAROMERO cualpuedesergercidaapartirdelaexpedici6ndeesta sentencia．Si bien es cierto que este tribunal ha entendido que，de maneraprovisionallos connictos de Jurisdiccidn deben ser resueltos por la Sala JurisdiccionalDisciplinaria delCons句O Superior dela Judicatura，mientras entra en funcionamientola Comisi6n Nacional de Disciplina Judicial，eSta conclusidnseaplicarespectodeatribucionesquehabian sido aslgnadas porla Constituci6n Politica a dicho organismo，ynO，COmOOCurreeneSteCaSO，reSPeCtOde potestadesquenuncalefueronconferidas・’’ 3．Deacuerdoconloante7bTiCO7γeSpOndealaCortedirimir loscor串ictosdecoIγPetenCiaqLIeOCurranentrelasdistintaS jurisdictカnes・Noobstante．cabese方alarqueelprestlpueStO para que sepresente Zm COr珂icto de competencia o de

jurisdiccibnestadisputaerrLTedosautoTidadesjudiciales，ya 宣gqpOrquelas mismas conSideranqueSOnellaslas que debenconocerelasunto，loqueseden01ninaco珂ictopositiuo 旦せgSeapOrqueniTtqunadecideast〝nirlo・COr坤CtOnegatiu〇・ 些igualTnanera，algunas‘Zeestasautoridades＿iudiciales 迦beprqpOneryremitirelasuntoalaautoridadquedeba resoIuerlo． Ast entOれCeS，la jacultad∴dela Corte Constitucional de 陀SOIuer dichos corylictos s6lo se actiua cuando simultdTteamentelaJulisdiccidnEspacialparalaPaz−JEP一g ● lajusticiaordinariareclamasenpa7−aStlaco1ttPetenCiasobre elcasoosehubiesendeclaradoincoInPetenteSparaele：ftiCtO・ IbrelcorLtra710，CuandoelloltOOCLfTelWeSpOSibleconcluir lapreSenCiadeultCOrmictodejurisdiccibnodecorγPeteTtCia・2 （Subrayasnooriginales） Porconslguiente，nOhaycolisidndecompetenciasala cualdartrまmite． 4．Contralo resuelto en esta providencia no procede recursoalguno・ 2‘f2VerAutoquereSuelzJeelcor掘CtOdejtLrisdicczdnC先手00004” 11 Revislbnn，050922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA，SALADECASACIeNPENAL・， iミESUELVE NoREPOHERelautOAP4256−2018denoviembre7de 2018，POrmediodelcualsenegoremitiralaJurisdicci6n EspecialparalaPaz−J］BPlaaccidnderevisidnimpetrada contralasentenciadecondenaproferidae123defebrerode 2010endisfavordeALVAROALFONSOGARCiAROMERO・ Contraestadecisi6m−nOPrOCederecursoalguno

● 〆 BAELOCAMACHO 一一一一一 ）RTOCTRoCABALLE Ro 1

RevISibnn．o50922

ALFONSOGARCIAROMERO

EUGENIOF ANDEz 土． RATINOCABRERA 事Ii IASALAzARCUER

0￣sALAzAROTERO

NUBIAYoI．ANDANOVAGARCIA

Secretaria 13 ′書 手∵・、 ●