CSJ - AP5492-2018(48874)

Reph岨CとIdeCoiombia coheSupremaneJusllcla SaIadecasacldnpenaI

PATRICIASALAzARCUELL，AR

Magistradaponente AP5492−2018 Radicaci6n4・8874 （AprobadoActan．0405） Bogotま D．C．，OnCe（11〉 de diciembre de dos mil dieciocho（2018） ASUⅣTo Se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demanda de casacidn presentada porla defensora del procesadoJHONATAN FREIDER SEPULVEDA CAMACHO， COntraelfallodesegundainstanciaquepro五rieraelTribunal SuperiordeSanJosedeCtLCuta（Norte．deSmtmder），e130 dejuniode2016，leidoenaudienciael14dejulioslguiente， mediante el cual conhmdla sentencia condenatoria emitida

CαSaCめれ48874

JhonatαnFTeiderSeptuuedaCaTnargO POr elJuzgado Primero Penal del Circuito dela misma ciudad． ANTECEDENTRS 1．F看cticos LoshechosocurrieronenSmJ。SedeCtlcuta，el16de marzode2013，aPrOXimadamentealasoncedelanocheen laesquinadelaavenida12con12AdelbarrioPizano，lugar donde se encontraban reunidos Marlon Antonio Vergel Vega；Cristian Camilo Guzman Navarro；alias‘tata，yuna muerllamada‘Eliana’，Sitiohastaelcualarrib6JHONATAN FREIDERSEPULVEDACAMARGO． Cercadelas12delanoche，C重・istianCamiloGuzman

Navarro・alias‘tata）y‘Elianaescucharonundisparodetras deellosyalvoltearvieronaMarlonAntonioVergelVegaen el suelo y con una mmo en el cue110，mientras que JHONATAN FREIDER SEPULVEDA CAMARGO blandia y accionaba eleLrma aPuntまndoles，Sin quelos proyectiles Salieranporqueelarmaseencasqui11−3・ Elgrupo dejdvenes corrlOPargLhuirde SEPULVEDA CAMARGO・quienlosperslgui6hastaque decidid abordar untaxiparafugarsedellugar・ ElheridoMarlonAntonioVergelVegafuetrasladadoal hospitalErasmoMeoz，endondefalle（：id． 24 CasαCibn48874 Jno aaanFreiderSepzuuedaCamaTgO 2．Procesales Realizadaslaslaboresinvestigativas，la Fiscalia SOlicitdla captura deJHONATAN FREIDER SEPULVEDA CAMARG0，1acualsematerializ6e123demarzodelmismo aho ylegalizd d dia slguiente ante elJuez Primero Penal Municipal con Funci6n de Control de Garantias． Seguidamente el delegado del ente acusadorle fbrmuld imputaci6nporeldelitodehomicidioagravado（103ylO4− 3），enCOnCurSOCOnfabricaci6n，tranCO，POrteOtenenCiade armas de fuego，aCCeSOrios，ParteS O municiones（art．365 ib・）・Cargosquenomeronaceptadosporelimputado． Porlas situaciones ractica yJuridica descritas，el

mismoJuZgado，a SOlicitud del ente acusadorleimpuso medida de aseguramiento privativa delalibertad en establecimiento carcelario． Presentado el escrito de acusaci6n（lg de julio de 2013），el conocimiento correspondid alJuzgado Primero PenaldelCircuito de CtLCuta，que e115de octubre de ese aho realizdla audiencia enla que elHscal adicion6ala imputaci6n del delito de homicidi0，1a circunstmcia de agravacidndescritaenelarticulolO4，numera17，debidoa laindefensi6nenquesehallabalavictima． Laaudienciapreparatoriainici6e125denoviembrede 2013 y culmin6 ell de abril de 2014，1uego de dos SuSPenSiones solicitadasporladefensora．Eljuiciooralse 34 Casacibn48874 Jh0mαtaれF南derS儲融uedαCama7gO desarrol16losdias17deabril，24dejulio，114deoctubre，4 ylOdenoviembrede2015，4deftbrero，14y21deabrilde 2016，fechaestaenlaqueseanunc：Ldelsentidodelfallo− COndenatorio−ySediocurso alaaLldienciaprevistaenel articulo447delaLey906de2004． Ellldemayode2016elmismoJuZgadocondend a JHONATAN FREIDER SEPULVEDA CAMARGO como aut。r responsable a titulo de dolo，del delito de homicidio agravadoporlascircunstmciasdescritasenlosnumerales

3y7delarticulolO4delCddigoPenal，COmetidoenMarlon AntonioVergelVega，enCOnCurSOCOnfibricaci6n，traHco， POrte O tenenCia de armas de fuego）aCCeSOrios，ParteS O municiones（art・365ib），alapenaprivativadelalibertad detreintaycuatro（34）ahosycuatro（4）mesesdeprisidny alaaccesoriadeinhabilitaci6np狐aeLqerciciodederechos yfuncionesporelteminodeveinte（20）ahos．Lenegdla SuSPenSidn condicionaldela qecucidn dela pena yla SuStitucidndelapenadeprlSidnpordomiciliaria． El fallo de prlmerainstmcia fue apelado porla defensoray connrmado por elTribunalSuperior de San JosedeCtlcuta，medianteproveidoleidoe114dejuliode 2016． Contralamterior decisidn，ladefensorapresentd el recursodecasacidnylademandadeclJyOeXamenSeOCuPa laSala． lporproblemastecnicosdesonido，eneStaSeSidnseescucharonnuevamentelostestimoniiosenla SeSidndel14deoctubrede2015． 44 Casacibn48874 Jh0natanFナeiderS徴，muedαCama790 LADEMANDA Larecurrenteenuncialaviolaci6ndelarticulo29dela Constituci6n Politica，POr desconocimiento delas fbrmas PrOPlaS deljuicio，atribuida alaぬlta de aplicaci6n del articulo7delaLey906de2004，POrCuantO，COnSidera，el

fallador otorgo credibilidad alo declarado por Cristian Camilo Guzman Navarro，PeSe a que Su dicho qued6 desvirtuadoporelperito deInstituto Nacionalde Medicina LegalyCienciasForenses． Agregaqueelfallo deltribunaldesconoce，ademまsde 〝la estrucfuTICZdebida delproceso，lasgaranttaS delsistema penal acusato7＋。ley 906 de 2004，COmO eS el dela i77PaTICialidad，desconOCiendoelpnncipio deinmediacibnde la prueba，y quebrantaTniento del derecho de d窮nsa al impedirquelaTnislna〔rlCierasud窮nsatecnica・” Seguidamentemencionalacausalterceradecasacidn， y sustentaelcargo enlaexistenciade un error de hecho， COmO COnSeCuenCia 〝delaindebida qplicaci6n∴delos arStculos379a382y415g429delCddigodeProcediTnientO Penくれquegenel・6unαequiuocada ualomci6ndelos hechos quelleuaron a realizar errdneasiI昨1enCias porinexacta obseruacibndeloselementosdeprueba．” Endesarrollodelcargo，indicaqueeltribuna−「nnCdla condenadeJHONATAN FREIDER SEPULVEDA CAMARGO， exclusivamente enlos testimonios de Cristian Camilo 54 Casacibn48874 Lm0仰tqn凡dderSep融uedαCQmα噌O GuzmanNavarroydeldoctorEmelPalaciosMontagut，del Instituto Nacionalde Medicina Legal・A su vez，rePrOCha

que no se hubiera tenido en cuenta工a necropsla SuSCrita POr el medico Palacios Montagut，〝que dictaTniTt6 enla pdgina ntZmero cuatro佃escrPcibn delesioneS traumdticas l・ljblio137Ideiguallmaneradesconocidloprobadoporla d窮nsaconeltestimoniodeWtllterDurdnAIuarado” Alude，igualmente，a un errOr POr ぬIsoJuicio de existencia que se conngura，dice∴POrque el tribunal se inventdla prueba segunla cual，el cuerpo del occiso PreSentabaresiduosdep61vora，PeSeaqueelperitodeclard enlasesi6nde124dejuliode2015，quenOhabiarastrosde 綿i♀ParO maCrOSCqplCOS〝，diligenciaque，aunque Se declar6 nula por fallas tecnicas，debid tenel・Se en Cuentay nOla nueva declaracidn enla que el p：rOfesional aclard algo diferente． De acuerdoconlo anterior，SOli（克aalaCortecasarel fallorecurrido，Paraque，enSulugarsedicteunasentencia decarまcterabsolutorio． CONSIDERACIoNESDEiLACORTE De acuerdo con el articu10184 del C6digo de ProcedimientoPenalde2004，1aadmisidndelademandade CaSaCidnsuponeladebidapresentaci（血，COrreSPOndiendoal CenSOrla obligaci6n de conslgnar tantOlas causales invocadas，COmOSuSmndamentos・Eiloimplicaacreditarla

afectacidn de derechos fundamenlales y jus軸carla 64

CαSOC誇れ48874

Jh0natαnF陀iderSepmuedaCαma790 necesidaddelfallodecasaci6n，decaraalcumplimientode alguno de sus Hnes（efectividad del derecho material， respetodelasgarantiasdelosintervinientes，reParaCi6nde los agraviosinferidos a estos y uniHcaci6n dela jurisprudencia）． En elmismo sentido，disponeelinciso2delanorma mencionada，que ellibelo seinadmitirま cumdo el demmdante carezca deinteres，PreSCinda de sehalarla CauSal o no desarrolle adecuadamentelos cargos de SuStentaCidn．Tambien，Siseadviertelairrelevanciadelfallo ParaCumPlirlospropdsitosdelrecurso． Tales exlgenCias derivan de la naturaleza extraordinaria del recurso de casacidn，enraizada enla PreSunCidn de acierto ylegalidadinherente al fallo de Segundainstancia．Apartirdeestapresuncidn，SeaSlgnaal CenSOrlacargade acreditarque conlasentenciase caus6 un agravio，aPOyandose para ello en las causales taxativamenteconsagradasenlaley． Ademas，enCOneXidn conlaexlgenCiade acreditacidn dela afectaci6n de derechos fundamentales，laidoneidad SuStanCialdelademanda slgninca que sus cargos no s610 handeestardebidamentesustentadosdesdelaperspectiva fbmal．Los reproches deben ser fundados，eStO eS，tener

qptitudparaprqp〜ClarlainzJalidaci6n totalopa7℃ialdelα senterLCia，enelentendidoque，denohabersematerializado elyerro，Otrahabria sidola decisidn，O mOStrarSeiddneos Para COnVOCar ala Corte a asumir una postura 74 Casacjbn48874 JhonatanFTeiderSq）ZuuedaCamargO JurlSPrudencialunihcada alrededor deltema debatido，en CuantOlogren evidenciarla violacidn de una norma SuStanCialounagarantiaprocesal． Sila demandaincumple conlas aludidas exlgenCias fbrmalesparaestudiarladefbndooseestablecedeentrada Sufaltatotaldeidoneidad，decaraalos魚nesinherentesa lacasaci6n，ladecisidndebeserlaimLdmisi6n． Ahorabien，deacuerdoconelarticu10181−3idem，la CaSaCidn procede cuando se afecten garantias fundamentales，PrOductodelmani範estodesconocimientode lasreglasdeproducci6nyapreciacidndelapruebasobrela Cualsehafundadolasentenciadesegundainstancia．Alli Se enCuentra COnSagradala modalidad deinfraccidn indirectaomediadadelaleysustan。ial，POrerrOreSenla COnStruCCi6ndelapremisa、角cticadelsilogismojuridico． Cuando en estasede se acude alaviolacidnindi7ccでa delaley sustancial，POr errOreS de hechoenlas fases de

Observaci6novaloraci6ndelaprueba，hadeacredit紬Seel desconocimiento de una situaci6n factica，PrOducto dela incursidn en falsosJuicios de existen（互identidad o falso raClOCln10． Pero silo alegado esla existe、nCia de errores de derecho，COrreSPOndealdemandantep．robarqueeljuzgador COntraVino eldebido proceso probatorio，Valga precisar，las nomas que regulanlas condiciones parala producci6n （SOlicitud，PraCticaoincorporacidn）de un d（光eminado medio de 84 Casαdbn48874 Lm0matanHでiderSepmuedaCαmaγgO PruebaeneljuiciooralyptLblico但chaqueseconocecomoj枕So JJiciode匂alidadLoque，aunCumdolapruebahasidolegaly regularmenteproducida，desconocidelvalorpre句adoenlaley ala misma uerro denominadojaLIso．厨ciode∞nUiccibn），Clase de dislatedeexcepcionalocurrenciadadoque，POrreglageneral， enla actual sistematica procesal penal（asi como enlas anteriores），loselementosde conocimiento no tienen asignado enelordenamientoa句etivoungradodepersuasidntarijぬdoo POnderado2，Sino que elmncionario estaenlaobligacidn de apreciarlosencorjunto，deacuerdoconlospostuladosdela sanacritica． En el presente evento，la censora encuadr6los reprochesendoscargos：‘nulidad’，y eerTVrdeqpreciacidnen

la pl．ueba’；Sin embargo，realmente adviertela Salala exposicidn de unatlnicaygeneralizadainconfbrmidad con la mmera como el fallador apreci610 declarado por el testigo presencial Cristian Camilo GuzmAn Navarro，y el medicodelInstitutoNacionaldeMedicinaLegalyCiencias Forenses，doctor EmelPalacio Montagut，quienpractic6la autopsla al cadまVer de Marlon Antonio Vergel Vega； discurso quela recurrente plantea sin observarlas reglas deldgicay debida fundamentacidn proplOS delrecurso de CaSaClOn． En efecto，en PrlnCIPlOla demandante mencionala afectaci6n al debido proceso，Sin sehalar cuales sonlos actosuomisionestrascendentesque obligarian ala Salaa COSaCibn48874 JhonqtαれFneiderS徴，融uedOCαma790 adoptarla onerosa decisidn deinvalidarlo actuado， Planteamiento que no desarr01la，OPtando por esbozarla existencia de errores de valoraci6n probatoria que−dice− impidieron que eljuzgador reconociera elbeneHcio dela dudaenfavordelprocesado． Suinconfbrmidad empleZa C。nla 塙acidn delos hechos，en tantO，eSta afirma haber generado una duda SObreellugardondeocurrieron；PrOSlgueCueStionandoque SeCreyeraeldichodeCristianCamiloGuzmanNavarro，y POrtntimo，altercaconlo declarado porelmedico fbrense Emel Palacio Montagut，tOdo ello，Sin demostrar que el

fallador hubiera realizado unJuicio errado en torno ala Observaci6nyapreciacidndelaspruebasparaconferirleso negarlesencacia． Sobre ellugar donde ocurri6°lhomicidio de Marlon Antonio Vergel Vega，la simple enunciacidn dela demandante en tomo a que existe una duda que debi6 resolverse en favor delprocesado，nO eS SuHciente para estructuraruncargopropiodelasedecasacional；entantO nodemuestraunerrorsusceptibled《∋SerCOrregidoporesta Via，Sino que selimita a reiterarlos temas objeto de COntrOVerSia en eljuiclO，CuyO debate se agotd enlas instancias． Asi，aidentica postulaci6n dela defensa，elfallador respondi6que elinfbrme qecutivo。On elque seinicidla investigacidn，COntieneのt71）Shechosquenocorrespondenal inuestigado巧Sinembargo，ellofuedebidamenteaclaradoen lO4 Casadbr148874 Jh0natan凡℃iderS雀，割りedqCama790 eljuicioporquienloelabor6，demmeraquetalinexactitud noconduceaafirmarque segeneraladudaentomoala のCurrenCia delpunible de homicidior，PueS，ademまs dela PreCisi6n que hizo elinvestigador，Se allegaron otros elementosmaterialesprobatorios，talescomo： Selでa舷6jiiacibnJbtogr印ca deinspecci6n al hLgar delos hechos，aUenidaI2conNo・12AN−17delbar，io“JSlaPをarTV？，y

lainspecci6n tecnica a caddzJe7†COn el testiTnOnio de Cristian CamiめGuZmdnNauam…3 De otra parte，en un Claro desconocimiento delos PrlnCIPlOS que ngen elrecurso extraordinario de casacidn， en especial，los de claridad，PreCisi6n，autOnOmia delas CauSales，rundamentacidn y correcci6n material，la demandante reprochala omisi6n enla apreciaci6n dela declaraci6n delmedico EmelPalacio Montagut recibida el 〝24dejuliode20JS〃，PreSCindiendoinfbrmarquesetratade unmedioprobatoriocobijadoconnulidad． En efbcto，PreCisamente por solicitud dela defensora ante el juez de prlmerainstmcia，dicha sesidn fLle invalidada debido alas fallas tecnicas en el sonido，que hacianinaudibleelregistro，aSPeCtOCOnSideradoenel細lo recurrido： PriTnerO que tOdo，debeindicarSe que anteirtfbrlnaCidn que Sljminisf7blasehora dqfをnsora，elDespacho Tnediante auto del ll deseptieTnbnede201与，enaraSdegarantizareldereChode de確11Sa quele asisfe al∴acusado，07dend γeCePCionar 3verfblio188del細lodeprmerainstancia・ 114 Casadbn48874 JhonatanF油derS雀）がuedqCama四〇 nueuamentelostestiTnOniosquesehabiarl．reCaudαdoensesidn

del24dejulio de201与，COTnOlo．旬erOnlos deldoctor Emel Palacio Montaguth（Sic），Tnedico del hstituto Nacional de Medicina Legaly Ciencias ForlenSeS，dela sehora Luz Neida Camargo，Tnadlle delprOCeSado，y tヲI delos se充01eS Carlos Antonio Mar・九cciParada，inz）eSttgador dela de咋nsa，y Cro A的msoNauamPe玩a肥れda，teniendoenαentaqtjeel7℃gistr°de alIdio dela r匂切竜也（拙めenda dei24 de juiio de 20時， p陀Sentabainconuenientesensur写pr0くれcci6nsendoinaudibles， porta上motiz）OeSteDespachonoharaalusi6naloscomenta7ios q甲e hizo alTleSpeCtOlade咋nsa，en7℃laci6n a esos testimonios recaudadosensesiende124deJ融iode2015．4 Lo anterior evidencia quela exclusi6n dela apreciacidnprobatoriadelostestimonios cobgados conla invalidaci6n，entre ellos，el del perito Emel Palacio Montagut，nOCOrreSPOndeaunJuicioequivocadodeljuez respecto dela existencia鯖sica de eSaS Pruebas，Sinola COnSeCuenCia16gicadeesadeteminacian． Precisamente porque no qued6registro tecnico de ellos，debieron practicarse nuevmente，Siendo escuchado elmedicofbrenseel14deoctubrede2015． De otra parte，la demmdante acusa el fallo de

COntenererrOreSdehechoenlamodalidaddefalsoJuiciode existencia，POrCuantOeljuzgador〟declom6unhieChoprObado COn−lLLna pTuebainexistente〃・No obstmte，de manera COntradictoria alude alinfbrme pericial de necropsla que ingres6 al proceso conla declaracidrしdel medico Emel 4verfblios5y6del細lodeprlmerainstancia． 124 CαSαCibn48874 Jh0mα細れFナeiderSepaluedaCamargO Palacio Montagut，reCePCIOnada enla sesi6n del14 de OCtubre de2015． Enconcreto alegaque elfillador‘omitid’Considerarel aparte en el que el proftsional conslgndla ausencia de residuosmacroscopICOSalrededordelaherida，descartando lapresenciade tatu勾eyportanto，que eldisparohubiera Sido realizado acortadistanCia． Asi，PreSenta COmO un errOr que el fallo diera como hecho probado，que el cadaver de Marlon Antonio Vergel Vega presentaba una herida deimpacto de proyectil de arma de fuego，COn tatuaie，PueStO que elinfbrme pericial describe en elacapite delesiones traumaticas，laausencia deestehallazgo． Con esta afirmacidnla demandante falta alprlnCIPlO de correcci6n material，en tantO nO Seidenti五ca conlo PrObado en eljuicio，tOdavezque elmedico fbrense，tantO en elinfbme base de oplnidn pericial，COmO en Su

declaraci6n，dio cuenta de quela herida hallada en el CadまVer de Marlon Antonio Vergel Vega en caralateral lZquierda delcuello，terCio superior，fue producida porla entradadeproyectildearmadefuegoypresenta‘anillode contuSien，；la correcci6n del profbsional estuvo dirigida exclusivamente alo relacionado con no haber encontrado slgnOSmaCrOSCOPICOSderesiduosdedisparo・Temaalque igualmenteserehrideltribunal： 134 CasαC誇れ48874 JhoTmtanFreiderS徴，ZuUedaCamargO Si bien se coTtSlgnd en elirft）me que nO pTeSenta SignOS TnaCrOSCQp〜eOSdeTeSiduosdedispar0，taTnbienescie7tO rueen eldictaTnenSeddaclaridadqlLejhetmyerrodetranSCrbcienal qlJerer COnStgnar que St preSentaと旧，pleCisien（sic）no por pe7SOnad堆肥nfeadichoperito，e自nisTnOCuyOeOnOCimientoes personalydirectosobTeloshallazgosyeuidenciaquep7eSentaba elcadduerl uegOnOeXistecorLtrOUeγSiaquedeme証esudichoen JutC10，eStOeS，Suuerdade71）dictamen． De acuerdo con dichainfbrmaci6n，el fillo declard PrObado que el disparo que caus（ila muerte a Marlon AntonioVergel，SePrOd可oacortadistanciayprocediadel arma de fuego que portabaiJHONATAN FREIDER

SEPULVEDA，quienseencontrabaconelgrupodejdvenes． Enla mismalinea de critica ala prueba pericial，la CenSOra COnSidera que el experto‘cambi6la peritacidn，， anrmacidncuyoalcancenoconslguedevelarlaSalaantela ausenciadedesarrolloargumentativ。． Silo que recriminaes que elmedicofbrense hubiera aclarado en su testimonio algunasimprecisiones de su infbrme，el Tribunal tambien se ocupd de este tema reiterando quela prueba no selimita alintbrme base de OPlnidn experta，Sino que requlere dela comparecenciaal Juiciodequienloelabor6，ParaSalvaguardarlosprlnCIPlOS decontradicci6neinmediaci6n，rlgiendoseporlasreglasdel testimonio（articulo 405ibidem），en el quelas partes interroganycontrainterroganalos peritos sobrelostemas PreViamenteconslgnadosenelinfbrme： 144 Casadbn48874 Jh0mαtanF南derSep融uedaCαmQ噌0 …lPIlpeI五ode7nedicinalegalensudictamenenjZLiciosobrela necrqpSiarealt2iadaalcaddueTidelcualualedecirqueSeZ）alora SudicnoenjuiciocomodictamenynosuTnerOiI昨）Tmeante71（朽 COlnO quiera que hasta∴no ser SOTnetido a contTadiccidn y CO7直れtaCibnnoesue7daderapruebapericial…”S Ademas，lademandantesoslayareftrirsealatotalidad delas pruebas practicadas en el juicio，COmO Si el

testimonio del medico fbrense hubiera sido el tlnico recaudado，d匂andodeladoqueenlasentenciatambiense apreciaronlos testimonios delos miembros dela Policia Judicial que realizaron ellevmtamiento del cadaver e inspeccidn allugar delos hechos y documentaron fbtograficamentelaescenayelcuerposinvida． Tampoco mencionala censora que el fillo nncala declaratoria de responsabilidad deJHONATAN FREIDER SEPULVEDA CAMARGO，PrlnCipalmente enla declaracidn del testigo presencial Cristian Camilo Guzmえn Navarro， quien en el juicio y 〝Sin∴diLbitacibn abzma y de jtmna COntuTtdente〃Seha16alprocesado presente enlaaudiencia， COmO elhombre que〝disparb contraMarlonAntoltio Ve7gel Vega，ydeseraquienuioconelarmaenIamano，yCOmOel quetambieninでentddispararensucontra・ル6 De manera que es equlVOCala afirmaci6n dela defbnsora，en el sentido de que el細lo me sustentado linicamenteeneltestimoniodeCristianGuzmまnNavarro，a quiendice，Selecreyoenun‘100％，sudicho，PueSSibien 5FoliolOib． 6Folios10ylldel細lodelTribunal・ 15 CasαCibn48874 JhonatanFreiderSepziluedaCaTnaTgO el juzgador relieva esta declaracien POr Ser el testigo PreSenCial，tambienprecisaquesudichoescontesteconlas restmtespruebas，incluidalapericial．

PorlodemまS，nOdemuestralaimpugnante，m含sam de suinconfbrmidad，queeljuzgadorhubieradesatendido las reglas dela sana critica al apreciarlas pruebas PraCticadas en eljuicio，en eSPeCia．し，lo declarado por el testigopresencialGuzmまnNavarro． Como consecuencia delo antes expuesto，la Sala inadmitirえIa demanda de casaci6：n PreSentada porla defensoradelprocesadoJHONATANFREIDERSEPULVEDA CAMARGO，decisidncontralacualprocedeelmecanismode insistenciadeconfbmidadconloestablecidoenelarticulo 184delCddigodeProcedimientoPenalde2004yconlas reglas que ha dennidola Sala 《∋n PrOnunCiamientos anterioresalapresentedecisidn7． Deotraparte，laSalanoadviertemotivoqueamerite SuPerarlasぬ1encias dela demanda，Para aSegur紬，de OnCio，elcumplimientodelasgarantiasfundamentalesolos nnesdelrecurso． En merito delo expuesto，la corte Suprenla de Justicia，SaladeCasaci6mPenal， 7csJ，AP12dediciembre2005lRadicado24．322，enl．reotros． CαSOCibn48874 Jhonat LナeiderSepzlluedaCamargO RESUELVE 1・INADMITIRlademandadecasacidnpresentadapor la defensora del procesado JHONATAN FREIDER SEPULVEDACAMARGO，POrlasrazonesplasmadas en el CuerPOdeesteproveido．

Contra esta determinacidn procedelainsistencia，en losterminosprecisadosenlapartemotiva． Devuelvaseelexpedientealtribunaldeorlgen． Ot的queseyctLmPlase． ↑ ∧ ヽ〇一。＿＿ LUISTONIOHERNj ＿多毛参一′了妄多 ERANcISCOA COSαCidn48874 Jho朋tanFYeiderSep調uedαCamargO

EUGENIO F ANDEZ

二一二三で−「＝主士＜二＿＿＿＿＿＿ PATRICIASjiimZlR高志融医へ、、、

NUBIAYOLANDANOVAGARCIA

Secretariきし 18