CSJ - AP554-2019(50077)

RcpdblicadeColombia ConeSulIremadeJuS“Cla SaIalecasacl備pl的i JoSEFRANCISCOACUNAVIzCAYA MagistradoPonente AP554−2019 Radicaci6n No．50077 （AprobadoActaNo．46） Bogota．D．C．，Veinte（20〉defebrerodedosmildiecinueve （2019） VISToS LaSaladecideelrecursodeapelacidninterpuestopor LuisJaVierCepedaVisbalcontraladecisidnprofもridae128 deftbrerode2017lporlaSalaPenaldelTribunalSuperior deSantaMarta，mediantelacualdecret6lapreclusi6ndela investigacidn seguida contra MARINA DEL CARMEN MENDEZ DiAZ，POrla presunta comisidn del delito de PreVaricatoporacci6n． ANTECEDENTES 1．Medianteautode127demayode2015，MARINADEL CARMENMENDEZDiAZ，enCalidaddeJuezlaLaboraldel CircuitodeCienaga（Magdalena），dentrodelproceso匂ecutivo ICabeprecisarqueladecisidnfueleidae18dema彫Ode2017，PerOaPrObadaporel Tribunale128derebrerodelmismoano，SegdnelactaNOO35（fblio4lcuadernodel Tribunal）． 〆一字去ニフ SegundaImStanCianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz labora12011−00022，CuyO demandante eS Raldel Angel RosalesGonzalezydemandadoelmunicIPio de Sitionuevo

（Magdalena），decretdlaterminaci6n一ゴelproceso（enelqueya Sehabialibradomandamientodepa．go），ellevantamientode lasmedidascautelaresyladevoluci−3ndeltitulojudicialpor Vdorde＄22．038．794，09． 2．Lajuez fundament6su decisi6n con base en un memorialpresentadoe125demayocle2015Porelabogado Johnny Alberto dela Cruz Domin室町eZ，mediante el cual， afirmmdo serelapoderadodeldemmdante“RqfaelAngel Rosales”，SOlicit6aldespacholaterminacidny archivo del PrOCeSOPOrPagOtOtaldelaobligaci6m． 3・Sinembargo，diasdespueselsecretariodeljuzgado advirtid que Rafael Angel Rosales Gonzalez nole habia COnferido poder alguno aJhonny Alberto dela Cruz Dominguez，PueS el apoderado re（）。nOCido dentro dela actuacidn era LuisJavier CepedaVisbal．Ademas，Verihc6 quedichomemorialcorrespondiaalprocesoqieCutivolaboral No2009−0452，PrOmOVido porJose RafaelRosales Rosales COntraelmunicIPio de Sitionuevo言gualmente aslgnado al JuzgadolOLaboraldelCircuitodeCienaga． 4・・Porlomterior，ellodejuniode20151afuncionaria MARINADELCARMENMENDEZDiAZrevocoparcialmente el auto de127de mayo del mismo ah0，en el sentido de COntinuarconelprocesoeieCutivolabora12011−00022．Asi mismo，decret6 de plmo el desemlb・argO del dinero，POr

tratarsederegaliasafivordelmunicIPiodeSitionuevoque 2 〆参参二二一 SegundaInstaIICiano50077 MarinadelCarmenMendezDiaz SOn de naturalezainembargable，y，COmO COnSeCuenCia， mantuvoinc61umelaordendeentregadeltitulojudicial． SOLICITUDDEPRECLUSION En audiencia de18de febrero de2017，la Fiscalia40 delegada ante el Tribunal de Santa Marta solicit6la PreClusi6n delaindagaci6n por atipicidad del hecho investigado，COnfbrme alnumera140delarticulo332dela Ley906de20042． Aleftcto，PreCISOquelaconducta，POrmediodelacual laindiciadadecret6elarchivodelprocesoeJeCutivolaboral， nosepuedeconsiderarmaninestamentecontrariaaderecho， COmO quieraque se mndmentd enunmemorialque，POr equivocaci6n）SeaneXdaesaactuaci6nyquecorrespondiaa OtrO PrOCeSO dela misma naturalezaigualmente contra munlCIPio de Sitionuevo，PerO elnombre deldemandante diferia en el segundo apellid0，lo que cond可O a quela funcionariaincurrieraenun“errordepe7℃epCi6n”0”lqpsus mentis”． Perolajuezalpercatarse，agregO，PrOCedi6aenmendar su aerlVrルcon un auto posterior a traves delcual orden6 continuarconelprocesoeieCutivolaboral，uedondesenOta lgualmentela ausencia de cualquierintensi6∴dolosa tendienteazJulnerarlalegpenal”・

2Minuto22：25yss，CDl 3 才孝之乙 SegundaInstaIICianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz Porello，COnSider6queelsegundopronunciamientoes legal，enVirtudaque，COmOlohadecantadolajurlSPrudencia dela Sala de Casaci6n Laboral，℃leTTOrCOmetido en una p7℃UidencianoobligaapeISistirene左右ncunirenotro，menOS Cuandosucausa，COmOeneSteCaSOO《u7716，．位eprecisamente OtrOerrOr当CSJSL，24abr．2013，rad．54564）． DECISIeNDELTRIBUNAL EITribunaユSuperiordeSantaMarta，medianteautode1 28defebrerode2017（leidoe18demiarZOSiguiente）3，decret6 lapreclusi6ndelaindagacidnseguidacontraMARINADEL CARMEN MENDEZ DiAZ，POr atipicidad subietivaantela ausenciadelelemento az）Olitiuo〃deldcIlo． Alefecto，indic6quenohaydiscusi6nencuantoaque laindiciada，al disponer el archivo del proceso eJeCutivo laboral，PrO範ridunadecisidnmanihestamenteCOntrariaala ley，enlamedidaenquenohubopagototaldelaobligacidn POrPartedelaentidaddemmdada，COmOCOntrariamentese aHrmdenelmemorialpresentadopoi：unabogadoalenOal PrOCeSO・ Sin embargo，reSaltd que，de acuerdo con el

interrogatorio alaindiciadayla ent］reVistarendidapor el SeCretario delJuzgadolO LaboraldcJ Circuito de Cienaga， aquella actu6 空nducida por un enVr”atribuido alos 3Folios41a43，CuademodelTribunal． 4．〆㌦多老二二フ SegundaInstaLnClano50077 MarinadelCarmenMendezDiaz empleados de su despacho，quienes anexaron el aludido escritoaunexpedientequenocorrespondia・ Asi mismo，advirti6，1a equivocacidnigualmente fue propiciada no solo por“lajalta de cuidado y atenci6n del JuZgado delaindiciada〝，Sino porla similitud enlas dos actuaciones，al tratarse de procesos eJeCutivoslaborales SeguidoscontraelmunlCIPiodeSitionuevoypromovidospor PerSOnaSqueCOincidianenelnombreyprlmeraPellido． PortLltimo，Sehaldlaprlmerainstmciaqueelhechode quelaJueZ，una VeZ advertida del error，haya revocad0 0nCiosamenteeldiscutidoauto，demuestraquesuconducta nunca estuvo dirigida a favorecer a alguna delas partes； luego，rSuUOluntadj誼alnOSer宇pleSentbesep71qpbsito”，POr lo que hay ausencia de dolo“enpunto delaspecto dela uoめれtαdガ． ARGUMENTOSDEL，RECURRENTE LuisJavierCepedaVisbal，COmOVictima，interpuso el recurso de reposicidn4y，en Subsidio，elde apelaci6n．En

Prlmerlugar，reSaltaqueeltribunalnoespecinc61aclasede errorquedescartaelelementosubjetivodeltipo，PerOPOrla argumentacidn dela providencia，ha de entenderse que justiHc61aexistenciadeunerrordetipo，aunquenOSehizo mencidnasieravencibleoinvencible． 4Resueltodesfavorablementeporeljuzgadoatravesdeautodel17demarzode2017 （剛os52a57cuadernoThbunal）・ 〆孝三→ 5 SegundaInstancianO50077 MarmadelCarmenMendezDiaz En todo caso，a SuJulClO言Las circunstancias que rodearonlaactuaci6ndancuentaque，en SuCOndici6nde JueZ，laindiciada“actuddolosamentepoTt7匹eeraaCtualizdble elconOdmientOdelaa加細れdiddadガ． Asi，luego deleercomoprop101Jn SalvamentO devoto queunamagistradadeestaCorpor乱3i6nemitidenuncaso de absoluci6nporconngurarseunel・rOrdedpoinvencible， discutid que en este evento no es procedente aplicar el eximentederesponsabilidadprevistoenelarticulo32−10del CddigoPenal，debidoaque“laindicilZdatienelaprQfesibnde abogada y∴ya Uenta desenやe舶ncわse comoJueZ”，Cuya experienciay carrera“lepemitianick？nt折CarCOnClaridad” quenopodiateminarelproceso，17OTquequlenlopediano era el abogado del demandante’’，quienincluso con

anterioridadyale habia cedido（alavictima）los derechos litigiosos． Deestamanera，COnSideraquenoseestaenpresencia deunerrordetipoinvencible，rSinOenpTeSenCiadeunaclara qfTenta aloldenjuridico constitutiuo deldolo en Su Obra7l jacilmenteinteligibleydeducibleenelhechodehaberdictado laterminacibndeunp7℃CeSOdonden。pOdiahacerlo塔． No RECURREIN「TBS 1．Fiscalまa GeneraldelaNaciein． 5Minuto45：55yss．CD2，audienciade18demarzode2017． 6 〆老妻去二二7 SegundaInstanlianO50077 MarimdelCarmenMendezDiaZ Pidelaconnrmaci6ndelautoapelado，enraZ6naqueel CenSOrSeequivocaalsuponerquelapreclusidnesta．fu．ndada enla existencia de un error de tipo，COmO eXCluyente de responsabilidad，dadoqueenladecisi6neltribunalconcluy6 quelaconductaeraatipicapor“ausenciatotaldedolo”． Frente a esto tlltimo，reiter6 que dicho elemento Subjetivo seencuentraausenteenelactuardelaindiciada POrqueellamismaenmend6suerroralrevocarelautoilegal， COnlo que nnalmente ravoreci6a quien ahora acttla como victima6． 2．Deftnsatecnica Enprlmerlugar，S01icitaalaSalaabstenersederesolver laimpugnaci6nporfaltadelegitimidad delavictimapara

recurrirelautodepreclusi6n，tOdavezque，deacuerdocon lasdecisiones31763y31780de2009delaSaladeCasacidn Penal，enlaetapadeindagaci6n”laparlellalnadaamosfrar inCOr所）midad conla decisi6n（de precmsidn〉 es aquella habilitadapaTa hacerlapetici6n ylos demdsinteruinientes debenatelterSealoscTiteriosdeiITtPugnaCi6neXPueStOSpOrla 龍scalia〃． De manera subsidiaria，invocala conHmacidn dela providencia・Ensucriterio，elprocederdelaindiciadaesmVO alejado de cualquier conducta dolosa，ya que COmglO Su propioacto但CultadotorgadaatodosIosjueces）言mobseruar 6MinutoOl：10：50yss．CD2，audienciade18demarzode2017・ 7 ／多妻三二フ SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz q叫e a St∴despacho hallegado u71elemento quellego a COr垂Lndirla”，COnlo que，a Su VeZ，‘勘的elalesiuidad del COIγPOrtamientojね11te aldadministJl油6ndeJJSticia”，alno CauSarlesi6nalaspartesniaterceros7． CONSIDERACIoNESDRLACORTB 1．Competencia Deconfbrmidadconelarticulo32−3delaLey906de 2004，1a Sala de Casacidn Penal dela Corte Suprema de Justicia es competente para conocerlos recursos de

apelaci6ncontraautosysentencias一担ePrO宜eranenprlmera instancialostribunalessuperiorescしく∋distrito． Cabeprecisarquelacompeten（〕iaensegundainstancia esfLlnCional，eStOeS，limitadaalestlJdiodelosargumentos deinconfbrmidadexpuestosoportunamenteporelapelante ydeaquellosqueestenligadosdemmerainescindible． 2．Legitimacien Previo a estudiar de fbndo el asunto，la Sala debe aclararque sibienelprocesoeieCu1［ivolaboralbase delos hechos objeto deinvestigaci6n penal fue promovido por RaidelÅngel Rosales Gonzaユez，eSte Cedi6los derechos litigiososasuapoderadoLuisJavie：rCepedaVisbale124de SePtiembre de20128，designaci6n que fLle aCePtadaporla 7MinutoOl：17：00yss．CD2，audienciade18demarzode2017． 8Copiaautenticadelmemorialvisibleafblios152y153delcuademoIFiscalia． 8 〆家老二二二 SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz JuezlaLaboraldelCircuito de Cienagaen auto dellO de Juniode20159． Enconsecuencia，elmencionadoabogadoseencuentra legitimadoparaactuardirectamentecomovictimadentrode lapresenteactuacidn，POrCuantOelcriteriovlgentedelaSala deCasaci6nPenalmmiHestaquelavictimatienederechoa PrOnunCiarsesobrelasolicituddepreclusi6ninvocadaporla

Fiscaliaoladeftnsa，Segunelcaso，aSicomo aaportarlos medios de conocimiento que estime pertinentes para SuStentarSuPOSturayareCurrirladecisidnque seadopte eneleventodequeresultedesftⅣOrableasusintereses（CSJ AP，2loct．2015，rad．46767）． 3．Delimitacien dela discusien Con el propdsito de abordar el motivo de disenso， resulta necesario tener en cuenta que el tipo penal de PreVaricatoporaccidn se encuentradennido enelarticulo 413delC6digoPenal，enlosslguientesterminos： Prevaricato por accien・EI servidor ptlblico que pronera resoluci6n，dictamenoconceptomanihestamentecontrarioa laley，incurrira．enprisidndecuarentayocho（48）aciento CuarentayCuatrO（144）meses，multadesesentayseispunto SeSentay Seis（66．66）atrescientos（300）salariosminimos legalesmensualesvlgenteS，einhabilitacidnparael匂ercicio de derechosyfuncionesptlblicasde ochenta（80）aciento cuarentaycuatro（144）meseslO・ 9Copiaautenticadelautovisibleafblios231a233delcuademoIFiscalia・ 10Conelaumentopunitivoprevistoenelarticulo14delaLey890de2004・ 9／〆秀之二二一 SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz Ensuaspectoobjetivo，Sehacc−nSideradounilicitode resultado，enelqueladescrlPClOn融pICatienelaslguiente

estructurabasica：i）tipo penalde sLjeto activo calihcado， ParaCuyaCOmisi6nserequierelace山daddeservidorptlblico enelautor，yii）queseproheraunaresoluci6n，dictameno COnCePtO manihestamente contrario alaley，eS decir，que exista una contradicci6n evidente einequivoca entrelo resueltoporelfuncionarioylomamLadoporlanorma（CSJ SP，27jul・2011，rad．35656）11． En cuanto al elemento subjetil／O deltipo，eldelito de PreVaricato por acci6n s610es atriblJible a titulo de dolo， COnfbrmealarticulo21delC6digoPerLal，Segunelcualtodos los delitos dela parte especial corresponden a conductas dolosas，Salvocuandosehayaprevistoexpresamentequese tratadecomportamientosculpososo］Preterintencionales． Asi，la Corte hapuntualizado que paracondenar por esta modalidad delictiva写esuuai7埋）reSCiltdible comprobar queelautorsabiaqueactuabaencontradelderechoyque， tras ese conocimiento，ZJOluntal五me証e decidib uulnerarlo” （idem）． Ahora bien，analizadala evidencia aportada porla Fiscaユia，enCuentralaSalaquenohaydiscusidnencuanto a：i）la condici6n de fLlnCionaria publica de MARINA DEL CARMENMENDEZDiAZ，quienparaie127demayode2015 0Stentabala calidad de Juezla Laboral del Circuito de

11ReiteradoenCSJAP，19jun．2013，rad．40940，entreOtraS． 10 〆家老＝ニラ SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz Cienaga12，yii）queelauto（delamencionadafecha）mediante el cuallaindiciada dispusola terminacidn del proceso qecutivolabora12011−00022porpagototaldelaobligaci6n， esmaniHestamentecontrarioalaLey． EstodItimoporque，deacuerdoconelmemorialdel13 deJunio de 2015 suscrito por Ralael Angel Gonzalez （demandante），el nole conhrid poder al abogadoJhonny AlbertodelaCruzDominguez（quienpresent6ensunombre la solicitud de archivo ante elmencionadojuzgado），niha recibidopago alguno de parte delmunlCIPio de Sitionuevo COnOCaSi6ndelprocesolaboralejecutivopromovidoensu contra13． Demaneraquelaconductaprevaricadoraenestecaso estipicaobjetivamente．Quedaporestablecersinoexistid animoconscienteyvoluntariodetransgredirlaleyporparte delafuncionaria，eSdecir，laausenciadedoloensuactuar contrarioaderecho，CuyaCOmPrObaci6n，SegtLnlaFiscalia， Conllevariaalaatipicidadsubietivadelhechoinvestigado・ No obstante，la victima−reCurrente−anrma que el TribunalgulOSuargumentaCi6nendemostrarlaexistencia de un error de tipoinvencible，COmO eXCluyente de responsabilidadpenal・Empero，paraelcensor，laindiciada

actu6dolosamente porque su experiencia y profesi6nle 12DeconfbrmidadconelacuerdodenombramientoN00525de17demayode2013， elactadeposesi6nN。167de18demayodelmismoano（fbliosl12y108delcuademo IFiscalia）ylacopiaautenticadelautode127demayode2015，nmadoporla indiciadaensucalidaddejuez（fblio222idem）・ 13Folio243delcuademoI Fiscalia． 11 ＿〆〆㌔委一家二二一 SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz Permitim tener un“conocimiento‘篇Ctualizableのde que no POdia dar por terminado elproces。laboralejecutivo ante unas01icitudqueenesesentidopresent6unsujetoaJenOal Pleito． Bajoesecontexto，eldisensoestribaendeteminarsila exJuezla LaboraldelCircuito de Cienaga，MARINA DEL CARMENMENDEZDIAZ，PreVioa（mitirelautode127de mayo de 2015，COnOCia o podia conocer el contenido abiertmenteilegaldeeseactoporsuexperienciacomoJuez・ Sinembargo，COmOSeVaaCOmPrObarlaausenciade doloenelactuardelaindiciada，Pertinenteesaclarar，anteS de arribar al caso concreto）la consecuenciaJuridica que derivaencasodetratarsedeunem−rdetipovencibleyde unoinvencibleenlacomisi6ndedelit．osdolosos，Siencuenta Setienequelapreclusidndelainvet誼gacidnprocede，entre

OtrOSeVentOS，POrlaexistenciadeunacausalqueexcluyala responsabilidad（art・332−2Ley906de2004），COmOCuando hayerrordetipo（art・32−10CddigoPenal），OPOratipicidad −Obietivaosubjetiva−delhechoinvC証igado（art．332−4Ley 906de2004）． 4・Ausenciade dolo：atipicidalisubjetivaoerrorde tipo Sehalaelarticulo22delC6digoPenalquelaconducta esdolosacumdoelagenteconocel。Shechosconstitutivos delain血acci6npenalyquieresurealizacibn． 12 〆多少参考七看ニラ SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz Apartirdeeseprecepto，lajurlSPrudenciapacihcadela Salahadichoqueeldoloseintegradedoselementos：unO intelectual o cognitivo，que eXlge tener COnOCimiento o COnCiencia delos elementos objetivos del tipo penal respectivo．Yotrovolitivo，queimplicaquererrealizarlos（CSJ SP，25ago．2010，rad．32964，entreOtraS）． De otr01ado，indicaelnumerallOO delarticulo32del C6digoPenalquenohabraresponsabilidadpenalcuandose Obreconerrorinvencible“dequenOCOnCumleenSuCOnducta un∴hecho conStitzJ南uo dela desc71PCidn tやica o de que COnCurllenlos prestpuestos o卸etizJOS de tLna CauSal que

excluyala responSabilidad”．Si el error fuere vencible， COntintlalanorma，laconductaserapuniblecuandolaleyla hubiereprevistocomoculposa． Frentealanoci6ndelerrordetipo，laSaladeCasaci6n Penaユtienedichoquehacerefもrenciaaldesconocimientoo COnOCimientodefectuoso delascircunstmciasobjetivasdel hechoquepertenecenaltipolegal，COnindependenciadeque estastengancaracterfactico，denaturalezadescriptiva（COSa， CuerPO，CauSalidad），O nOrmativa，de esencia comprensiva 佃enidad，documento，mncionario）（CSJ SP，10abr・2013， rad．40116）14． Luego，Siels可etoactivoacttLab勾oelconvencimiento errado einvencible de que en su acci6n u omisi6n no concurreningunadelasexlgenCiasnecesariasparaqueel 14ReiteradaenCSJ AP，15mar．2017，rad．49429． 13 〆季去二二一7 SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz hechocorrespondaasudescnpci6nlegal，eSPreCisoanrmar queelerrordetipoconcurretu五camenteantelaausenciadel Prmer COmPOnente del dolo：el cognoscitivo．Asilo ha reconocidoestaCorporaci6ndesdeelautode124demayode 1983，alsehalar： ・・・Paraque elerTOrgenereinculpabilidadesindispensable queposealanotadelainsuperabilidad，eSdecir，quenOle hayasidohumanamenteposibleevitarloovencerlopeseala

diligencia y cuidado con que actu6en el caso concreto… Evidenciada esta nota del error（Suinsuperabilidad），la Culpabilidadnosedaporausenciadedoloencuantofaltaria uno de sus elementos：el del conocimiento dela concreta tipicidaddelaproDiaconducta，010queesigual．delasDeCtO COmOCitivodelactuardoloso．Si，enCambio，elerrorexistid pero fue fruto de negligencia，deSCuido o desatenci6n；Siel agentedebidypudohaberlosuperadohabidacuentadesu COndicidn personaly delas circunstancias en que actud， persiste lainculpabilidad dolosa DOr desconocimiento intelectivodelaesDeCincatipicidaddesuconducta，PerOSe abrelaperspectivade unaculpabilidad culposaen cuanto incumplidreprochablementeeldeberdecuidadoqueleera exigible para evitarla producci6n deI resultado tipico （Subrayadorueradetexto）． Tesis quela Sala ha reiterado，entre OtraS，enlas PrOVidenciasCSJSP，3dic．2002，rad．17701yCSJSP，21 SeP・2011，rad．35062，dItimaenlaquesepuntualiz6： Latipicidadintegradaensusfasesobjetivaysubjetiva， SiendodelassegLmdas，eldoloensudoblecondiciOnde COnOCimiento y voluntad，de dopde el error de tipo SuPOne la ausencia del clemento cogIhtivo lconocimientoI del d010，en tarltO，que el error de prohibici6n，els巾etosiquiereyconoceloquehace，Sin

embargo，aSumequeSuCOnductanoestaprohibidapor laley，POrlotanto，leestapemitida（Subrayadofuerade texto）． Adicionalmente，enladecisidnCSJSP，3dic．2002，rad． 17701，1aCorteprecisdquehaylugaradeclararlaatipicidad 14 〆㌔多毛二二二一 SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz Subjetivaporausenciadedolocuandoseacmabajoerrorde tipoinvencibleenlaqecuci6ndeunaconductadelictivaque no admite modalidad culposa y la ausencia de responsabmdad antela concurrencia del error de tipo vencible． Expresamentesedijo： Paralaepocadelfallodeprlmerainstanciareglaelcddigo penalde1980，elcualcontemplabaeldolocomounadelas fomas dela culpabilidad（artic山0 35），y COmO CauSal excluyentedelamismaelerrorsobreeltipo（articulo40−4）・ EstetipodeerTOr，hoyendiarecogidoporelarticulo32−10 delaley 599 de 2000 como causal de ausencia de responsabilidad，enCuentra COnnguraCidn，COmOlo tiene dichola Sala（Cfr．sentencia14de marzo de2002，Rad・ 14254），Cuando el agente tiene una representacidn equivocadadelarealidad，lacual，POrtantO，eXCluyeeldolo delcomportamientoporausenciadelconocimientoefectivo de estarllevando a cabola prohibicien comportamental contenidaeneltipocuyarealizacidnseimputa，yque，Segun

laconcepcidndeldelitodequeseparticipe，COnduceatener quedeclararlaatipicidadsubjetivaporausenciadedoloen la ejecucidn dela conducta delictiva que no admite modalidad culposa，01a ausencia de responsabilidad por estar：contemplado：el：error：comomotivoque：rechazaeldolo， para cuvo reconoclmiento es necesarlO que Sea absoluto・ Socialmenteinsuperable oinvencible（Subrayado tuera de texto）． Consecuencia esta que ha sido aplicada en casos de prevaricatoporaccidn，Similaresalaquidebatido，COmOen larecienteprovidenciaCSJAP，15mar・2017，rad・49429・ Bajoesalineadepensamiento，huelgaconcluirqueel dnico error de tipo quelleva a declarar ausencia de responsabilidadeselinvencible，POrquereCha2aeldolo，PueS nodependedelaculpaonegligenciaelagente，mientrasque 15 タダ葬茅去二二フ SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaZ elerrorvencible en conductadolosaimplicala atipicidad Subjetivaporausenciadedolo，enlamedidaenqueesun error que elautorhabiapodido evil［ar sihubiese hecho el esfuerzo quele era exigible．El error vencible en delito Culposo，deacuerdoanuestrajurlSprudencla，Siespunible． De manera que，al conngurarse el prlmer eVentO， PrOCedelapreclusi6nporlacausa12adelarticulo332dela Ley906de2004，dedarseelsegund。SuCeSO，COrreSPOnderia

alacausa14a． Desdeluego，nO SObra reco］rdar que，aunque en PrlnCIPlO Se ha dicho que eljueZ・de conocimiento debe restringlr Su COmPetenCia ala causal de preclusi6n SuStentada porla Fiscalia，tal mandato encuentra su excepclOn tLnicamente cumdo seinvoque atipicidad del hechoinvestigado（CauSa14a）ylos elementos materiales PrObatoriosyevidenciaHsicademuestrenlaausenciadedolo POr errOr de tipoinvencible（art．32−10delCddigo Penal）， hip6tesisdondedebepre重訂irselaapLjLcaci6ndelacausalque excluyelaresponsabilidad（causa12ia）porserespecincapara elsupuestodehechoplanteadoynoafectarlaestructuradel PrOCeSOaCuSatOrio（CSJ，SP15ju12009，rad．31780）15． 5．Caso Concreto EnsustentodesusolicitudlaFiscaliaalleg6，entreOtrOS elementos materiales de prueba，（∋linterrogatorio dela 15ReiteradaenCSJAP，18may．2011，rad．35826． 16∴〆諺姦乏 SegundaInstancianO50077 indiciada MARINA DEL CARMEN MENDEZ DiAZ，quien mmirest6quela“co直si61でenla orden de archivo del procesoqecutivolabora12011−00022，SeOrlglnOPOrqueen el memorial presentado porJhonny Alberto dela Cruz Dominguez，aPOderado de RafaelRosales Rosales：i）no se identincdelradicadodelaactuaci6nyii）asegurdrepresentar

aRafaelAngelRosales，demandanteendichoproceso． Luego，advirti61adeclarante，a＿lanexarsedichoescrito a un proceso que no correspondia，en el que tambien es demmdado el munlCIPlO de Sitionuevo，rSe atendid el pedimentodeTnaneraer電nea”，PerOqueSe“Subsanb”conel autodellOdejuniode2015，POrmediodelcual”rleUOCdla terminaci6ndelprocesobqioelpriれCをiodebuenajを”16． Por su parte，Luis Eduardo BermtLdez Sistori， SecretariodelJuzgadoloLaboraldelCircuitodeCienaga，en entrevistarendidae14defebrerode2016，Seha16que，dentro delterminodeqecutoriadelautode127demayode2015，el ylajuez“nospe7℃ataTnOS”queJhonnyAlberto delaCruz DomingueznoteniapoderpararepresentaraRaぬelAngel Rosales Gonzalez，POrlo que se comunic6 con dicho abogado，quienefectivamentele maniftst6que〝habtasido tm er，・Ornporque quienle concedid poder fueJose R虞ぬel Rosales Rosales，demandante en otro proceso eJeCutivo laboral que cursaigualmente en ese despacho contra el municIPiodeSitionuev〇・ 16De126deenerode2016，fblios3a6delcuademo2Fiscalia． 17 〆委去二三 SegundaInstanciano50077 MarinadelCarmenMendezDiaz Asi，COnCluydque〟esposiblequeSehayapTeSentadola CO7頑LSi6nenmzbndelos（神ellidosy。lnoTnb7edeRAFAEL型7．

Igualmente，infbrmoquelaescl“ibienteeslaencargada de agregeLrlos memoriales al expediente，PerOlos demas empleados ayudan en esalabor esporadicamente．Sin embargo，aClar6que el proyecto el cuestionado auto de archivo t／Selopasealajuezparalajinna”． De otrolado，la Fiscalia ap一Oirt6 copia del proceso qecutivolabora12009−04562，tramitadomteelJuzgadolo Laboral del Circuito de Cienaga，erL el que aparece como demandanteJoseRafaelRosalesIねsalesydemandado el municIPlO de Sitionuevo18，el prlmerO repreSentado legalmenteporJhonnyAlbertodelaCruzDominguezlg・ Comovienedeverse，laevidenciaconduceademostrar quela conducta delaindiciada MARINA DEL CARMEN MENDEZ DiAZ，en Su COndicidn dしく∋Juezla Laboral del Circuito de Cienaga，al ordenar《 arChivo del proceso qecutivolabora12011−00022，eStuVO determinada por un documentoquenoren匂abalarealidaddelexpediente，PueS noeraciertoqueelmunlCIPiodemandadohubieracumplido COnlaobligacidnpecuniariaqueteniaLCOneldemandante． Esdecir，lafuncionariaobrdbajounapercepci6nfalsa delarealidadprobatoria，lnCurriendoenunerrordetipoque 17Folios24a27delcuaderno2Fiscalia． 18Anexo2． 19SegtlnpodervisibleafbliolO5delanexo2． 、8 ㌔ダ㌔孝を二三ァ

SegundaInstancianO50077 MarinadelCarmenMendezDiaz recayd en elingrediente nomativo“n肥n印estamente COntrarioalaley”，PueS alencontrardentro delexpediente unmemorialcon caracteristicas que asimplevistapodian identiHcarlo como parte de ese proceso，leimpid：6Conocer queactuabaencontradelderecho． Desdeluego，laSalanodesconoceeldeberobjetivode cuidadoquele asistiaaMARINADELCARMENMENDEZ DiAZ，quiennodebi6connarseenelproyectoquelepresent6 el secretario，Sino que，COmOJueZ，debid comprobarla VeraCidaddesucontenidorevisandoelexpediente．Empero， SuCOnductafuenegligente，nOdolosa，PueStOquenOOmiti6 deliberadamente hacer dicha revisidn，Sino que considerd queelautodearchivoseajustabaalalegalidadyquecon esaprovidencianocometianingtlnmcito． Ahora，enCuantOalavencibmdaddelerrordetipo，eSta Corporacidnhaexplicadoque， Elerrordetip01nVenCibleeslaerradainterpretacidnque noleeraexigiblealautorsuperar，OenOtrOSterminos，que ni atm aCtuando en fbma d班gente y cuidadosa habria POdido negar a otra conclusi6n，eStO eS，que el error invenciblenodependedeculpao negligencia．Y，elerror de tipo vencible es aquella∴falsa representaci6n que el autor habia podido evitar o superar si hubiere podido

colocarelesfuerzo．elejercIClOrePreSentativoasualcance v quele era exigible，eS decir，elerror quele era dado superar atendiendo alas condiciones de conocimiento， oportunidady demまs circunstancias temporo−eSpaCiales querodearonelhecho（CSJ SP，6jul・2005，rad・22299） （Subrayadofueradetexto）・ A partir de tales conceptos，eS Valido aIimar quela indiciadaactu6baiounerrordetipovencible，tOdavezque 19 一㌔〆諸芸姦二二一 SegundaInstaLnCianO50077 MarinadelCarmenMendezDia2： le era posible superar el error al que fueinducida， SimplementeconverincardentrodelexpedientequeJhonny AlbertodelaCruzDomingueznoera．elapoderadodeRaiはel Ångel Rosales Gonz乱ez．Es decir，COmO nO Obr6Conla diligenciaycuidadoqueleeraexigible，nOSuPerdesafalsa PerCePCidndelarealidad． Asi，COmOelcomportamientocl（∋laindiciadaMARINA DELCARMENMENDEZDIAZestu，Oguiadobajounerror detipovencible）eSteeliminaeldoloensuactuar，loque，de acuerdoalospresupuestosnormativ’OSyJurlSPrudenciales expuestosenelacまpiteprecedente，COnducealaatipicidad Subjetiva，yaqueellegisladornocontemPldconsecuencias Juridicas para el delito de prevaricato por accidn

imprudente． Portanto，Se COnnmarまIapr《三。lusidnporatipicidad del hechoinvestigado，PerO COnla aclaraci6n de quela COnducta es atipica subjetivamente POr auSenCia del elemento cognitivo deldolo，nOVOlitjvo，COmOlo ahrm6la Prlmerainstancia，PueS，Sereitera，elcomportamientodela indiciadaestuvo precedido de unaI・ealidad equlVOCaday bajoeseconvencimientofuequegulOSuVOluntad． Enmeritodeloexpuesto，laSahdeCasaci6nPenalde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERO−．CoNFIRMAR el auto de18de marzo de 20 ．〆〆多去二二7 SegundaInstanciano50077 2017，medianteelcualelTribunalSuperiordeSantaMarta decret6lapreclusi6nporatipicidaddelhechoinvestigadoen favordeMARINADELCARMENMENDEZDiAZporeldelito deprevaricatoporacci6n． SBGUNDo−．DEVOLVERla actuaci6n al tribunal de Orlgen・ TBRCERO−．Contra esta decisi6n no procede recurso dguno． Cdpiese，CO unlqueSeyCdmplく ERPATINoCABRA ．＿＞−−／二一二二二 21 ふia i∵ 言う SegundaInstancian050077 MarinadelCamenMendezDiaz H占 癒疏読聴垂

SANToNIO

≒∠二＿、

PATE細雪AiSA撃西国

＼ 22