CSJ - AP5564-2016(48219)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO M a g i s t r a do P o n e n te

AP5564-2016 Radicación No 4 8 2 19 A p r o b a do acta N° 2 66 Bogotá, D.C., v e i n t i c u a t ro (24) de agosto de dos m il dieciséis (2016).

ASUNTO: Se p r o n u n c ia la C o r te sobre la petición de p r u e b as f o r m u l a da p or el defensor d el r e q u e r i do en extradición H e m er González Rivas,

ANTECEDENTES:

1. P or razón del a r t i c u lo 4 99 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c ho remitió a la Corte la solicitud de extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no H e m er Gonzéilez Rivas, f o r m a l i z a da p or el G o b i e r no de los E s t a d os

U n i d os de América según N o ta V e r b al No. 0 8 50 del 23 de 1 Extradiqfón No. 48219 Hemer González Rivas m a yo del año en c u r s o, a la c u al se adjuntó la respectiva documentación y el c o n c e p to del M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es en el s e n t i do q ue en este e v e n to se h a ce aplicable

la Convención de N a c i o n es U n i d as c o n t ra el tráfico ilícito de estupefacientes y s u s t a n c i as psicotrópicas, y en lo no previsto en ella las disposiciones del o r d e n a m i e n to jurídico n a c i o n a l.

2. En esas condiciones y proveído el r e q u e r i do de un defensor se d i s p u so el traslado de rigor p a ra q ue l os intervinientes d e p r e c a r en p r u e b a s, haciéndolo éste en el

sentido de: a. E s c u c h ar el t e s t i m o n io de 4 p e r s o n as q ue relaciona a fin de d e m o s t r ar q ue su p r o h i j a do n u n ca ha viajado a los E s t a d os U n i d o s. b. T e n er c o mo tales la i d e n t i d ad d el solicitado, la acusación d i c t a da el 10 de febrero de 2 0 10 en la C o r te de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito M e d io de F l o r i d a, la o r d en de arresto y las leyes pertinentes. c. A n a l i z ar la declaración del agente del F BI Nicolás T u r a sz t o da vez q ue i n c u r re en serias inconsistencias, p u e s to q ue el solicitado n u n ca ha viajado a los E s t a d os U n i d os ni

participado en la embarcación de narcóticos, c o mo q ue de ese m o do d i c ho t e s t i m o n io está sujeto a contradicción c on el fin de e l i m i n ar c u a l q u i er d u da y esclarecer los hechos. 2 Extradición No. 48219 Hemer González Rivas d. Oficiar a la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil a efecto de d e t e r m i n ar la p l e na i d e n t i d ad del solicitado. e. R e q u e r ir al M i n i s t e r io de J u s t i c i a, a la Fiscalía G e n e r al de la Nación, a los T r i b u n a l es y demás entidades que a d m i n i s t r an j u s t i c i a, en p r o c u ra de establecer si H e m er González R i v as tiene o ha tenido procesos penales en su c o n t ra y el estado a c t u al de los m i s m os y, f. Oficiar a l as a u t o r i d a d es de migración a fin de d e m o s t r ar si H e m er González Rivas ha salido d el país, p or cuéil m e d io y en qué fechas.

CONSIDERACIONES:

1. T o da v ez q ue el artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, aplicable en este evento p or c u a n to l os h e c h os acaecieron desde el año 2 0 0 5, prescribe q ue el concepto q ue de la Corte se d e m a n da p a ra efectos de extradición se fundamentará en

'7a validez formal de la documentación presentada, en la demostración plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble incriminación, en la equivalencia de la providencia profeñda en el extranjero y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos", es obvio q ue las p r u e b as c u ya práctica se solicita d e b en estar o r i e n t a d a s, p or razón d el artículo 3 75 ídem, en su conducencia, pertinencia, eficacia y u t i l i d ad a d e m o s t r ar o d e s v i r t u ar tales p r e s u p u e s t o s, así c o mo l os q ue c o n s t i t u c i o n a l m e n te d e b en ser objeto del m i s mo concepto o 3 Extradic^nNo. 48219 Hemer González Rivas más específicamente los q ue h a c en relación a la época y l u g ar de o c u r r e n c ia de los sucesos, a la n a t u r a l e za de los delitos i m p u t a d os y a la c o sa juzgada, ya q ue la extradición de n a c i o n a l es sólo es procedente p or h e c h os o c u r r i d os luego del 17 de diciembre de 1 9 9 7, c o m e t i d os en teiritorio extranjero, q ue carezcan de n a t u r a l e za política y en t a n to por los m i s m os no se h a ya ejercido la jurisdicción n a c i o n a l.

2. De o t ro lado, ha d i c ho i n s i s t e n t e m e n te la Sala, c o mo el trámite de extradición no r e s p o n de a la noción de un p r o c e so p e n a l, la intervención de la C o r te se l i m i ta l e g a l m e n te a las m a t e r i as referidas p or la p r e c i t a da n o r m a, de m o do q ue l as p r u e b as q ue t e n g an p or finalidad c o n t r o v e r t ir s u s t a n c i a l m e n te l as q ue p o s ea el país r e q u i r e n te d e n t ro del proceso en q ue d e m a n da la p r e s e n c ia del c i u d a d a no c o l o m b i a n o, o acreditar en este a s u n to su inocencia, se e v i d e n c i an i m p r o c e d e n t es en t a n to t i e n d en p r e c i s a m e n te a c u e s t i o n ar a su t u r no el mérito de l as r e c a u d a d as p or l as a u t o r i d a d es e x t r a n j e r as sobre la o c u r r e n c ia del h e c h o, el l u g ar de su realización, la f o r ma de participación o el g r a do de r e s p o n s a b i l i d ad del e n c a u s a d o, ya q ue tales a s p e c t os c o r r e s p o n d en a la órbita e x c l u s i va y

e x c l u y e n te de las a u t o r i d a d es del país q ue eleva la solicitud y su postulación o c o n t r o v e r s ia debe h a c e r se al interior del respectivo p r o c e so ejerciendo los i n s t r u m e n t os q ue prevea la legislación del E s t a do q ue f o r m u la el pedido.

3. B a jo tales p r e m i s as fácil se advierte en p r i m er término la a u s e n c ia de claridad y precisión en las razones de p e r t i n e n c ia y c o n d u c e n c ia esgrimidas p or el defensor, h a b i da

4 Extradición No. 48219 Hemer González Rivas c u e n ta q ue en términos generales señala q ue todas y c a da u na de las p r u e b as t i e n en por objeto establecer que su p r o h i j a do n u n ca ha viajado a los E s t a d os U n i d o s, en el propósito acaso de d e m o s t r ar su i n o c e n c ia frente a los cargos i m p u t a d os en la acusación foránea. En e se c o n t e x to no e n c u e n t ra la S a la cuál es la pertinencia, u t i l i d ad o c o n d u c e n c ia de l as p r u e b as deprecadas, c on relación a los t e m as m a t e r ia del concepto q ue le concierne r e n d ir a la Sala, p o r q ue c o mo el m i s mo defensor lo expresa, p r e t e n d en acreditar q ue su prohijado

n u n ca ha viajado a l os E s t a d os U n i d os y c on e so su inocencia, más no a l g u no de los t e m as objeto de aquél.

4. P or e so devienen i m p r o c e d e n t es todos aquellos t e s t i m o n i os e i n f o r m a c i o n es de a u t o r i d a d es de migración, c on los q ue se a s p i ra a acreditar q ue H e m er González Rivas no ha salido del país, t o da vez que, se reitera, n a da de ello se r e l a c i o na c on l os aspectos q ue habrán de c o n f o r m ar la opinión de la Sala.

De o t ro lado, no entraña n i n g u na pretensión p r o b a t o r ia de la defensa, q ue se t e n g an c o mo m e d i os de convicción los a p o r t a d os p or el E s t a do pétente, los cuales ya o b r an en el a s u n to y habrán de ser analizados en su m o m e n t o, c o mo t a m p o co la c o n s t i t u ye la solicitud de q ue se analice u na declaración de apoyo a la petición de extradición bajo el s u p u e s to de c u e s t i o n ar su consistencia en t o r no a los h e c h os i m p u t a d o s, p o r q ue además de q ue en e se sentido n u e v a m e n te se a b o r da un t e ma ajeno al concepto, se t r a ta de

5 Extradición No. 48219 Hemer González Rivas un t e s t i m o n io que habrá de ser analizado al m o m e n to de r e n d ir el concepto y sólo en c u a n to se r e q u i e ra p a ra f u n d a m e n t ar el pedido del E s t a do solicitante en t o mo a a l g u no de los aspectos del concepto q ue atañe a la S a la en estos eventos.

5. De o t ro lado, a u n q ue el defensor no establece su p e r t i n e n c ia y conducencia, entiende la Corte q ue su solicitud de oficiar a la Fiscalía G e n e r al de la Nación y demás a u t o r i d a d es judiciales en a r as de d e t e r m i n ar si c o n t ra el requerido c u r sa o ha c u r s a do algún proceso y su a c t u al estado, tiene q ue v er c on la posibilidad de definir u na e v e n t u al vulneración a la cosa juzgada, t e ma que de acuerdo c on la posición de la S a la sí es objeto del concepto.

S in e m b a r g o, es incuestionable que u na petición t an genérica c o mo la f o r m u l a da por el defensor carece de la necesaria fundamentación que la h a ga plausible. La indeterminación de su solicitud i m p i de establecer su viabilidad, t o da vez que su procedencia se h a l la condicionada a que en el trámite exista algún e l e m e n to de j u i c io que p e r m i ta avizorar esa eventualidad, condición que en este

a s u n to no se evidencia y que el profesional no especifica. No existe n a da en este a s u n to que p e r m i ta advertir r a z o n a b l e m e n te que por los m i s m os h e c h os objeto del pedido de extradición c u r sa o cursó algún proceso en C o l o m b ia c o n t ra el citado c i u d a d a n o. 6 Extradición No. 48219 Hemer González Rivas

6. F i n a l m e n t e, en c u a n to h a ce relación al pedido de que se oficie a la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil p a ra establecer la p l e na i d e n t i d ad del requerido, ya o b r an en el a s u n t o, además de un cotejo dactiloscópico, copia de la c o n s u l ta A F IS a la e n t i d ad en mención d o n de precisamente se reseñan, c on inclusión de todas s us h u e l l as dactilares, los e l e m e n t os q ue c o n d u j e r on a precisar la i d e n t i d ad d el requerido, s in que el defensor los h a ya cuestionado en el propósito de justificar por qué habría de obtenerse n u e va información de a q u e l la oficina estatal.

7. Se negará p or ende la práctica de l as p r u e b as solicitadas p or el defensor y c o mo la S a la no e n c u e n t ra que d e ba d i s p o n er oficiosamente la incorporación de a l g u n a, se

surtirá, u na v ez ejecutoriada esta decisión, el traslado previsto en el inciso fined del artículo 5 00 ídem p a ra las alegaciones correspondientes. En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Penal,

RESUELVE:

1. N E G AR la práctica de las p r u e b as solicitadas por el defensor del requerido.

2. E j e c u t o r i a da esta determinación súrtase el correspondiente traslado p a ra alegar.

7 T Extradición No. 48219 Hemer González Rivas C o n t ra esta decisión procede el r e c u r so de reposición. 8 Extradición No. 48219 Hemer González Rivas 9 25 /^bU. ¿.y»^