CSJ - AP5711-2016(46439)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP 5 7 1 1 - 2 0 16

Radicación 46439 (Aprobado A c ta No. 2 7 4) Bogotá D.C., agosto t r e i n ta y u no ( 3 1) de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de la p r o c e s a da M A RY S O L A N YE CASTAÑO A R E N A S.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL:

1. H a c ia las 3 de la t a r de del 10 de o c t u b re de 2 0 1 2,

en la e s q u i na de la c a r r e ra 8^ c on la calle 10^ del m u n i c i p io del Líbano (ToL), b a r r io L os P i n o s, M A RY S O L A N YE CASTAÑO A R E N AS agredió físicamente, j u n to c on s us hijos m e n o r es de edad, a la señora María E s p e r a n za González P u l i d o, valiéndose p a ra ello de puños, p a t a d as y piedras. Casación 46439 M A RY S O L A N YE CASTAÑO AR E NAS P r o d u c to d el a t a q u e, a María E s p e r a n za González se le

d i c t a m i n a r on 15 días de i n c a p a c i d ad definitiva, s in secuelas.

2. El 20 de m a r zo de 2 0 13 la Fiscalía formuló imputación en c o n t ra de M A RY S O L A N YE CASTAÑO A R E N AS p or el delito de lesiones p e r s o n a l es dolosas, c u ya comisión no aceptó. El 8 de j u l io s i g u i e n te se le formuló acusación p or el m i s mo cargo.

3. T r a m i t a do el juicio, el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de El Líbano la condenó el 25 de n o v i e m b re de 2 0 13 a dieciséis (16) m e s es de prisión y a la p e na accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término. Le concedió el s u b r o g a do de la c o n d e na de ejecución c o n d i c i o n a l.

4. El defensor apeló e se p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, a través de la s e n t e n c ia r e c u r r i da en casación, e x p e d i da el 27 de a b r il de 2 0 1 5, le

impartió confirmación.

LA DEMANDA: T r as identificar a las p a r t es d el proceso, la s e n t e n c ia i m p u g n a da y l os h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n t o, el defensor, bajo el título "cargos recurridos en casación" planteó c o mo "causal de casación" la protección de l as

2 Casación 46439 M A RY S O L A N YE CASTAÑO ARENAS garamtías de la procesada, v u l n e r a d as a su j u i c io p or "las erradas interpretaciones procesales" del T r i b u n a l. L u e go subdividió su disertación en tres literales. En el "A", q ue denominó "interpretación errónea del proceso penal", señaló q ue la actuación s e g u i da c o n t ra su r e p r e s e n t a da "tiene un origen antes de su iniciación investigativa", c o mo lo d e m u e s t r an l as p r u e b a s, p or razón de h a b er d e n u n c i a do lo o c u r r i do a s us dos h i j os m e n o r es en h e c h os d o n de se vio i n v o l u c r a do el h e r m a no de la ofendida. En represalia, María E s p e r a n za González P u l i do acudió a las vías de h e c ho c o n t ra M A RY S O L A N YE CASTAÑO, q u i en

no t u vo opción d i s t i n ta a la de defenderse del a t a q u e. En el " B" aludió al "desconocimiento del debido proceso" y de l as garantías d e b i d as a la p r o c e s a da p or la e r r a da apreciación de l os m e d i os de convicción en la sentencia, p u es se "dio valor a unas pruebas y a otras no y a otras no les dio el valor conjunto que en su contenido presentaban", al dejar de lado q ue t o do se originó en el a b u so s e x u al h a c ia d os hijos de su d e f e n d i da "por favores recibidos de la hermana del supuesto violador y abusador Dagoberto González Pulido" y "por la capacidad económica de la señora Esperanza González Pulido, hermana del ya mencionado violador", a p a r t ir de lo c u al se incurrió en e r r or de h e c ho en la apreciación d el c o n j u n to de la p r u e ba t e s t i m o n i a l, p u es "si se lee cada una de las declaraciones, la mayoría son de oídas o comentarios que no les conste o en su defecto anteponen favores recibidos de la mamá y hermanas 3 Casación 46439 M A RY SOLANYE CASTAÑO ARENAS del supuesto abusador de los dos menores hijos de MARY SOLANYE CASTAÑO ARENAS, ya mencionados". En el " C ", t i t u l a do "desconocimiento real en la

apreciación de las pruebas y la interpretación errónea de las mismas para fundamentar la sentencia recurrida en casación", afirmó el censor q ue se configuró un error de valoración p r o b a t o r ia p o r q ue no es cierto q ue l os h e c h os h a y an o c u r r i do en la vía pública ni q ue el testigo J o hn W i l m ar O s o r io h a ya a s e v e r a do q ue salió a ver la pelea entre las d os señoras, s i no q ue la presenció d e s de la casa de

M A RY S O L A N YE CASTAÑO.

Acto seguido, bajo el título "Labores Solicitadas a la Honorable Corte Suprema de Justicia" pidió el a b o g a do la anulación t o t al de la s e n t e n c ia a c u s a da p a ra q ue la S a la a s u ma c o mo j u ez de i n s t a n c ia y profiera un n u e vo fallo que s u s t i t u ya el del T r i b u n a l. El e r r or in iudicando consistió en la falta de lógica jurídica del f u n c i o n a r io fallador, p u e s, p r e c e d i do de certeza, se equivocó en la "interpretación de las pruebas", de la siguiente f o r m a: En p r i m er lugar, p o r q ue "el testigo John Wilmar Osoño dijo que estaba almorzando en casa de MARY SOLANYE, cuando llegó la señora María Esperanza González y sin pedir permiso entró y agredió de palabra a MARY SOLANYE

haciéndole unas recriminaciones por la denuncia hecha a su hermano Dagoberto González Pulido". Es decir, q ue no se 4 Casación 46439 \ M A RY SOLANYE CASTAÑO ARENAS \ c o r r e s p o n de c on la realidad señalar, p a ra restar credibilidad a lo dicho p or este testigo, q ue no v io n a da p o r q ue l os h e c h os o c u r r i e r on en la vía pública c u a n do la discusión t u vo inicio d e n t ro de la c a sa h a b i t a da p or su defendida en d o n de él se e n c o n t r a b a. En s e g u n do o r d e n, p o r q ue si María E s p e r a n za González e s t a ba o f e n d i da ha d e b i do a c u d ir a l os estrados j u d i c i a l es a f o r m u l ar su d i s e n t i m i e n to y no h a c er j u s t i c ia p or v o l u n t ad p r o p i a, ni violar la p r o p i e d ad p r i v a d a, ni i n s t ar o p r o v o c ar a q u i en ha sido afectado p or lo o c u r r i do a s us hijos. En último término, precisó q ue o b r an p r u e b as en c u a n to a la e x i s t e n c ia de un trámite policivo seguido c o n t ra las d os señoras, d o n de h u bo i r r e g u l a r i d a d es q ue

t e r m i n a r on c on un fallo en c o n t ra de su defendida, q u i en "nunca compareció a este proceso para rendir declaración sobre su conocimiento policivo", y d e s de e n t o n c es ha e m p r e n d i do u na l u c ha j u d i c i al "para demostrar la equivocación de lo ocurrido y el error de procedimiento". Como, a su j u i c i o, el fallo i m p u g n a do violó garantías f u n d a m e n t a l es de r a n go c o n s t i t u c i o n al y legal, se debe casar y, en su lugar, dictar el que c o r r e s p o n de "de acuerdo a los planteamientos breves y lógicos planteados en este recurso extraordinario".

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: De c o n f o r m i d ad c on los artículos 1 83 y 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra q ue la d e m a n da de casación s ea

5 Casación 4 6 4 3 9 ^^ \ M A RY SOLANYE CASTAÑO ARENAS a d m i t i da es preciso acreditar interés p a ra i m p u g n a r, señalar la c a u s a l, d e s a r r o l l ar los cargos de sustentación del r e c u r so y demostrair la necesidad d el fallo en o r d en a cristalizar a l g u no de l os fines establecidos p a ra el r e c u r so

en el airticulo 1 8 0, siendo estos, la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de los intervínientes, la reparación de lo s agravio s s u f r i do s p or éstos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a. La única p r o p u e s ta c o n t e n i da en el libelo s o m e t i do a e s t u d io no c u m p le tales exigencias p o r q ue es c o n f u sa y c o n t r a d i c t o r i a, m o t i vo p or el c u al se inadmitirá. L as r a z o n es s on las siguientes: En t o r no a la c a u s al de casación i n v o c a d a, d a do q ue no se p r o p u so a l g u no de l os m o t i v os t a x a t i v a m e n te previstos en el artículo 1 81 del e s t a t u to p r o c e d i m e n t al p a ra lograr el d e c a i m i e n to d el fallo, p u es el defensor i n c o r r e c t a m e n te invocó c o mo t al u no de l os fines d el r e c u r s o. El d e s a r r o l lo d el p l a n t e a m i e n to no s o l u c i o na el defecto, p u es allí se i n v o l u c r an c o n c e p t os i n h e r e n t es a diversos m o t i v os q ue d an l u g ar a la casación, lo c u al

i n t r o d u ce m a y or confusión e i n c e r t i d u m b r e. De e sa f o r m a, el defensor refirió a y e r r os in iudicando o de j u i c io p or i n d e b i da valoración de las p r u e b as y, a la par, también pregonó la violación al d e b i do p r o c e so d e r i v a da de "afectación sustancial de la estructura del proceso", c o n c e p to 6 Casación 46439 M A RY S O L A N YE CASTAÑO ARENAS este último q ue no e n c a ja en el y e r ro a l u d i do s i no en u no de actividad. En v i r t ud del p r i n c i p io de autonomía q ue rige el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, estas m a t e r i as d e b en a b o r d a r se en cargos i n d e p e n d i e n t e s, en t a n to s on disímiles y e x c l u y e n t e s. S ea c o mo fuere, de lo e x p u e s to en la c e n s u ra lo único q ue s u r ge es la intención del defensor o r i e n t a da a i m p o n er su c r i t e r io íntimo v a l o r a t i vo de l as p r u e b as sobre el e x p u e s to p or los s e n t e n c i a d o r es de i n s t a n c i a, al m a r g en de

los e r r o r es de h e c ho o de d e r e c ho c on la e n t i d ad de d e r r u m b ar el fallo. Además, i m p r o p i a m e n te el a t a q ue se c o n s t r u ye de f o r ma global p o r q ue ni s i q u i e ra se i n d i v i d u a l i z an los m e d i os de convicción sobre los cuales r e c a en los defectos de apreciación, a excepción de la crítica q ue dirige c o n t ra la valoración d el t e s t i m o n io de J o hn W i l m ar O s o r i o, c u y as aseveraciones en favor de la a c u s a da m e r e c i e r on f u e r te c u e s t i o n a m i e n to del T r i b u n a l, no sólo p or no coincidir en su percepción c on las demás logradas en la actuación, s i no p o r q ue d a da su situación de i n c a p a c i d ad física no e s t a ba en c o n d i c i o n es de v i s u a l i z ar d i r e c t a m e n te los h e c h o s, c o mo así lo aseguróh L os c o n f u s os a r g u m e n t os del libelo en m a n e ra a l g u na desvirtúan la c o n t u n d e n c ia p r o b a t o r ia de la c o n d e na s u s t e n t a da en lo a s e v e r a do p or la víctima María E s p e r a n za

González P u l i do sobre la f o r ma c o mo f ue agredida físicamente p or M A RY S O L A N YE CASTAÑO en compañía de s us h i j os m e n o r es de edad, c u ya narración es ratificada p or su d e s c e n d i e n te J o r ge L u is H u e r t as González, su tía 1 Pág. 5 del fallo de segundo grado. 7 Casación 46439 M A RY S O L A N YE CASTAÑO ARE NAS L u d i v ia A r e n as y L uz A s t r id H u e r t a s, e s ta última al sostener q ue i n c l u so fue la a c u s a da q u i en inició la agresión, a n te lo c u al se descartó su o b r ar bajo la c a u s al e x i m e n te de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p or h a b er a c t u a do en legítima defensa, p o s t u l a da en su m o m e n to p or la defensa. En consideración a l as falencias advertidas, se inadmitirá la d e m a n d a, d e b i e n do e n f a t i z ar la S a la q ue no surge la n e c e s i d ad de s u p e r ar s us defectos en p r o c u ra de c u m p l ir a l g u no de l os fínes d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io previstos en el artículo 1 80 p r o c e s al o p a ra activar su

casación oficiosa. C o n t ra la p r e s e n te decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de insistencia, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en la última n o r ma a c a b a da de m e n c i o n ar y c on las reglas deñnidas por la S a la de m a n e ra pacífica en p r o n u n c i a m i e n t os a n t e r i o r e s. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por el defensor de M A RY S O L A N YE CASTAÑO A R E N A S. C o n t ra e s ta determinación p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, en los términos definidos pacíficamente p or la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala. 8 Casación 46439

M A RY S O L A N YE CASTAÑO ARENAS

9