CSJ - AP5723-2016(47600)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP5723-2016 Radicación 47600 ( A p r o b a do Acta No. 2 7 9) Bogotá D.C., t r e i n ta y u no ( 3 1) de agosto de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la C o r te si a d m i te o no la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or q u i en a d u jo s er el defensor de M A D E L A I NE MARÍA B L A N CO M A R E N C O.

HECHOS: M e d i a n te la e s c r i t u ra pública 3 0 31 del 28 de n o v i e m b re de 2 0 03 de la Notaría 10^ del Círculo de B a r r a n q u i l l a, Y e n is M e r c e d es Ramírez de Zorrilla, residente en l os E s t a d os

1

REVISIÓN 47600

M A D E L A I NE MARÍA BLANCO M A R E N CO U n i d os de América, otorgó poder a M A D E L A I NE MARÍA B L A N CO M A R E N CO p a ra q ue a d m i n i s t r a ra s us bienes, i n c l u y e n do un i n m u e b le u b i c a do en la c i u d ad referida, el c u al fue Eirrendado a José G u e r r e r o.

P o s t e r i o r m e n t e, a raíz de discusiones e n t re las dos, la p o d e r d a n te revocó el m a n d a to y otorgó u no n u e vo a A u d e n c ia María R o m e ro M a r e n c o, m e d i a n te e s c r i t u ra pública 197 del 21 de enero de 2 0 08 de la Notaría m e n c i o n a d a. Lo a n t e r i or fue c o m u n i c a do telefónicamente a la señora B L A N CO M A R E N C O, pese a lo c u al el 14 de febrero siguiente vendió el i n m u e b le a su m a d re A n t o n ia María M a r e n co B l a n c o, negocio perfeccionado c on la e s c r i t u ra pública 4 15 de esa fecha, en la m i s ma Notaría p r e v i a m e n te a l u d i d a. La señora Ramírez de Zorrilla inició un proceso de restitución de i n m u e b le a r r e n d a do c o n t ra José G u e r r e r o, el c u al concluyó c on s e n t e n c ia del 19 de agosto de 2 0 08 en la q ue el J u z g a do 14 Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l la accedió a s us pretensiones. Poco después, el 29 de agosto siguiente, A n t o n ia María M a r e n co B l a n co presentó u na d e m a n da de la m i s ma

n a t u r a l e za (restitución de i n m u e b le arrendado), también c o n t ra José G u e r r e r o. S u r t i do el trámite respectivo, el J u z g a do 3" Civil M u n i c i p al de la capital del Atlántico dictó s e n t e n c ia favorable a la p a r te actora, en decisión del 16 de m a r zo de 2 0 1 0. 2

REVISIÓN 47600

M A D E L A I NE MARIA BLANCO M A R E N CO \ ACTUACION PROCESAL: El 28 de octubre de 2 0 10 la Fiscalía G e n e r al de la Nación formuló imputación a M A D E L A I NE MARÍA B L A N CO M A R E N CO c o mo a u t o ra de l as c o n d u c t as p u n i b l es de obtención de d o c u m e n to público falso y fraude procesal, cargos que f u e r on ratificados en la a u d i e n c ia de acusación celebrada el 21 de n o v i e m b re de 2 0 1 1. El J u z g a do 5° P e n al d el C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de B a r r a n q u i l la absolvió a la enjuiciada del cargo p or fraude procesal y la condenó c o mo a u t o ra de falsedad en d o c u m e n to privado a 39 m e s es de prisión e

inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es por el m i s mo lapso. A p e l a da la decisión por la defensa y la representación de la víctima, el 18 de m a r zo de 2 0 15 fue i n t e g r a l m e n te c o n f i r m a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de la m i s ma ciudad. El apoderado de la a c u s a da i n t e r p u so el r e c u r so de casación, pero fue i n a d m i t i do p or la Corte a través de la providencia C SJ AP, 25 N ov 2 0 1 5, R a d. 4 6 0 8 1.

LA DEMANDA: En un s u c i n to escrito, al c u al únicamente f ue a d j u n t a do un m e m o r i al - poder, el p r o f e s i o n al del derecho solicitó la revisión del fallo de s e g u n da i n s t a n c i a.

3

REVISIÓN 47600

M A D E L A I NE MARÍA BLANCO M A R E N CO Refirió q ue a raíz de la citación p a ra diligencia de conciliación q ue t u vo l u g ar 49 días después de h a b er v e n d i do el i n m u e b le de p r o p i e d ad de Y e n is M e r c e d es Ramírez de Zorrilla, la s e n t e n c i a da se enteró de q ue e s ta

última había r e v o c a do el m a n d a to otorgado a n t es d el p e r f e c c i o n a m i e n to del negocio referido. Agregó q ue su r e p r e s e n t a da actuó c o n f o r me a l as facultades conferidas en el p o d er q ue le había sido otorgado, p or lo q ue no debió ser c o n d e n a d a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: La d e m a n da de revisión p r e s e n t a da en n o m b re de M A D E L A I NE MARÍA B L A N CO M A R E N CO no satisface l os requisitos legales, por lo que será i n a d m i t i d a.

En p r i m er lugar, el m e m o r i al - p o d er q ue fue p r e s e n t a do está dirigido a la S a la P e n al del T r i b u n al de B a r r a n q u i l l a, en la referencia se leen l os d a t os de identificación d el p r o c e so p e n al s u r t i do c o n t ra la c i u d a d a na referida y se i n d i ca c o mo única finalidad del m a n d a to que el a b o g a do «me represente, e inicie las acciones que en derecho se ejerzan a favor de mis legítimos derechos e intereses». No se le otorgó al profesional la facultad de p o s t u l ar la acción de revisión, p or t a n t o, se incumplió el requisito de legitimidad previsto en el artículo 193

de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. T a m p o co se respetó la exigencia c o n t e n i da en el inciso final del artículo 1 94 d el m i s mo Código, d a do q ue no f u e r on 4 REVISIÓN 47600 \ M A D E L A I NE MARÍA B L A N CO M A R E N CO a d j u n t a d as l as copias de l as providencias dictadas en el trámite o r d i n a r io ni la de la respectiva c o n s t a n c ia de ejecutoria E s as o m i s i o n es no f u e r on s u b s a n a d as ni siquiera c u a n do la S a la requirió al d e m a n d a n te q ue allegara l os d o c u m e n t os referidos. Así m i s m o, el d e m a n d a n te omitió o b s e r v ar los r e q u i s i t os previstos en los n u m e r a l es 3° y 4° de la n o r ma m e n c i o n a d a, es decir, la precisión de la c a u s al i n v o c a da y el a p o r te de los f u n d a m e n t os fácticos, jurídicos y p r o b a t o r i os de la s o l i c i t ud de revisión. A n te t al p a n o r a m a, la d e m a n da será i n a d m i t i da p or c u a n to no satisface los p r e s u p u e s t os previstos en la ley.

En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Penal, R E S U E L V E: I N A D M I T IR la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da en n o m b re de M A D E L A I NE MARÍA B L A N CO M A R E N CO C o n t ra esta decisión no p r o c e d en recursos.

N O T I F Í Q U E SE Y C Ú M P L A S E.

LUISVANTONIO H E R N Á N D EZ B A R B O SA

\o 5

REVISIÓN 47600

M A D E L A I NE MARÍA B L A N CO M A R E N CO roSE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA M a g i s t r a do PAULA CADAVID LONDONO C o n j u ez ALFÓNSOidAZA 0ONZÁLEZ C o n j u e^ LRIO G O N Z ^ EZ S A L A Z AR C o n j u ez

MARÍN V Á S Q U EZ H U GO ViÜ^BRO B E R N A TE C o n j u ez

6

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia

7