CSJ - AP5728-2016(48439)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP5728-2016 Radicación n° 48439 ( A p r o b a do A c ta No. 2 7 4) Bogotá D.C., t r e i n ta y u no (31) de agosto de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la admisión de la d e m a n d a, s u s t e n to del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to por el defensor de J I M MY A R L EY MUÑOZ, c o n t ra el fallo de m a r zo 10 de 2 0 16 del T r i b u n al S u p e r i or de Neiva, m e d i a n te el c u al revocó p a r c i a l m e n te el dictado el 11 agosto de 2 0 15 p or el J u z g a do Ter cero P e n al del C i r c u i to Especializado de esa c i u d a d, al absolverlo j u n to c on R i c a r do A l f o n so Muñoz M o n t a l v o, C a r l os A l b e r to Marín Z a p a ta y S a n d ra E d i th C a b a l l e ro Ordóñez, de l os delitos de daño en b i en ajeno y h u r to calificado y c o n f i r m ar la c o n d e na p or los p u n i b l es de

I Casación No. 48439 J i m my Arley Muñoz concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a d o, extorsión a g r a v a da en c o n c u r so homogéneo y d e s p l a z a m i e n to forzado. H E C H OS La señora Y e i mi F a n y e li C o m e ta N a v a r r o, residente en el a s e n t a m i e n to M i r a d o r es del b a r r io Las P a l m as de Neiva, denunció que desde febrero de 2 0 12 Alexis C h a r ry Esquivel, Ricardo A l f o n so Muñoz M o n t a l v o, C a r l os Alberto Marín Zapata, S a n d ra E d i th Caballero Ordóñez y J I M MY A R L EY MUÑOZ, le exigían m e d i a n te a m e n a z as a su integridad p e r s o n al y bienes, el pago de dos m il pesos c u a n do s us hijos i b an al colegio o a la tienda, d e m a n d as económicas extensivas a María E d i th Navarro, R o b e rt J o s m an C o m e t ta N a v a r r o, L uz Y a n e th Ramírez y P a u l i na V e ra Hernández, a raíz de la cuales a l g u n os c a m b i a r on de residencia, a b a n d o n a r on el b a r r io e i n c l u so el D e p a r t a m e n t o.

El 13 de j u l io de 2 0 13 l os m e n c i o n a d os llegaron a r m a d os c on revólveres y m a c h e t es a la residencia de la d e n u n c i a n t e, q ue había dejado de c u m p l ir s us exigencias económicas p a ra advertirla de l as c o n s e c u e n c i as de su c o m p o r t a m i e n t o, viéndose obligada el 24 de j u l io a a b a n d o n ar el a s e n t a m i e n to y radicarse en otro b a r r io de la ciudad, debido a las reiteradas a m e n a z as de aquéllos. A N T E C E D E N T ES El 29 de enero de 2 0 14 en a u d i e n c i as concentradas, el J u ez S e g u n do P e n al M u n i c i p al de Neiva c on función de 9 J i m my Arley Muñoz c o n t r ol de garantías legalizó la c a p t u ra de C h a r ry Esquivel, Muñoz M o n t a l v o, Marín Z a p a t a, Caballero Ordóñez y J I M MY A R L EY MUÑOZ, la Fiscalía les formuló imputación por los delitos de extorsión agravada, concierto p a ra delinquir, d e s p l a z a m i e n to forzado, h u r to calificado a g r a v a do y daño en b i en ajeno -arts. 2 4 4, 2 4 5 . 3, modificados por los arts. 5, 6 de

la Ley 7 33 de 2 0 0 2, 3 40 modificado p or el art. 19 la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6, 1 8 0, 2 4 0, 2 4 1 . 1 0, 2 65 del Código Penaly solicitó m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva, la c u al fue i m p u e s ta en establecimiento carcelario. El 28 de m a yo del m i s mo año el Fiscal 6° Especializado presentó escrito de acusación y a n te el J u ez 3° P e n al del C i r c u i to Especializado de Neiva, formuló acusación por los delitos i m p u t a d o s. F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN C on s u s t e n to en la c a u s al 1^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en la d e m a n da p o s t u la la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or e r r or de h e c ho "por falso juicio de apreciación''. La pretensión e n c a m i n a da a d e m o s t r ar la atipicidad de los c o m p o r t a m i e n t os a t r i b u i d os a J I M MY A R L EY MUÑOZ p or a u s e n c ia del e l e m e n to subjetivo de los tipos penales e

intervención en los h e c h os d e n u n c i a d o s, la f u n d a m e n ta en la e x i s t e n c ia de un falso raciocinio al i n c u r r ir el T r i b u n al en la falacia a r g u m e n t a t i va de falsa relación c a u s a l. Casación No. 48439 J i m my Arley Muñoz C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne los p r e s u p u e s t os de técnica q ue p e r m i t an d i s p o n er su trámite, en razón a q ue i n c u m p le c on los r e q u i s i t os m a t e r i a l es previstos en el artículo 1 84 inciso 2° de la ley 9 06 de 2 0 0 4. El n u m e r al R" del artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 04 c o n s a g ra l as hipótesis de violación d i r e c ta de la n o r ma de derecho, c u y as m o d a l i d a d es falta de aplicación, aplicación i n d e b i da o interpretación errónea, s on e r r o r es de j u i c io sobre la l ey y no en la aducción y apreciación de l as p r u e b a s. En estas c i r c u n s t a n c i a s, cabe señalar q ue el c a s a c i o n i s ta se e q u i v o ca en la enunciación de la c a u s a l,

p u es al a m p a ro de la tercera y no de la p r i m e ra c a u s al de casación le correspondía alegar "la violación indirecta de la ley sustancial" p or "falso juicio de apreciación". Al m a r g en de esta consideración inicial, c u a n do en casación se p o s t u la el e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, el i m p u g n a n te está obligado a señalar el m e d io de p r u e ba sobre el c u al recae el vicio, lo o b j e t i v a m e n te e x p r e s a do p or él, l as i n f e r e n c i as d el j u z g a d o r, el mérito s u a s o r io reconocido, la regla de la experiencia, el p o s t u l a do de la lógica y el p r i n c i p io de la ciencia o m i t i d os o aplicados i n d e b i d a m e n te y d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia del e r r or en la s e n t e n c ia atacada. 4 asación No. 48439 J i m my Arley Muñoz La d e m a n da i n c u m p le t al cometido. La c e n s u ra a c u sa a los j u z g a d o r es de no apreciar la p r u e ba en su c o n j u n to c o mo lo r e q u i e re la valoración p r o b a t o r ia y en otorgarle un alcance d e m o s t r a t i vo carente de respaldo en las reglas de la

lógica y la experiencia, c on lo c u al e v i d e n t e m e n te no enseña en qué consiste el e r r or de j u i c io a t r i b u i d o. La manifestación según la c u al c o n t ra MUÑOZ no existe señalamiento concreto, p o r q ue su a m i s t ad c on los a c u s a d os referida p or los testigos no p u e de ser fuente de c o n d e n a, es u na argumentación p r o p ia de las i n s t a n c i as y no de e s ta sede, en la m e d i da q ue de ella no se avizora el vicio alegado en el cargo; p or el c o n t r a r io corresponde al p a r t i c u l ar criterio del r e c u r r e n te s in m e n c i o n ar la p r u e ba sobre el c u al lo a p o ya o r e p r o d u c ir la p a r te de la sentencia, d o n de el T r i b u n al h a ce t al afirmación. De o t ro lado no i n d i ca el p r i n c i p io de la lógica ignorado o v u l n e r a d o. La falacia en s e n t i do lato es m e n t i r a, engaño o f r a u d e; desde la lógica es un r a z o n a m i e n to a p a r e n t e m e n te verdadero, p u es es falso o erróneo p o r q ue v o l u n t a r i a m e n te o p or i g n o r a n c ia o descuido se quiere engañar: las falacias

no s on p r i n c i p i os c o mo e q u i v o c a d a m e n te parece e n t e n d e r lo el libelista. Por esa razón, en el cargo de m a n e ra c o n f u sa mezcla lo q ue d e n o m i na reglas de la lógica a r g u m e n t a t i va c on las de la experiencia, p a ra c o n c l u ir q ue la a m i s t ad de MUÑOZ c on l os demás a c u s a d os no es p r u e ba suficiente de su participación en los hechos, s in m o s t r ar c o mo corresponde Casación No. 48439 J i m my Arley Muñoz en e s ta clase de e r r or cuál p r i n c i p io de la lógica, i d e n t i d a d, contradicción o tercero excluido, f ue d e s c o n o c i do p or el j u z g a d o r. La crítica al T r i b u n al en c o n s e c u e n c ia no la s u s t e n ta en el vicio d e n u n c i a do s i no en su c o n t r a r i e d ad p or c o n s i d e r ar a MUÑOZ c o mo p a r te del g r u po d e l i n c u e n c i a l, c on f u n d a m e n to en lo d i c ho p or a l g u n os testigos, q ue según la d e m a n d a, lo veían s i e m p re r e u n i do c on s us i n t e g r a n t e s,

en c u yo caso se t r a ta d el d e s a c u e r do c on el criterio v a l o r a t i vo del j u z g a d or p or s u p u e s to ajeno a e s ta sede. P or ello, c u e s t i o na q ue la r e s p o n s a b i l i d ad de MUÑOZ se s u s t e n t a ra a p a r t ir d el t e s t i m o n io de Y e i mi F a n y e li C o m e t t a, a q u i en c o n s i d e ra testigo de referencia, e v i d e n c i a n do su i n c o n f o r m i d ad c on el mérito s u a s o r io otorgado a esa p r u e b a, s in q ue esta c o n s t i t u ya desarrollo a d e c u a do del cargo. T a m p o co c o n t r i b u ye la afirmación general, según la c u a l, el T r i b u n al v u l n e ra l as reglas de la s a na crítica c u a n do v a l o ra la p r u e ba a i s l a d a m e n te y no en su c o n j u n t o, p u es ella es reiteración de su d i s c o r d ia c on la valoración p r o b a t o r ia de las i n s t a n c i a s. En ese s e n t i do la d e m a n da no deja de ser un alegato más, i n s u f i c i e n te p a ra d i s c u t ir la doble presunción de acierto y legalidad q ue a m p a ra al fallo

c u e s t i o n a d o. F i n a l m e n t e, la relación de testigos c u y as aseveraciones s u m a d as a la "falsa relación causal" cambiarían el sentido 6 Casación No. 48439 J i m my Arley Muñoz de la r e s p o n s a b i l i d ad de MUÑOZ, c o n t i n ua la m i s ma línea d i s c u r s i va del r e c u r r e n te sobre su a j e n i d ad c on los hechos, en un i n t e n to más de i m p o n er su parecer acerca de la p r u e ba p r a c t i c a da en el j u i c io oral, a p a r t a da de l as exigencias de técnica r e q u e r i d as en el desarrollo de la c e n s u ra p r o p u e s t a. Alegato de i n s t a n c ia q ue p or lo demás, o m i te t o da referencia a los fines de la casación perseguidos c on la postulación del cargo. A n te las falencias p r e s e n t a d as p or la d e m a n da y s in o b s e r v ar la violación de d e r e c h os y garantías f u n d a m e n t a l es q ue p e r m i t an s u p e r ar s us defectos, la S a la la inadmitirá s in o t r as consideraciones. C o n t ra e s ta determinación procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4,

c u yo trámite ha sido señalado en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 . 0 0 5, c on radicación 2 4 3 2 2. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de origen y p r o c e d e n c ia a n o t a d os p r e s e n t a da p or el defensor de J I M MY

A R L EY MUÑOZ.

7 C0ación No. 48439 J i m my Arley Muñoz C o n t ra esta determinación procede el m e c a n i s mo de insistencia c o n t e m p l a do en el inciso s e g u n do del artículo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4. Cópiese, notifíquese y devuélvase al T r i b u n al de origen.

L U I S ^ N T O N IO H E R N A N D EZ B A R B O SA

\ \ 8 S e c r e t a r ia 9