CSJ - AP5754-2016(47854)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala da Casaclin Panal

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado Ponente AP5754-2016 Radicación n" 47854 (Aprobado Acta n° 274) Bogotá, D.C., treinta y u no (31) de agosto de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la Sala sobre la admisibilidad de la d e m a n da de revisión presentada a través de apoderada por A L E XA Y E L A N IA A Y A LA H E N A O, c o n t ra la sentencia proferida por el T r i b u n al Superior de A n t i o q u ia el 26 de julio de 2 0 1 3, q ue confirmó la emitida p or el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia, el 25 de marzo de 2 0 1 1, a través del c u al fue absuelta del cargo por el delito de fabricación, tráfico y porte de a r m as de fuego y m u n i c i o n e s; y condenada como responsable de incurrir en secuestro extorsivo agravado y h u r to calificado y agravado. —1 Revisión n" 47854 Por este m o t i vo se le i m p u s i e r on las penas de 32 anos de prisión, m u l ta p or valor de 16.750 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, 20 años de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por igual tiempo y no se le concedió ningún m e c a n i s mo sustitutivo de la pena.

HECHOS F u e r on sintetizados en la sentencia c u e s t i o n a da en los siguientes términos: El ciudadano australiano DAVID WALTER GODFREY sostenía una relación sentimental con ALEXA YELANIA AYALA HENAO. Al medio día del 19 de febrero de 2007, tomaron un taxi al frente de la estación Itagüi del metro y solicitaron ser llevados al supermercado Éxito más cercano, no obstante el conductor del vehículo tomó otra ruta, la que se dirige hacia el aeropuerto de Rionegro y en ese trascurso fueron interceptados por otro vehículo del que se bajó una persona que dijo ser policía, subió al taxi, le amenazó con un arma y le despojó de su celular y la billetera que contenía trescientos cincuenta mil pesos colombianos y doscientos dólares australianos. Posteriormente, fue llevado a una finca en zona rural, la retención del señor Godfrey se prolongó hasta el día 2 de marzo de 2007 y se desarrolló en los municipios de Itagüí, Medellín, Rionegro, Granada, Versalles y culminó en Santa Bárbara. Durante la retención, el señor WALTER DAVID GODFREY (sic) fue agredido física y psicológicamente. Asimismo, bajo coacción se le realizaron exigencias económicas. Los captores del señor GODFREY realizaron transacciones electrónicas en Bogotá, Medellín y Cali, desde las cuentas de aquél, por un monto de diez mil dólares australianos. El señor

DA VID WALTER GODFREY realizó un acuerdo con los secuestradores, consistente en que a cambio de la libertad y de no atentar contra la vida de su familia, amigos y de ALEXA YELANIA AYALA HENAO, el primero entregaría a los segundos dinero, dos motocicletas con sus correspondientes traspasos y un 2 Revisión n" 47854 ALEXA YELANIA AYALA H E N Aa computador. Para ello, el señor GODFREY fue trasportado por SIMÓN, uno de los captores, en un taxi de propiedad del señor FABIO ALEXANDER ARANGO GÓMEZ hasta el municipio de Santa Bárbara, lugar donde recobró la libertad el ciudadano australiano, sin entregar a los secuestradores los bienes exigidos por ellos. Posteriormente, se pudo establecer que la señora ALEXA YELANIA AYALA HENAO no fue víctima de estos hechos, sino que hizo parte de las personas que se apoderaron de los bienes y privaron de la libertad al señor DAVID WALTER GODFREY. LA SOLICITUD La representación j u d i c i al de A L E XA Y E L A N IA A Y A LA H E N AO p r o m u e ve acción de revisión c on f u n d a m e n to en la c a u s al séptima del articulo 192 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, esto es, c u a n do se presenta por la Corte el c a m b io favorable del '\..críterio jurídico que sirvió de fundamento para sustentar la

condena tanto de la responsabilidad como de la punibilidadf A ese efecto, t r as referir los hechos por los cuales se adelantó la investigación, m e n c i o na l as principales diligencias c u m p l i d as ante el Juzgado S e g u n do Penal d el Circuito Especializado de A n t i o q u ia que conoció del juicio oral y profirió a su culminación la sentencia de c o n d e na en su contra, que luego fue objeto de confirmación por la Sala P e n al del T r i b u n al del Distrito J u d i c i al del m i s mo n o m b r e. E n s e g u i d a, explica las características sustanciales de la acción invocada y expone en s u s t e n to de la causal escogida, q ue la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia ha variado la 3 Revisión n" 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENAGQ- / j u r i s p r u d e n c ia en el sentido de inaplicar el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 04 en aquellos casos del artículo 26 de la Ley 1 1 21 que ",..elprocesado se allane a cargos o acuerde con la Fiscalía, considerando que el aumento traído por la mencionada ley en delitos de extorsión, secuestro extorsivo y otros, es de una manera injustificada, atentando contra el principio de proporcionalidad de la pena..." E n s e g u i da trascribe apartes de l as providencias de

esta S a la de 27 de febrero de 2 0 1 3, radicación 3 3 2 5 4; 19 de j u n io de 2 0 1 3, radicación 3 9 7 1 9; 30 de m a r zo de 2 0 1 4, radicación 4 1 1 57 y 5 de septiembre de 2 0 1 2, radicación 3 5 7 6 7, en l as q ue se establece n u e vo criterio sobre la obtención de rebajas de p e na por a l l a n a m i e n to a cargos o preacuerdos entre el acusado y la Fiscalía p a ra delitos legalmente excluidos de esa posibilidad. C o n s i d e ra que los r e q u e r i m i e n t os p a ra la procedencia de la revisión c on base en la c a u s al escogida se c u m p l en respecto de A L E XA Y E L A N IA A Y A LA H E N A O, porque ni en p r i m e ra i n s t a n c ia el juzgado de conocimiento, ni en s e g u n da el T r i b u n a l, "...pudieron identificar o no supieron de la flagrante violación al principio de proporcionalidad de la pena..." al aplicar el i n c r e m e n to p u n i t i vo d e t e r m i n a do en el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4; por tanto, pide que se a d m i ta la d e m a n da y se dosifique de n u e vo la p e na de prisión i m p u e s ta a ella s in aplicar ese artículo en lo que se

refiere al delito de secuestro extorsivo agravado. 4 Revisión n° 4785^

ALEXA YELANIA AYALA HENAÍ

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el aurtículo 3 2 -2 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, q ue ha regido l as actuaciones d el p r o c e s a m i e n to c r i m i n al seguido a A L E XA Y E L A N IA A Y A LA H E N A O, la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia es competente p a ra conocer la acción de revisión p r o p u e s ta c o n t ra el fallo c o n f i r m a t o r io d el T r i b u n al S u p e r i or de Distrito J u d i c i al de A n t i o q u i a.

2. Criterio u n i f o r me en la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala es que la acción de revisión, por su esencia, está prevista p a ra controvertir decisiones q ue h an h e c ho tráinsito a cosa juzgada, constituyéndose en excepcional y viable solamente en l os casos expresamente señalados en la l e y; en consecuencia, su carácter es rogado y, p or contera, de ejercicio reservado a quienes están considerados t i t u l a r es de la m i s ma en el artículo 1 93 según l os ejusderriy p r e s u p u e s t os formales y sustanciales de esa n o r m a t i v i d a d.

3. De i g u al f o r ma ha decantado la Corporación que el carácter excepcional de la acción de revisión que se predica frente a la "intangibilidad de la cosa juzgada", obedece a que u na sentencia ejecutoriada s o l a m e n te puede s er s o m e t i da a n u e vo e s c r u t i n io si c o n c u r re a l g u na de l as causales específicamente consignadas por el legislador p a ra ese fin, de t al m a n e ra q ue r e m o v er la fuerza de la cosa j u z g a da obliga al interesado a satisfacer precisas y rigurosas exigencias, respecto de las cuales el d e m a n d a n te

5 Revisión n" 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENA tiene la obligación de presentar un escrito que no es de libre elaboración, sino q ue debe responder a l as p a u t as y condiciones formales y materiales previstas por la ley.

4. En el caso bajo e x a m en se e n c u e n t r an satisfechos los r e q u e r i m i e n t os de o r d en m a t e r i al relativos a la determinación de la actuación atacada, la identificación de la a u t o r i d ad j u d i c i al a cargo, l as conductas punibles investigadas y juzgadas, a si c o mo la decisión c on q ue culminó el proceso seguido en c o n t ra de A L E XA Y E L A N IA

A Y A LA H E N A O.

I g u a l m e n t e, la parte actora identifica la causal

invocada c on referencia a l os f u n d a m e n t os de hecho, de derecho y de p r u e ba que t i e n d en a su demostración; y se a d j u n t an copias del fallo de segunda i n s t a n c ia controvertido con constancia de ejecutoria, al i g u al q ue la decisión de p r i m er grado que por ese medio fue objeto de confirmación, A partir de lo anterior y visto que se acude a la causal séptima del articulo 192 del Código de Procedimiento Penal, debe e x a m i n a r se si la interesada logra d e m o s t r ar q ue l as razones jurídicas d e t e r m i n a n t es de la sentencia controvertida h an sido modificadas por la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia a través de un p r o n u n c i a m i e n to posterior, o incluso u no a n t e r i or que no fue aplicado al caso concreto y que habría sido favorable a l os intereses de la procesada, conforme c on lo q ue tiene definido la Sala, entre otras 6 Revisión n" 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENAÓ" m u c h as decisiones, en C SJ SP, 17 oct. 2 0 1 2, rad. 3 6 7 9 3, y C SJ SP, 4 m a r. 2 0 1 3, rad. 4 0 2 0 8. C on esa base, la sistematización de los requisitos que al solicitante corresponde c u m p l ir en tratándose de la causal de revisión en e x a m e n, implica demostrar que:

1. C on posterioridad a la sentencia q ue se pretende remover, su f u n d a m e n to jurídico h a ya sido entendido por la Corte de m a n e ra diferente a la reconocida antes; o que con anterioridad h a ya variado su p o s t u ra s in q ue esta fuera conocida y replicada al decidir el caso particular. ii) E x i s ta identidad entre l os s upuestos q ue dieron cabida al c a m b io de doctrina, y aquellos contenidos en la sentencia cuestionada. iii) Los efectos de la n u e va interpretación de la n o r ma o instituto jurídico r e s u l t en favorables a l os intereses d el sentenciado b i en en c u a n to a la responsabilidad como a la punibiüdad. iv) El p r o n u n c i a m i e n to j u d i c i al en el c u al se apoya la solicitud provenga de la j u r i s p r u d e n c ia e m a n a da de la Corte S u p r e ma de Justicia, máximo órgano de la jurisdicción ordinaria, atendiendo la función que c u m p le de unificar la j u r i s p r u d e n c ia n a c i o n al como T r i b u n al de Casación. ( V er C SJ A P 5 2 0 0 - 2 0 1 5, 9 sep. 2 0 1 5, rad. 46531).

7 1 Revisión n° 47854

ALEXA YELANIA AYALA HENAÜ'

5. Precisados estos requerimientos, se procede a

confrontarlos c on el a s u n to de la especie en un ejercicio de constatación orientado a definir si es dable iniciar el juicio de revisión. 5.1. P r i m e r a m e n t e, ha de quedar en claro que es correcto a f i r m ar que la Corte planteó en C SJ SP, 27 feb. 2 0 1 3, rad. 3 3 2 5 4, el criterio de la inaplicación del artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 0 4, relativo al i n c r e m e n to generalizado de las penas de los tipos penales de la parte especial d el Código Penal, a l as conductas punibles señaladas en el artículo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6, siempre y c u a n do se trate de casos en que el i m p u t a do o acusado opte por el a l l a n a m i e n to simple y v o l u n t a r io a los cargos, o negocie o acuerde c on la Fiscalía su responsabilidad, dando lugar a la terminación abreviada o anticipada del proceso. La p o s t u ra jurídica adoptada por la S a la en aquella o p o r t u n i d ad se ha reiterado y se m a n t i e ne u n i f o r m e, e incluso c on posterioridad se ha extendido a otros tipos penales que por v i r t ud de restricciones o prohibiciones legales también habían sido descartados de l as consecuencias benéficas de la j u s t i c ia p r e m i a l, instituto de

la rebaja de p e na p or s o m e t i m i e n to a la justicia, p r i m o r d i a l m e n t e. De esta f o r ma la tesis ha sido extendida, por decisión de la mayoría de la Sala, a idénticas situaciones procesales -aceptación de cargos o preacuerdosrespecto de los delitos 8 Revisión n" 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENAÜj 1 señalados en el inciso p r i m e ro del artículo 199 d el Código de I n f a n c ia y Adolescencia - Ley 1 0 98 de 2 0 0 6; es decir, que se ha acogido la inaplicación d el i n c r e m e n to p u n i t i vo d el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 0 4, c on f u n d a m e n to en el principio según el c u al a iguales s i t u a c i o n es de h e c ho corresponde idéntica solución en derecho, en tratándose de la culminación abreviada de causas seguidas por los tipos penales de h o m i c i d io o lesiones personales en m o d a l i d ad dolosa, los afectantes de la libertad, i n t e g r i d ad y formación sexual, y secuestro cometidos c o n t ra niños, niñas y adolescentes. P a ra m e j or ilustrar y a b u n d ar en l as razones de la Sala al desarrollar el criterio a l u d i d o, p u e d en verse l os

p r o n u n c i a m i e n t os C SJ SP, 19 j u n. 2 0 1 3, r a d. 3 9 7 19 y C SJ AP, 11 nov. 2 0 1 3, r a d. 3 6 4 0 0, en sede de casación; también en m a t e r ia de revisión las decisiones C SJ SP 12 dic. 2 0 1 3, rad. 4 1 1 52 y C SJ SP, 11 dic. 2 0 13 r a d. 4 2 0 4 1, eventos en que ha sido r e m o v i da la cosa j u z g a da a n te el c a m b io de j u r i s p r u d e n c ia y, en consecuencia, procedido la redosifícación de la p e na prescindiendo d el i n c r e m e n to sancionatorio d el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 0 4, pero m a n t e n i e n do la proscripción de c u a l q u i er tipo de reducción de p e na por aceptación de responsabilidad, ya sea por la vía de los preacuerdos, negociaciones o a l l a n a m i e n t os a cargos. 5.2. De la a n t e r i or explicación emerge consecuente decir q ue la modificación de la j u r i s p r u d e n c ia en l os términos precisados, conduciría a p r i m e ra v i s ta a tener 9 Revisión n" 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENAO c u m p l i d as otras exigencias p a ra la procedencia de la causal

séptima de revisión en estudio, por c u a n to los efectos de la n u e va interpretación resultarían, s in duda, favorables a los intereses de la sentenciada en lo atinente a la punibilidad. En este sentido, u no de los delitos por los que se le i m p u so sanción es el secuestro extorsivo agravado, descrito en los artículos 169 y 170 n u m e r a l es 6, 8 y 10 del Código Penal, conforme con la acusación presentada por la Fiscalía General de la Nación. Este delito, precisamente, es u no de aquellos que según el artículo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 06 estaría excluido de los beneficios y subrogados legales, entre ellos la rebaja de p e na por aceptación de cargos. Por ende, la variación del criterio jurídico a que se ha hecho referencia en precedencia reportaría provecho a la procesada, en principio, en c u a n to a los m o n t os de pena imponible p a ra ese reato, Adicionalmente, conforme c on lo explicado, la providencia j u d i c i al en que se s u s t e n ta la d e m a n d a, al igual que la línea desarrollada a partir de ella, ha e m a n a do de la Corte S u p r e ma de Justicia - Sala de Casación Penal, en su condición de máximo órgano de la jurisdicción ordinaria y c u m p l i e n do la función de unificar la j u r i s p r u d e n c ia nacional, no t o m a da en consideración por el ad quem a pesar de ser anterior a su determinación de confirmar en l os aspectos

opugnados la sentencia de p r i m er nivel. 10 Revisión 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENAO 5.3. En el entendido q ue es indispensable p a ra el fin pretendido con la acción de revisión, que el a s u n to sometido a e x a m en tenga semejanza con los postulados que m o t i v a r on el cambio de doctrina de la Corte, esta condición no se c u m p le en lo q ue se refiere a A L E XA Y E L A N IA A Y A LA H E N A O, pues la sentencia c u ya fuerza j u z g a da se quiere remover fue el producto del trámite integral de juzgamiento ordinario, seguido según el diseño procesal de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Deviene a si de la reseña q ue l os fallos de p r i m er y segundo grado h a c en d el d i s c u r r ir d el proceso adelantado en c o n t ra de A Y A LA H E N A O, donde se indica: a. El 17 de m a r zo de 2 0 09 se llevaron a cabo ante el J u z g a do 28 P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Medellín - A n t i o q u i a, l as audiencias de legalización de c a p t u r a, imputación de cargos e imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, s in que en la s e g u n da de ellas hiciese u so la i n c r i m i n a da de la opción de aceptar -simple,

llana, libre y voluntarieimentelos cargos que se le hicieron por l os delitos de secuestro extorsivo agravado, h u r to calificado y agravado y fabricación, tráfico y porte de a r m as de fuego y m u n i c i o n e s. b. El 16 de abril de 2 0 09 la Fiscalía 48 Especializada a n te la IV B r i g a da de Medellín, presentó escrito de acusación por los m i s m os delitos an tes i m p u t a d o s, h a b i da c u e n ta la no aceptación de cargos de la i n c u l p a d a. 11 Revisión 47854

ALEXA YELANIA AYALA HENAO

c. El 29 de abril de 2 0 0 9, el J u z g a do Se gundo Penal del C i r c u i to Especializado de A n t i o q u i a, al que se le asignó el c o n o c i m i e n to de l as diligencias, instaló y surtió la a u d i e n c ia de formulación de acusación. d. El 23 de j u l io siguiente, a n te e se estrado j u d i c i al también se adelantó la audiencia p r e p a r a t o r ia s in q ue allí hiciera u so la a c u s a da A Y A LA H E N AO de la posibilidad de aceptar cargos. T a m p o co se presentó a consideración de la j u d i c a t u ra algún preacuerdo suscrito entre l os e x t r e m os de la c a u sa

criminal, dígase la acusada, su defensa y la Fiscalía, en el interregno entre la a u d i e n c ia de acusación y la vista preparatoria. e. Los días 11 de n o v i e m b re y 1° de diciembre de 2 0 0 9, 3 de febrero, 7 de j u l io y 1° de diciembre de 2 0 1 0, y 21 y 23 de febrero de 2 0 11 se c u m p l i e r on en la sede j u d i c i al l as sesiones de j u i c io oral, teniendo en c u e n ta q ue no aceptó cargos ni se conoció a l g u na manifestación de culpabilidad preacordada por parte de la a c u s a da A Y A LA H E N A O. En dichas fechas y sucesivamente, se procedió a practicar l as p r u e b as decretadas p a ra l as partes en la a u d i e n c ia preparatoria; de igual m a n e ra se aportó la presentación de alegatos de conclusión y se emitió el a n u n c io del sentido del fallo que, en lo pertinente a A L E XA Y E L A N IA A Y A LA H E N A O, fue de absolución por el delito de 12 Revisión n° 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENAO I fabricación, tráfico y porte de a r m as de fuego y m u n i c i o n e s, y condenatorio en c u a n to a los reatos de secuestro extorsivo agravado y h u r to calificado y agravado. f. El 25 de m a r zo de 2 0 1 1, finalmente, se realizó la

a u d i e n c ia de l e c t u ra de la sentencia m i x ta a n u n c i a da en precedencia, decisión que fue apelada; del r e c u r so de alzada conoció, según se sabe, la Seda P e n al del T r i b u n al Superior de A n t i o q u ia que le impartió confirmación el 26 de j u l io de 2 0 1 3. El a n t e r i or r e c u e n to procesal conlleva a ratificar la conclusión según la cual, no están c u m p l i d as a cabalidad las exigencias p a ra q ue proceda la acción de revisión i m p e t r a d a, p o r q ue no f ue c o n d e n a da la aquí interesada a raíz de la aceptación de cargos o consecuencialmente a u na negociación o preacuerdo, sino luego de c u m p l i r se todo el rito definido en la ley procesal penal vigente. 5-4. S in perjuicio de lo anotado, no está p or demás poner de presente que en la sentencia e m a n a da del Juzgado S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de A n t i o q u ia el 25 de m a r zo de 2 0 1 1, se advierte, de i g u al f o r ma q ue lo hicieron en su m o m e n to en condición de no recurrentes la Fiscalía y el M i n i s t e r io Público, la incursión en grave yerro al dosificar la p e na en definitiva i m p u e s ta a A L E XA Y E L E N IA A Y A LA H E N A O, el c u al no f ue m a t e r ia de

corrección en s e g u n da i n s t a n c ia p or la prohibición de la r e f o r ma en perjuicio d el único apelante, según destacó el 13 Revisión n" 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENAO> T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia en el proveído de segunda i n s t a n c ia del 26 de j u l io de 2 0 1 3. Ese y e r ro consistió en q ue el a quo, al precisar l os delitos m a t e r ia de c o n d e na y los límites de p e na a cada u no de ellos correspondiente, dijo que los referidos al secuestro extorsivo agravado consagrado en los artículos 169 y 170 del e s t a t u to represor, incluido el i n c r e m e n to previsto en la Ley 8 90 de 2 0 0 4, articulo 14, oscilaban de "...veintiocho (28) años a veinticuatro (24) años de prisión y multa de cinco mil (5.000) a cincuenta mil (50.000) Sálanos Mínimos Legales Mensuales Vigentes."(sic). E m p e r o, en subsiguiente espacio, al definir el ámbito p u n i t i vo de m o v i l i d ad de la p e na privativa de la libertad en particular, explicó q ue el c u a r to mínimo iniciaba en veintiocho (28) años y el c u a r to máximo se cerraba en c u a r e n ta (40) años; m i e n t r as que la m u l ta permaneció en el

rango i n i c i a l m e n te tasado. Escogido el delito de secuestro extorsivo c o mo el más grave en comparación c on la ilicitud de h u r to calificado y agravado - q ue f ue a d e c u a d a m e n te delimitado p u n i t i v a m e n t e -, indicó el fallador q ue impondría penas dentro d el c u a r to mínimo fijándolas en veintinueve (29) años de prisión y 16,750 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes; debido al concurso delictivo incrementó la de prisión, únicamente, en tres (3) años, quedando en definitiva esta sanción principal en t r e i n ta y dos (32) años. 14 Revisión n" 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENAOy Así las cosas, la punición al fin y al cabo i m p u e s ta a la procesada f ue m e n or de la q ue legalmente correspondía teniendo en c u e n ta que p a ra la fecha de o c u r r e n c ia de los h e c h os investigados y juzgados el tipo p e n al de secuestro extorsivo agravado, acorde c on la acusación oficial referido a l os artículos 1 69 y 1 7 0 - 6 - 8 - 10 d el Código Penal, se s a n c i o n a ba así: de cuatrocientos c u a r e n ta y ocho (448) a seiscientos (600) m e s es de prisión; o lo q ue es igual de t r e i n ta y siete (37) años y c u a t ro (4) m e s es a c i n c u e n ta (50)

años. M i e n t r as la m u l ta de seis m il seiscientos sesenta y seis p u n to sesenta y seis (6666.66) a c i n c u e n ta m il (50000) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes. Incontrastable, entonces, q ue a A L E XA Y E L A N IA A Y A LA H E N AO se le i m p u so la p e na de prisión en cuantía inferior a la que habría de imponérsele si el despacho de c o n o c i m i e n to h u b i e ra obrado d e n t ro de l os parámetros debidos.

6. Corolario del análisis precedente es q ue el libelo por c u yo m e d io se pretende la revisión de la sentencia de c o n d e na i m p u e s ta a A L E XA Y E L A N IA A Y A LA H E N A O, no c u m p le l as condiciones p a ra a d m i t ir la acción extraordinaria.

En mérito de lo expuesto, la SALA DE CASACIÓN

PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

15 Revisión n° 47854 ALEXA YELANIA AYALA HENACC/ RESUELVE PRIMERO: INADMITIR la d e m a n da de revisión presentada m e d i a n te apoderado p or A L E XA Y E L A N IA

A Y A LA H E N A O.

SEGUNDO: C o n t ra esta decisión procede el recurso de reposición.

Notifíquese y Cúmplase, 16 Revisión n" 47854

ALEXA YELANIA AYALA HENAO

0 17