CSJ - AP5759-2016(47019)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP5759-2016 Radicación N° 47019 (Aprobado a c ta N° 2 7 4) Bogotá, D.C., t r e i n ta y u no (31) de a g o s to de dos m il dieciséis (2016), P r o c e de la S a la a verificar l os r e q u i s i t os de lógica y d e b i da argumentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de ALEXANDER SOTO LÓPEZ. H E C H OS F u e r on e x p u e s t os en las diligencias en los s i g u i e n t es términos: "El 9 de febrero de 2001, en el sitio conocido como "El Caimito", sector Golondrinas, vereda Monteredondo del municipio de San Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPEZ Mateo, departamento de Boyacá, un grupo de hombres armados pertenecientes a las Autodefensas Unidas de Colombia, Bloque de Málaga, al mando de alias "Douglas", sacaron de su vivienda a Alvaro Quintero Gualteros, a quien señalaron de ser auxiliador del frente 45 de las FARC. Posteriormente fue asesinado con arma blanca, dejando su cuerpo sobre la vía que conduce del municipio de Capitanejo, Santander, a El Espino, en el departamento de Boyacá [...]. [...] Tras compulsa de copias acaecida de la versión libre de los

postulados a Justicia y Paz Robinson Solano González y Constantino Basto Flórez, [...] se ordenó el desarchivo del proceso por la muerte de Alvaro Quintero Gualteros, ordenándose el 17 de abril de 2013 la apertura de investigación formal contra A L E X A N D ER S O TO LÓPEZ alias "Alex" y otros".

A N T E C E D E N T ES

1. A g o t a do el ciclo i n s t r u c t i v o, la Fiscalía C u a r ta D e l e g a da a n te el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de S a n ta R o sa de V i t e r bo (Boyacá) calificó el mérito d el s u m a r i o, el 31 de m a r zo de 2 0 1 4, c on resolución de acusación en c o n t ra de ALEXANDER SOTO LÓPEZ c o mo c o a u t or r e s p o n s a b le d el delito de h o m i c i d io a g r a v a do

(artículos 1 0 3, 1 0 4, n u m e r a l es 2, 7 y 8, del Código Penal), o r d e n a n do la r u p t u ra de la u n i d ad p r o c e s al p a ra c o n t i n u ar la investigación c on respecto a o t r os i m p l i c a d os J

2. A s i g n a d as l as diligencias al J u z g a do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de S a n ta R o sa de V i t e r b o, este

e s t r a do j u d i c i a l, l u e go de celebrar l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y pública, profirió s e n t e n c ia el 26 de d i c i e m b re de 2 0 1 4, a través de la c u al declaró p e n a l m e n te r e s p o n s a b le al a c u s a do de la c o n d u c ta p u n i b le p or la q ue ' Cfr. Folio 76 y siguientes cuaderno original 2 2 Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPEZ fue c o n v o c a do a j u i c i o, imponiéndole la p e na p r i n c i p al de prisión p or trescientos v e i n t i c u a t ro (324) m e s es y la a c c e s o r ia de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or veinte (20) años. En la m i s ma decisión, le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión domiciliaria.^

3. A p e l a da esta determinación p or la defensa, f ue c o n f i r m a da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S a n ta R o sa de V i t e r bo - S a la Únicael 26 de j u n io de 2 0 1 5 .^

LA DEMANDA DE CASACIÓN El defensor de SOTO LÓPEZ, i n v o c a n do la c a u s al c o n t e m p l a da en el artículo 1 8 1, n u m e r al 1°, de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io p a ra d e n u n c i ar en un cargo único la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or falso raciocinio derivado de la vulneración de "las reglas que inspiran la sana crítica", lo q ue c o n d u jo a la falta de aplicación d e, e n t re otros, el artículo 7° de la codificación en cita y a la aplicación i n d e b i da de l os artículos 1 03 y 1 04 del Código Penal. En concreto, dice, el vicio recayó en el análisis del t e s t i m o n io de R o b i n s on S o l a no González, única p r u e ba de cargo en c o n t ra de su a c u d i do y q u i en brindó dos versiones sobre lo o c u r r i d o, en i n d a g a t o r ia y en declaración ^ Cfr. Folio 172 y s.s. c.o 2 ^ Cfr. Fi. 8 y s.s cuaderno Tribunal 3 Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPEZ j u r a m e n t a da recibida en a u d i e n c ia pública. Así, refiere q u e'

se c o n c u l c a r on "las reglas de la experiencia" p or c u a n t o, o p i n a, no debió restársele credibilidad a su última dicción en la c u al liberó de r e s p o n s a b i l i d ad a SOTO LÓPEZ, t o da vez q ue en v i r t ud del p r i n c i p io de in dubio pro reo ese relato a r r o j a ba perplejidad a n te la a u s e n c ia de o t r as p r u e b as c o n s i s t e n t es q ue r e s p a l d a r an la conclusión p l a s m a da p or los j u z g a d o r es en s us proveídos. De e s ta m a n e r a, después de t r a n s c r i b ir l as c o n s i d e r a c i o n es d el ad quera p a ra a r r i b ar a la decisión de c o n d e n a, sostiene q ue el y e r ro se c o n f i g u ra p o r q ue su p r o h i j a do aclaró cómo p a ra el m o m e n to d el h o m i c i d io objeto de las diligencias no se e n c o n t r a ba en el l u g ar d o n de este se perpetró, al a u s e n t a r se de la z o na c on el propósito de acompañar a su e s p o sa q ue e s t a ba a p u n to de d ar a luz, c on lo q ue desmintió la versión q ue en c o n t r a r io rindió S o l a no González en i n j u r a da y en la q ue lo relacionó c o mo

u no de l os c o m p o n e n t es de la c a r a v a na p a r a m i l i t ar q ue segó la v i da de A l v a ro Q u i n t e ro G u a l t e r o s. En e se o r d e n, r e t o ma la declaración q ue a q u el rindió en la fase d el j u i c io en la q ue manifestó no r e c o r d ar si SOTO LÓPEZ h i zo p a r te de d i c ho g r u po p a ra p r e g o n ar q ue "la experiencia en estos casos en particular", enseña q ue el i n t e r e s a do en s er p o s t u l a do a l os beneficios de J u s t i c ia y Paz "siempre o casi siempre delata a todos los compañeros sin discriminación alguna", p or lo q ue al m a r g en de q ue c on esa e x p e c t a t i va indicase i n i c i a l m e n te q ue "un tal A L E X" integró e sa c o m i t i va q ue incursionó en M a c a r a v i ta 4 Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPEZ ( S a n t a n d e r ), en a u d i e n c ia pública, ya libre de presión p or recibir esas c o n t r a p r e s t a c i o n e s, "rectificó" el señalamiento, c i r c u n s t a n c ia en su concepto creíble y no un i n v e n to o e x c u s a, c o mo lo a d u jo el T r i b u n a l, En c o n s e c u e n c i a,

asevera, si se h u b i e s en a c a t a do l as "reglas de la sana crítica entre ellas, la experiencia, esta nos enseña que se puede corregir y enmendar relatos pasados [...] para llegar a la verdad, y esto fue lo que hizo Solano González", De igued m o d o, t r ae a colación las v e r s i o n es de o t r os m i e m b r os de la célula p a r a m i l i t ar en c o m e n to de las cuales no se o b t u vo certeza respecto de la participación d el procesado en los h e c h o s, p a ra insistir q ue ello c o n v a l i da "la corrección" d el testigo de cargo, lo q ue s u m a do a su condición de s i m p le p a t r u l l e r o, q ue i m p l i ca q ue al carecer de p o d er de m a n do no d e ba r e s p o n d er p or todos l os crímenes c o m e t i d os p or l as a u t o d e f e n s a s, conlleva a reconocer la i n c e r t i d u m b r e, c asar el fallo y se dicte s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia de r e e m p l a zo a su favor.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La casación es un r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de carácter c o n s t i t u c i o n al y legal q ue no está c o n t e m p l a da

p a ra c o n s t i t u i r se en u na t e r c e ra i n s t a n c ia d el proceso p e n a l, ni d e be s er e n t e n d i da c o mo u na fase p r o p i c ia p a ra c o n t r o v e r t ir l i b r e m e n te la valoración de la p r u e ba q ue efectuó el j u z g a d or o p a ra detectar c u a l q u i er clase de vicio 5 Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPEZ en el trámite a d e l a n t a d o. Se t r a ta de un m e c a n i s mo de impugnación l i m i t a do a los posibles e r r o r es ostensibles y t r a s c e n d e n t es q ue p u e d en c o m e t e r se en el t r a n s c u r so de la actuación s i n t e t i z a d os en los m o t i v os legales q ue la h a c en procedente, esto es, aquellos previstos en el a r t i c u lo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. Así, q u i en a c u de a la casación no d e be p e r d er de v i s ta q ue la lógica del p r o c e so se refleja en tales c a u s a l es y q ue los d e b e r es de u na c o r r e c ta postulación y d e b i da fundamentación e n c u e n t r an su razón de ser en que, p or

u na p a r t e, la s e n t e n c ia llega a e s ta sede a m p a r a da p or la doble presunción de acierto y legalidad y, p or la otra, el r e c u r so es de n a t u r a l e za rogada, c o n t e x to q ue h a ce i n e l u d i b le un mínimo de c l a r i d ad y c o h e r e n c ia en la presentación del caso. E s t as exigencias, lejos de obedecer al c a p r i c ho d el legislador o a la i n f l e x i b i l i d ad de la j u r i s p r u d e n c i a, se a j u s t an a los parámetros q ue o r i e n t an c a da u na de las c a u s a l es a l u d i d a s, p or lo q ue las falencias de la d e m a n d a, p or regla general, no p u e d en s er s u b s a n a d as p or la C o r te en v i r t ud d el p r i n c i p io de limitación. Lo a n t e r i or explica p or qué no t i e ne c a b i da el s u s t e n to a r g u m e n t a t i vo del r e c u r so f u n d a do en p r e m i s as generales, v a g as o e n c a m i n a d as a q ue la S a la analice las p r u e b as a la m a n e ra de j u ez de i n s t a n c i a, ya que, se reitera, no se t r a ta

de c o n t i n u ar el d e b a te táctico y jurídico q ue culminó c on el proveído de s e g u n do g r a do (Cfr. C SJ A P, 18 Ago 2 0 1 0, R a d. 3 3 5 5 9 ). 6 Casación 47019 Inadmisión

ALEXANDER SOTO LÓPEZ

2. B a jo e s ta perspectiva, se a n u n c ia la inadmisión de la d e m a n da a t e n d i e n do q ue en v ez de a j u s t a r se a l os p r e s u p u e s t os d e m a r c a d os en precedencia, se restringe a la exposición de la m e ra i n c o n f o r m i d ad q ue en el censor generó la declaración de j u s t i c ia e f e c t u a da en la sentencia.

Véase: 2 . 1. Si b i en es cierto el falso raciocinio p e r m i te p l a n t e ar c u e s t i o n a m i e n t os en p u n to del anáilisis v a l o r a t i vo q ue h a ce el o p e r a d or jurídico de los e l e m e n t os de j u i c io o b r a n t es en el proceso, si en e se ejercicio intelectivo c o n c u l ca la s a na crítica c o mo método de formación d el c o n o c i m i e n t o, ello no quiere decir q ue t al postulación esté s u j e ta al a r b i t r io del r e c u r r e n t e, t o da vez q ue d e be i n d i c ar

de m o do preciso el p r i n c i p io de la lógica, la ley de la ciencia o la máxima de la e x p e r i e n c ia desconocida, el m o t i vo del error, y cuál es el principio, ley o máxima aplicable (Cfr. C SJ AP, 24 A br 2 0 1 3, R a d. 4 0 4 3 1 ). A h o r a, pese a q ue el libelista a l u de a la vulneración de l as máximas de la e x p e r i e n c ia en este a s u n t o, en l u g ar de a r g u m e n t ar de f o r ma c o n s i s t e n te porqué l os silogismos q ue p r e s e n ta podrían e n m a r c a r se d e n t ro de esa conceptualización, se limitó a p l a s m ar su opinión s u b j e t i va c on relación al mérito s u a s o r io q ue le m e r e c en l as p r u e b as r e c a u d a d as en la actuación c on el fín de o p o n er su criterio a las reflexiones c o n t e n i d as en el fallo y así, la acreditación del y e r r o, q u e da al a l b ur del efecto q ue p u e da g e n e r ar e sa s i m p le d i s o n a n c ia de pareceres. 7 Casación 47019 Inadmisión^y ALEXANDER SOTO LÓPEZ^ De e s ta m a n e r a, e sa l l a na disidencia es insuficiente

p a ra evidenciar el hipotético e r r or i n v o c a do y p or el c o n t r a r i o, lo q ue se avizora es q ue en sede e x t r a o r d i n a r ia se replica la tesis r e l a t i va a la c a p a c i d ad p e r s u a s i va q ue desde el p u n to de v i s ta de la defensa debía conferírsele a la retractación d el señalamiento inicial q ue hizo el testigo R o b i n s on S o l a no González, haciéndose c a so o m i so en el cargo único de l as c i r c u n s t a n c i as p a r t i c u l a r es q ue p e r m i t i e r on al T r i b u n ad advertir, a p a r t ir de este e l e m e n to de convicción, certeza c on respecto a la participación de SOTO LÓPEZ en l os h e c h os investigados. S o b re el t e m a, vale la p e na reseñar lo q ue dijo el ad quem: "En la primera declaración que es de 6 de noviembre de 2013, Robinson Solano indicó que en la caravana que cometió el delito se encontraba un "tal A L E X" y que éste se retiró ocho días después del homicidio de Quintero Gualteros, lo que indica que aquel estuvo presente durante la comisión del reato, afirmó en aquella oportunidad: "en ese operativo iba el comandante "Douglas", iba "Chejo" que es Ignacio Godoy, iba "Flechas", iba alias "Jimmy", iba alias "Galy", iba Alfonso García Godoy alias

"La Garza", iba un tal ALEX, dos pelaos después de ese operativo se vinieron como a los ocho días no volvieron más, pidieron permiso y no volvieron más, que son "Alex" y "Tino", nunca los volvimos a ver allá en el grupo", que recuerda claramente que el permiso concedido a aquellos dos fue después de la toma de Macaravita, indicando a la pregunta de la Fiscalía: "Es probable que ese permiso para salir de la zona que pidieron alias "Alex" y alias "Tino", haya ocurrido antes de la toma al municipio de Macaravita. CONTESTÓ: No, después. Porqué está seguro de su respuesta anterior, que el permiso fue después de la toma al municipio de Macaravita. CONTESTÓ: Porque ellos estuvieron con nosotros allá. íbamos como once y éramos siete de acá que no conocíamos esa provincia y entre esos estaban ellos dos /...]. El permiso fue como ocho días después del operativo y no volvieron" [...]. [...] La segunda salida procesal, rendida ante el juez, es altamente sospechosa, contiene contradicciones en asuntos relevantes que no pueden dejarse de advertir la Sala como factores que construyen su propia incredibilidad. En esta oportunidad el testigo expuso: "dije que él (haciendo referencia al 8 Casación 47019 Inadmisión AA\ ALEXANDER SOTO LÓPEZ')\ procesado) estuvo lo vi como en, para los primeros días de enero conmigo en Capitanejo, pero creo que se fue con Douglas a traer un armamento y creo que no volvió porque en seguida hay unos homicidios a los cuales él no estuvo o sea estoy haciendo

referencia porque después yo acepté unos homicidios que es de un señor que era extorsionista y para ese homicidio él no estuvo en eso fue en los mismos días, como para fines de enero y él ya no estaba porque ese día trajeron un armamento que fue en el mismo carro que ellos se fueron para San Rafael con Douglas y él no vino". Hasta ahí, contrario a lo expuesto en 2013 ante el Fiscal, es claro que el testigo sacó, extrajo, excluyó deliberadamente al procesado del lugar de los hechos, afirmando que antes de la ocurrencia aquel se había ido con el comandante para adquirir armamento pero que no había vuelto, versión que parece concordar con lo expuesto por el procesado en el juicio, diciendo que le pidió permiso a alias "Douglas" para irse a ver a la familia y que luego se adhirió a otra compañía comandada por "Bedoya". Sin embargo y muy a pesar de lo seguro que pareciera el testigo al afirmar la ausencia del procesado en el lugar de los hechos, sorpresivamente al ser requerido por el fiscal y el juez para que indicara si el procesado había estado o no en la incursión homicida de Quintero Gualteros afirmó que no recordaba, que en la indagatoria había dicho la verdad, pero que los allí nombrados eran solo los miembros del grupo, no quienes actuaron o participaron en el homicidio. En la oportunidad mencionada, indicó: "yo la verdad de A L EX no me acuerdo bien si él estuvo o no estuvo, por lo tanto no puedo señalarlo directamente porque no me acuerdo si (sic) haiga estado o no haya estado" e igualmente cuando se le pregunta frente a la presencia de A L E X A N D ER S O TO dijo "estuvo, no sé, como hasta los primeros

días de enero" [...]. [...] Como se previniera antes y como se puede observar, las declaraciones del desmovilizado Robinson Solano son contradictorias, tanto en las versiones deprecadas en las distintas salidas, como internamente en la última declaración; la rendida primero ante el fiscal, pareciera mostrar que el procesado estuvo presente en el grupo durante la comisión del reato, que se había ido después, mientras que las rendidas en juicio lo alejan absolutamente de ahí; las primeras son constantes salvo cuando se le requirió directamente al testigo que precisara el nombre del procesado, las segundas hacen dudar porque a pesar que indicó en principio que recordaba que el procesado se había marchado con el comandante antes de los hechos y que no había vuelto, luego afirmó que realmente no recordaba sí estuvo o no estuvo, pero que le parecía que no [...]. 9 Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPEZ [..,] En las mentadas condiciones, resulta de mayor grado de credibilidad la primera salida, la validez que apropiadamente le dio el a quo a la indagatoria de 6 de noviembre cobra mayor soporte cuando en audiencia el testigo manifestó que para su declaración "yo llevé un cuaderno sobre qué hechos iba a aceptar" en el cual tenía anotado "las chapas de los compañeros que trabajaron conmigo y los homicidios el que se podía saber el nombre por haber averiguado el nombre del difunto y si no más o menos la chapa o el sitio más o menos así tirando a acordarme exacto para la fecha", de tal forma que para esta declaración

contaba con elementos que le permitieron tener seguridad sobre su declaración"J De c a ra a estos r a z o n a m i e n t o s, se f u s t i ga q ue no se h a ya a v a l a do la "rectificación" o "corrección" q ue h i zo el testigo S o l a no González en a u d i e n c ia pública de su t e s t i m o n io inicial c on relación a la participación de SOTO LÓPEZ en los s u c e s os investigados, asumiéndose q ue d i c ha retractación -a la q ue de m a n e ra eufemística se le d an o t r os n o m b r es en el r e p r o c h etenía q ue s er acogida n e c e s a r i a m e n te p or los juzgadores. F r e n te a este aspecto, entonces, h ay q ue decir q ue el c a s a c i o n i s ta h a ce abstracción de cómo a n te declaraciones de este r a i g a m b r e, la j u r i s p r u d e n c ia ha previsto q ue "el sentenciador goza de facultad para determinar, con sujeción a los parámetros de la sana crítica, si son verosímiles en parte, o que todas son increíbles o que alguna o alguna de ellas tienen aptitud para revelar la verdad de lo acontecido'' ( C SJ SP, 11 O ct 2 0 0 1, R a d. 1 6 4 7 1 ), p u es "el hecho de que un testigo se retracte de sus afirmaciones iniciales, no desvirtúa por sí mismo el

contenido de lo expresado inicialmente, versión que no se deslegitima por ese solo hecho sino que depende del análisis conjunto de la prueba practicada, sujeta en su apreciación al Cfr. Fl. 14 y s.s fallo de segunda instancia / Fl. 21 y s.s. cuaderno Tribunal 10 Casación 47019 Inadmisión] ALEXANDER SOTO LÓPEZ sistema de la persuasión racional, ello con el propósito de establecer cuándo el testigo dijo la verdad y cuándo no" ( C SJ SP, 26 J un 2 0 1 3, R a d. 3 6 1 0 2 ), dinámica q ue en este a s u n t o, p r e c i s a m e n t e, fue la q ue acometió el T r i b u n a l. P or c o n s i g u i e n t e, a d u c ir q ue en el sub examine el c a m b io de versión se d io p or c u e n ta de u na hipotética máxima de la e x p e r i e n c ia referente a q ue l as p e r s o n as b u s c an corregir los desaciertos q ue p u e d an p r e s e n t a r se en la exposición de s us relatos, o q ue l os a s p i r a n t es a s er p o s t u l a d os a l os beneficios de J u s t i c ia y P az i n v o l u c r an a c u a n t as p e r s o n as l es s ea posible, así ello no s ea cierto; no se c o m p a g i na c on l os parámetros de u n i v e r s a l i d ad y

factibilidad en un espacio s o c i o - t e m p o r al c o n c r e to q ue c a r a c t e r i z an a a q u e l l as y más b i en d e v e l a n, se i n s i s t e, la l l a na i n c o n f o r m i d ad d el i m p u g n a n te c on l as c o n c l u s i o n es de l os s e n t e n c i a d o r es t r a n s c r i t as en precedencia. En e se sentido, verbi grada, no p u e de s u g e r i r se q ue q u i e n es se a c o g en a J u s t i c ia y P az i n i c i a l m e n te s on m e n d a c es y después "adecúan" s us señalamientos en c o n t ra de terceros, t o da v ez q ue de c o m p r o b a r se el i n c u m p l i m i e n to p or p a r te de l os d e s m o v i l i z a d os de la obligación de c o a d y u v ar a la v e r d ad de l os h e c h os en l os q ue estén c o m p r o m e t i d o s, se a r r i e s g an a s er e x c l u i d os de l as p r e r r o g a t i v as q ue b r i n da e sa jurisdicción. De e s ta f o r m a, a la p r o p u e s ta c o n s i g n a da en la c e n s u ra se le c o n t r a p o ne u na r e a l i d ad i n s o s l a y a b le cuál es

q ue e s ta clase de delaciones, p or el d e b er en c o m e n to y salvo p r u e ba en c o n t r a r i o, b i en p u e d en c o n s i d e r a r se 11 Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPEZ a c o m p a s a d as a la r e a l i d ad en v i r t ud de l as exigencias c o n t e m p l a d as en la Ley 9 75 de 2 0 05 y así lo corroboró el ad quem al p o n d e r a r, se insiste, el g r a do de cre dibi li dad q ue ofrecía c a da u na de l as n a r r a c i o n es v e r t i d as sobre l os a c o n t e c i m i e n t os m a t e r ia de investigación y j u z g a m i e n t o, al m a r g en de detectar ciertas i m p r e c i s i o n es i n s u f i c i e n t es p a ra e n e r v ar su alcance. 2.2. De o t ra p a r te debe destacarse q ue no f ue únicamente la declaración de R o b i n s on S o l a no González r e n d i da el 6 de n o v i e m b re de 2 0 13 -que no es i n d a g a t o r i ay su evaluación intrínseca lo q ue permitió a r r i b ar al c o n o c i m i e n to necesario p a ra dictar c o n d e n a, s i no q ue el e s c r u t i n io de e sa versión de c a ra a o t r as p r o b a n z as

coadyuvó a ratificar su asidero, de a c u e r do c on l as referencias de o t ro d e s m o v i l i z a do a c e r ca de la p e r t e n e n c ia del p r o c e s a do al g r u po p a r a i m i l i t ar r e s p o n s a b le de l os h e c h os y de su p r e s e n c ia p a ra a q u el i n s t a n te en el sitio d o n de o c u r r i e r o n: "Así la indagatoria de 6 de noviembre de 2013 es prueba sobre la presencia de A L E X A N D ER S O TO en la comisión del reato, aún más, cuando esta se analiza en conjunto con la indagatoria de Ismael Gómez García de 18 de marzo de 2014 que también lo señaló dentro del grupo a "chino ALEX... de esos así que fueron los primeros que entramos" y para los hechos del 9 de febrero de 2001 en Boyacá declaró "a todos las personas que íbamos en el operativo les consta que estuve allí, y son las personas que aparecen mencionadas antes, pues nosotros nos dedicábamos a buscar la guerrilla por esa zona", de tal forma que refiere a A L E X A N D ER S O TO como uno de los que tuvieron conocimiento que él sí estuvo, recordemos que este testigo aceptó su culpabilidad, y como pudo advertirlo sino de otra forma que estando allí también presente, así se puede establecer oportunidad de la presencia del procesado el día de los hechos".^ ' Cfr. FL 18 y s.s sentencia segunda instancia / Fl. 25 cuaderno Tribunal

12 Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPE En estas condiciones, se a v i z o ra confusión en el r e c u r r e n te en p u n to de la teleología q ue r o d ea la aplicación del p r i n c i p io de in dubio pro reo, ya q ue no b a s ta c on q ue en el p r o c e so p e n al c o n c u r r an c o n t e x t os p r o b a t o r i os disímiles c on relación a la p r o b a b le o c u r r e n c ia de s u c e s os c o n s t i t u t i v os de delitos y s us posibles r e s p o n s a b l es p a ra p r e d i c ar la p r e s e n c ia de i n c e r t i d u m b r e, s i no q ue en esos eventos es l a b or del o p e r a d or jurídico desplegar un análisis c o n j u n to de l os e l e m e n t os de convicción allegados a la f o l i a t u ra q ue p e r m i ta c o n s t a t ar la validez de u no u o t ro escenario y así, c on a p o yo en la l i b e r t ad de formación del c o n v e n c i m i e n to s u j e ta a los p o s t u l a d os de la s a na crítica, a r r i b ar a un diagnóstico q ue e x p l i q ue r a z o n a b l e m e n te lo acaecido, c o n f o r me ocurrió en este a s u n t o.

3. R e c a p i t u l a n d o, s u r ge claro q ue el d e m a n d a n te no agotó el método f o r m al q ue o r i e n ta la exposición del vicio d e n u n c i a do y m u c ho m e n os acertó en la presentación a d e c u a da de un e r r or t r a s c e n d e n te q ue desquicie l as c o n c l u s i o n es del fallo, t o da vez q ue se dedicó a r e c a b ar en u na valoración p r o b a t o r ia a l t e r n a t i va a la del T r i b u n al c on la e x p e c t a t i va de q ue sea a c o g i da p or la S a la c o mo si de u na i n s t a n c ia a d i c i o n al se t r a t a r a, e n c a m i n a da a q ue se opte p or a q u e l la tesis de p r e t e n d i da m e j or valía. T al metodología es r e f r a c t a r ia a esta sede p or c u a n to la C o r te no es un c u e r po c o n s u l t i vo c on la función de z a n j ar esa discrepancia, p u e s, se recalca, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no es p l a t a f o r ma a d e c u a da p a ra p e r s i s t ir c on el d e b a te fáctico y jurídico q ue culminó c on la s e n t e n c ia de s e g u n do grado.

13 Casación 47019 Inadmisión ALEXANDER SOTO LÓPEZ Lo a n t e r i or c o n d u c e, según se anticipó, a la inadmisión d el libelo al t e n or de l os artículos 2 1 2 y 2 1 3 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, de i g u al m o d o, p o r q ue d el e s t u d io d el expediente no se advierte violación de d e r e c h os f u n d a m e n t a l es o garantías de l os s u j e t os procesales q ue d en l u g ar al ejercicio de la f a c u l t ad oficiosa de índole c o n s t i t u c i o n al y legal q ue al respecto le asiste a la S a la p a ra a s e g u r ar su protección. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de ALEXANDER SOTO LÓPEZ. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so Cópiese, comuniqúese y cúmplase ÁNDEZ 14 Casación 47019 Inadmisión

ALEXANDER SOTO LÓPEZ

LUIS l^TONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

15 Casación 47019 Inadmisión « ^ ALEXANDER SOTO LÓPEZ H S e c r e t a r ia 16