CSJ - AP5761-2016(47729)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado P o n e n te

AP5761-2016 Radicación n° 47729 (Aprobado A c ta n° 274) Bogotá, D . C, t r e i n ta y u no (31) de agosto de d os m il dieciséis (2016). VISTOS E x a m i na la Corte l os requisitos de admisibilidad de la d e m a n da de revisión presentada p or W I L S ON ALARCÓN L A R A, a través de apoderado, c o n t ra la sentencia proferida por el T r i b u n al Superior de A r m e n ia el 21 de m a yo de 2 0 1 5, por cuyo m e d io modificó, revocó y confirmó la de condena emitida por el J u z g a do Q u i n to Penal d el Circuito c on Función de C o n o c i m i e n to de esa m i s ma ciudad, el 25 de m a r zo anterior. Revisión n° 47729 WILSON ALARCÓN LARA^ que lo declaró, j u n to a otras dieciséis personas, cómplice responsable de los delitos de h u r to por medios informáticos y semejantes agravado en concurso homogéneo y sucesivo y heterogéneo c on violación de datos personales agravado. El fallo de segunda i n s t a n c ia modificó las penas que por ese m o t i vo se les i m p u s i e r on a los i n c r i m i n a d o s, quedando estas p a ra cada u no en prisión por lapso de 80 meses, m u l ta

de 33 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por igual t i e m po que la privativa de la libertad; así m i s m o, revocó la suspensión condicional de la ejecución de la p e na concedida en p r i m e ra instancia p a ra ordenar, en cambio, el c u m p l i m i e n to efectivo de la sanción, disponiendo a ese efecto la c a p t u ra de los sentenciados. HECHOS El T r i b u n al ad quem los expuso de la siguiente forma: DIO oñgen a la presente investigación la denuncia instaurada por la señora B E A T R IZ ELENA A R I AS GONZÁLEZ, Tesorera del municipio de Armenia, el 2 de septiembre de 2013, a través de la cual dio a conocer que el 30 de agosto del mismo año, recibió una llamada de un funcionario de seguridad del banco BBVA quien le preguntó si en esa fecha, había realizado dos transacciones electrónicas por las sumas de $484.597.216 y $545.944.000, a lo cual respondió negativamente por no haber usado nunca el portal Web del banco. Ante la realidad enunciada, puso en conocimiento de la señora L O R E NA RINCÓN, Gerente del banco, lo sucedido, quien constató que igualmente se realizaron otras operaciones, a saber: (i) el 15 de agosto de 2013, de la cuenta corriente estampilla pro bienestar 2 Revisión n" 47729 WILSON ALARCÓN LARA del adulto mayor por $10.000.000; (iij el 20 de agosto de 2013, de

la cuenta de ahorros pro bienestar del adulto mayor por valor de $20.000.000; (iii) el 29 de agosto de 2013, de esa misma cuenta por valor de $41.113.000, transacciones que sumadas a los dos valores enunciados con antelación, arrojan un total de $ 1 , 1 4 2 , 7 6 5 . 2 1 6. Adelantadas las pesquisas de rigor e identificadas las personas que abrieron cuentas para que a las mismas se hicieran las transferencias ilegales de los dineros del municipio de Armenia, se ordenó la captura de E D I N S ON CUÉLLAR B O R R E R O, W I L U AM A N T O N IO R O D AS CORTÉS, W I L S ON ALARCÓN LARA, YAMILETH C A S T I L LO NÚÑEZ, M A R L E NY MUÑOS HINCAPIÉ, MARÍA D EL PILAR F R A N CO PAZ, DAYANA C E US NARVÁEZ, MARÍA M A R L E NY H U R T A DO DE DÍAZ, MARÍA E U G E N IA DÍAZ H U R T A D O, M A R T HA I S A B EL C A R M O NA RAMÍREZ, DIANA M A R C E LA GARZÓN E S T R A D A, HÉCTOR C O L L A Z OS GAVUUA, O S C AR P U E N T ES CAICEDO, JOSÉ A N T O N IO P U E N T ES CAICEDO, M A R N E LA SUAZA MURILLO, G U I L L E R MO J O J OA

PÉREZ y J H O N J A I RO RÍOS SÁNCHEZ, haciéndose efectivas las de los primeros trece ciudadanos relacionados. LA SOLICITUD P r o m u e ve el m a n d a t a r io de W I L S ON ALARCÓN L A RA acción de revisión c on s u s t e n to en las causales previstas en los n u m e r a l es 1. y 7. d el artículo 1 92 d el Código de Procedimiento P e n al de 2 0 0 4, en consideración a que c on el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia sufrió el q u e b r a n to de garantías f u n d a m e n t a l es y principios tales c o mo la reformatio in pejus (sic), la igualdad, la equidad, la proporcionalidad, la favorabilidad, y el acceso a la recta administración de justicia. E x p o ne que así ocurrió porque el T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia al conocer del recurso de apelación i n t e r p u e s to por 3 Revisión n° 47729 WILSON ALARCÓN LARA- / el M i n i s t e r io Público c o n t ra la sentencia de p r i m er grado del Juzgado Q u i n to P e n al del Circuito de esa ciudad, no decretó la n u l i d ad procesal desde la a u d i e n c ia de formulación de acusación p a ra que ese estrado adecuara la p e na y el debido proceso. Disiente del ad quem que, c o n t r a r i a n do el espíritu y la

filosofía del s i s t e ma p e n al acusatorio, procedió a modificar la c o n d e na i n c r e m e n t a n do en alta proporción y de m a n e ra m a n i f i e s t a m e n te ilegal las penas de prisión y m u l ta que en principio f u e r on i m p u e s t a s; además, revocó el s u s t i t u to de la suspensión de la p e na que se le había concedido, todo ello en oposición a l os artículos l', 4° y 29 de la Constitución Política, 1° a 14 del Código G e n e r al del Proceso, y 140 y 3 57 del Código de Procedimiento Civil, c on base en los cuales r e c l a ma decretar la n u l i d ad del fallo del T r i b u n al que al, decidir el recurso de alzada, condenó a ALARCÓN L A RA s in permitirle el derecho a la defensa. Respalda la tesis p o s t u l a da citando, igualmente, diversas n o r m as de derecho i n t e r n a c i o n al de los Derechos H u m a n os que considera h an sido v u l n e r a d a s, relativas al carácter excepcional de la privación del derecho a la libertad personal en aplicación de la figura de la detención preventiva, y, en el m i s mo contexto, las sentencias C - 5 92 de 2 0 0 0, C7 74 de 2 0 0 1, C - 7 62 de 2 0 0 2, y C - 2 13 de 2 0 04 de la Corte

Constitucional. 4 Revisión n" 47729 WILSON ALARCÓN LARA En c u a n to se refiere a la c a u s al d el n u m e r al 7° d el artículo 194 d el o r d e n a m i e n to procesal penal, alude a l as sentencias 2 4 0 26 de 20 de octubre de 2 0 0 5, y 3 7 6 68 de 30 de m a yo de 2 0 12 de la Sala de Casación P e n al del Corte, s in precisar s us alcances respecto de la situación del solicitante, en provecho de q u i en reclama, en todo caso, la libertad provisional p or efecto de dejar s in valor la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia y proferir la que corresponda en el m a r co de la revisión propuesta.

CONSIDERACIONES

1. Es competente esta Sala p a ra conocer del presente a s u n to en sede de revisión, acorde c on el artículo 32-2 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, compendio n o r m a t i vo q ue ha regido el procesamiento adelantado en c o n t ra de W I L S ON ALARCÓN

LARA.

2. La acción de revisión tiene razón de ser excepcional frente a la "intangibilidad de la cosa juzgada", porque i ma sentencia q ue ha cobrado ejecutoria f o r m al y m a t e r i al solamente p u e de s er s o m e t i da a n u e vo debate en caso de c o n c u r r ir a l g u na de las causales del artículo 192 de la Ley

9 06 de 2 0 0 4. Es por eso por lo que p a ra r e m o v er la fuerza de la cosa juzgada, deben c u m p l i r se precisas y rigurosas exigencias formales y sustanciales contenidas en el artículo 1 94 ejusdem, siendo carga p a ra el solicitante precisar la(s) causal(es) que invoca a la par que los f u n d a m e n t os de hecho 5 Revisión n" 47729 I WILSON ALARCÓN LARA/i y de derecho s u s t e n to de la solicitud asi c o mo presentar las evidencias que la f u n d a m e n t a n. No se trata, en m a n e ra alguna, de la realización libre de un alegato de controversia sino de la presentación organizada y armónica de l os aspectos de o r d en fáctico, jurídico y/o probatorio que i m p o n g an c o mo conclusión unívoca que se ha presentado un acto de injusticia el c u al debe ser remediado en aras de la preservación de l as garantías y derechos f u n d a m e n t a l es de q u i en ha sido sometido al imperio de la j u s t i c ia indebidamente. Las especiales connotaciones de la acción de revisión, h an sido explicadas por esta Sala en múltiples y repetidas oportunidades, precisando que ...como el propósito primordial de la acción de revisión se orienta a remover la intangibilidad inherente a la cosa juzgada, el legislador ha dispuesto como condición de admisibilidad del libelo dirigido a tal propósito, el cumplimiento de exigentes y específicos requisitos contenidos en el articulo 194 de la Ley 906 de 2004.

Dado que la acción procede únicamente contra providencias que hayan cobrado ejecutoria (fallos, resoluciones de preclusión de la investigación o autos de cesación de procedimiento), es deber del actor anexar a la demanda copia de las decisiones de primero y segundo grados cuya revisión pretende, junto con la respectiva constancia de su ejecutoria. ( C SJ A P, 15 feb. 2 0 1 2, r a d. 38039).

3. C on base en lo que ha q u e d a do planteado, es propio concluir ab initio q ue la d e m a n da en líneas precedentes sintetizada a m e r i ta la inadmisión.

6 Revisión n" 47729 WILSON ALARCÓN LARi^ En p r i m er orden, dígase que la regulación de este medio de control, artículos 192 y siguientes de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, obliga al interesado a presentar no s o l a m e n te u na adecuada y coherente exposición de hechos, n o r m as y pruebas atinentes a la(s) causal(es) propuesta(s), sino a d j u n t ar con el escrito petitorio l as sentencias q ue se pretende someter a juicio rescindente j u n to c on la constancia de su ejecutoria. En el e scru tinio de los anexos allegados c on el libelo que aquí se califica, solamente se a p o r ta facsímil d el fallo de segundo grado s in constancia de ejecutoría, carencia que no puede pasar desapercibida en c u a n to es de la esencia de la

acción de revisión su procedencia c o n t ra decisiones en firme, que c o n s t i t u y en cosa j u z g a da y que, en consecuencia, no serán controvertidas c o mo si se tratase de u na i n s t a n c ia adicional a las previstas o r d i n a r i a m e n t e. D i c ho c on otras palabras, no se a s i m i la la revisión a un juicio jurídico que involucre las p r e s u n c i o n es de legalidad y acierto d el fallo j u d i c i a l, q ue conciernen a otros recursos, dado que no s on el centro del debate p r o m o v i d o, c o mo sí lo es r e p a r ar actos de i n j u s t i c ia m a t e r i al siempre y c u a n do se c o m p r u e be alguna(s) de l as causales q ue el legislador ha definido p a ra desarrollar la acción revisora. Por e so es p or lo q ue r e s u l ta de i m p o r t a n c ia la corroboración de la firmeza de las sentencias controvertidas a través de esta acción e x t r a o r d i n a r i a; según la opinión reiterada y u n i f o r me de la Corte, entre otras m u c h as en C SJ 7 Revisión n° 47729 WILSON ALARCÓN LARA AP, 27 j u l. 2 0 1 1, rad. 3 4 1 9 5, sobre la constancia de ejecutoria se ha dicho que "...es indispensable por cuanto, de un lado, no debe perderse de vista que para la procedencia de

la acción de revisión es necesario estar frente a una decisión en firme con efectos de cosa juzgada y, de otra parte, por cuanto únicamente con el documento en cita es posible establecer que no opera otra alternativa procesal de defensa o medio ordinario de impugnación." (Énfasis ajeno al texto original). Exigencia insatisfecha a pesar de la alegación d el accionante que la entiende c u m p l i da con el h e c ho notorio consistente en que en la actualidad el proceso está sometido a la competencia d el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de G i r a r d ot - C u n d i n a m a r c a, puesto que el legislador ha sido estricto al establecer c o mo r e q u e r i m i e n to p a ra acreditar la firmeza de la decisión judicial que se pretende revisar la constancia de su ejecutoria, no previendo a ese fin sucedáneo de p r u e b a. 4, En adición a lo explicado, t a m p o co c u m p le la solicitud c on la adecuada argumentación de l as causales escogidas, porque la presentación de los m o t i v os de hecho y de derecho a n u n c i a d os c o mo s uste nto, lejos estém de acatar el rigor y técnica propios d el m e c a n i s mo de control extraordinario optado. R e t o m a n do la tesis principal e x p u e s ta en la d e m a n d a, se a p u n ta a d e n u n c i ar la configuración de p r e s u n t os vicios

8 Revisión n" 47729 WILSON ALARCÓN LARA n u g a t o r i os surgidos con ocasión de la decisión de segunda i n s t a n c ia porque el j u ez colegiado desbordó l os límites funcionales de su competencia al modificar las sanciones i m p u e s t as en el fallo de p r i m er nivel, en contravía de principios c o mo la no reformatio in pejus, la igualdad, la proporcionalidad, y otros. Es así que el peticionario expone p a r t i c u l ar criterio p a ra concluir q ue lo debido habría sido a n u l ar la actuación procesal y r e t r o t r a e r la al t i e m po de formulación de la acusación, p a ra que el j u ez de con ocimiento se o c u p a ra de sanearla, s in precisar cuál la razón de ello más allá de la referencia a distintos preceptos de pactos internacionales de Derechos H u m a n os y decisiones de la Corte C o n s t i t u c i o n a l, citadas i n d i s t i n t a m e n t e. 4.1. En ese o r d en el p l a n t e a m i e n to es i n a d m i s i b le pues deja de lado la construcción lógica necesaria c u a n do se acude a la acción de revisión, teniendo en c u e n ta que si de invocar la c a u s al p r i m e ra del artículo 192 se trata, ha de

tenerse presente la comprensión de la d o c t r i na y la j u r i s p r u d e n c ia de esta Corte sobre su configuración; p a ra ilustrar, en C SJ AP, 28 m a y. 2 0 1 4, rad. 4 3 6 78 se e n c u e n t ra referencia retrospectiva a la p o s t u ra u n i f o r me predicada de £intaño, a saber: Cuando se invoca la causal contemplada en el numeral 1° del artículo 192 del Estatuto Procesal Penal, esto es, cuando se ha condenado a más de una persona por un delito que solo pudo cometer un número inferior a aquel de quienes han sido sancionados, no puede entenderse que su acreditación opera por 9 Revisión n° 47729 WILSON ALARCÓN LARAl vía de una nueva valoración probatoria orientada a ajustarse a esa hipótesis, o que constituye un escenario para disertar libremente sobre la coautoría, ya que se refiere a a q u e l l os casos en los c u a l es la n a t u r a l e za del d e l i to objeto de J u z g a m i e n to y los h e c h os d e c l a r a d os p r o b a d o s, a d m i t en su ejecución únicamente p or u na s o la p e r s o na o p or un número inferior de q u i e n es f u e r on m a t e r ia de c o n d e n a. (CSJ AP, 13 Ago 2012, Rad. 38311). Se trata de una discusión jurídica objetiva ante una verdad formal inconsistente con el mundo fenomenológico, por eso ha

indicado la jurisprudencia, a título de ejemplo, eventos en que "la víctima señala durante el proceso que fue agredida sexualmente por una sola persona pero termina siendo condenado un número plural de individuos o cuando se demuestra fidedignamente que solo algunos falsificaron un documento pero se le atribuye responsabilidad penal a otra que ningún vínculo tuvo con el comportamiento delictivo", contexto que insoslayablemente conduce a que deba involucrarse en su postulación una argumentación que conlleve a vislumbrar que "el juicio de reproche se elevó en exceso contra alguien inocente en tanto el injusto solo pudo haber sido cometido por una cantidad menor de sujetos, necesariamente se requiere verificar la naturaleza del delito, su modalidad y características y la realidad fáctica consignada en las sentencias, de tal suerte que se logre hacer evidente que el contenido de justicia declarado en el fallo no corresponde a la verdad probada" (CSJ AP, 11 Dic 2013, Rad. 39618). (Énfasis ajeno al texto original). Advierte la S a la que el actor n a da explica acerca de la razón p a ra aseverar que por los delitos aquí juzgados - h u r to por medios informáticos y semejantes y violación de datos personales-, solamente podría haber sido objeto de declaración de responsabilidad u na persona o un número inferior de las que f u e r on condenadas, ya porque la naturaleza de esos tipos penales o l as circunstancias tácticas f u e r an determinantes de ello y, por lógica consecuencia, injusta la decisión de penar a ALARCÓN LARA.

10 Revisión n" 47729 WILSON ALARCÓN LARA C o n t r a r i a m e n t e, de acuerdo c on la narrativa de l os hechos objeto del proceso antes trascrita, de b u l to se advierte que la sustracción de dineros de las arcas de la Tesorería de A r m e n ia - Q u i n d io fue realizada a través de multiplicidad de transacciones electrónicas de trasferencia de fondos de algunas de s us cuentas banc£uias a l as de l os diecisiete encausados, según logró establecer la investigación q ue rastreó los m o v i m i e n t os bancarios respectivos; incriininación sin refutación a l g u na acogida por todos los inculpados que, previa ilustración de sus defensores, aceptaron en audiencia preparatoria l os cargos -simple y l l a n a m e n t ep or su participación en la m o d a l i d ad de complicidad en l os aconteceres delictivos. E n t o n c e s, la construcción d el cargo no aborda establecer por qué los delitos a t r i b u i d os a W I L S ON ALARCÓN LARA, en las condiciones de tiempo, m o do y lugar conocidas en el decurso procesal, sólo era posible la participación de u na p e r s o na y q ue e sa p e r s o na no f ue él; o un número distinto de implicados entre l os cuales no se le p u d i e ra contar. Desde o t ra perspectiva, n a da dice el libelo sobre la imposibilidad dogmática, d a da la e s t r u c t u ra típica de l os

m e n c i o n a d os delitos, de que se c o n d e n a ra a la multiplicidad de partícipes en ellos, incluido el p r o m o t or de la revisión. E inaceptable que se aduzca a h o ra que ALARCÓN L A RA fue asaltado en su b u e na fe p or terceras personas q ue lo 11 Revisión n° 47729 WILSON ALARCÓN LARA^ / convencieron de prestar colaboración en xana actividad de apariencia legítima, viéndose involucrado a la postre en u na ilicitud p or la q ue no debió s er condenado, debido a la equivocada escogencia que hace el libelista de un escenario inidóneo p a ra explicar la c o n d u c ta de su poderdante. E s ta temática, extraña del todo al propósito de la acción revisora según se ha explicado en precedencia, i m p o ne decir que m al haría la j u d i c a t u ra en r e a n u d ar debates propios de las instancias ordinarias ya superadas p a ra discurrir acerca de la demostración de la materialidad delictiva y la responsabilidad del investigado en su ejecución; por lo m i s m o, impropio afirmar, c o mo lo hace el actor, que se configura la causal p r i m e ra de revisión. 4.2. También acude el actor a soportar la d e m a n da en el n u m e r al 7" del artículo 192 del Código de Procedimiento Penal, q ue estatuye la procedencia de la acción c u a n do "...mediante pronunciamiento judicial la Corte ha cambiado

favorablemente el cñterio juñdico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como de la punibilidad." En e se ámbito, corresponde al interesado d e m o s t r ar que l as razones jurídicas q ue sirvieron de s u s t e n to a la sentencia cuestionada, h an sido modificadas por la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia a través de un p r o n u n c i a m i e n to posterior, o i n c l u so u no anterior que no aplicado al caso concreto resultaría favorable a los intereses del sentenciado. 12 Revisión n° 47729 WILSON ALARCÓN LARA, Ha precisado la Corte, en C SJ SP, 17 oct. 2 0 1 2, rad. 3 6 7 9 3, y C SJ SP, 4 m a r. 2 0 1 3, rad. 4 0 2 0 8, por m e n c i o n ar algunas decisiones pertinentes, l os requisitos q ue deben cumplirse en tratándose de la causal séptima de revisión, como sigue: i) Q ue con posterioridad a la sentencia que se pretende remover, su f u n d a m e n to jurídico h a ya sido entendido por la Corte de m a n e ra diferente a la reconocida antes; o que por desconocimiento de la existencia de la n u e va j u r i s p r u d e n c i a, se hubiese adoptado con f u n d a m e n to en criterios anteriores. ii) Q ue exista identidad entre los supuestos que dieron

cabida al cambio de doctrina, y aquellos contenidos en la sentencia cuestionada. iii) Q ue los efectos de la n u e va interpretación de la n o r ma o instituto jurídico resulten favorables a l os intereses d el sentenciado bien en c u a n to a la responsabilidad como a la punibilidad. iv) Q ue el p r o n u n c i a m i e n to judicial en el c u al se apoya la solicitud provenga de la j u r i s p r u d e n c ia e m a n a da de la Corte S u p r e ma de Justicia, máximo órgano de la jurisdicción ordinaria, atendiendo la función q ue c u m p le de unificar la j u r i s p r u d e n c ia nacional como T r i b u n al de Casación. (Ver C SJ A P 5 2 0 0 - 2 0 1 5, 9 sep. 2 0 1 5, r ad 46531). 13 Revisión 47729 WILSON ALARCÓN LARA El e s c r u t i n io de la d e m a n da y su confrontación c on estos r e q u e r i m i e n t os m u e s t ra l as falencias de aquella en t a n to que n i n g u no es presentado ni c o m p r o b a do en debida f o r ma por la parte accionante acorde c on lo que se explica enseguida. 4.1.1. T e n i e n do en c u e n ta la época de o c u r r e n c ia de los hechos así c o mo las fechas de p r o f e r i m i e n to de las sentencias

de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, o m i te el d e m a n d a n te identificar cuál es el criterio jurídico que fue tenido en c u e n ta c o mo d e t e r m i n a n te en la decisión declarativa de condena, y cómo, cuándo y en qué sentido la Corte ha variado su e n t e n d i m i e n to o p o s t u ra a ese respecto. Se desconoce, porque la d e m a n da no lo plantea, cuál la concepción jurídica en que se fundamentó la declaración de responsabilidad e m i t i da c o n t ra W I L S ON ALARCÓN LARA, que c on posterioridad la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ha modificado y que, p or ende, no p u do s er conocida p or l as instancias judiciales al decidir el caso; o que o t r o ra la Corporación varió, y a pesar de que p u do s er conocida, no fue acogida en las instancias. E sa carencia conlleva al imposible de establecer si existe identidad, o n o, entre las razones m o t i v a n t es de la variación de la ponderación jurídica de esta Colegiatura, y l as manifestadas en la providencia de segunda i n s t a n c ia e m a n a da del T r i b u n al Superior de A r m e n i a, aquí cuestionada; a la par, es m a t e r i a l m e n te inviable sopesar la incidencia de u na 14 Revisión n° 47729

WILSON ALARCÓN LARA

/

distinta interpretación ya n o r m a t i va o de un instituto jurídico que resultaría favorable al penado en términos de la responsabilidad o punibilidad deducidas en su contra. V a l ga precisar en este p u n to que si b i en el reclamante hace referencia a los proveídos de esta S a la emitidos en los radicados números 2 4 0 26 de 20 de octubre de 2 0 0 5, y 3 7 6 68 de 30 de m a yo de 2 0 1 2, a m b os r e s u l t an anteriores t a n to al t i e m po de o c u r r e n c ia de los delitos en cuestión, que d a t an de m e d i a d os de agosto a comienzos de septiembre de 2 0 1 3; c o mo al de emisión de los fallos de c o n d e na controvertidos, e m a n a d os de l as autoridades judiciales cognoscentes de p r i m e ro y segundo nivel, los días 25 de m a r zo y 21 de m a yo de 2 0 1 5, respectivamente. En adición, las referidas providencias de esta S a la n a da t i e n en que ver con lo que se ha debatido en la c a u sa c r i m i n al seguida c o n t ra ALARCÓN LARA, porque en la p r i m e r a, radicación n° 2 4 0 2 6, se sometió a e x a m en el principio de congruencia según el c u al el acusado no p u e de ser declarado

culpable de hechos que no c o n s t en en la acusación, respecto de la sentencia de c o n d e na irrogada a u na p e r s o na que, en un proceso seguido bajo la égida de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, aceptó cargos p or porte de estupefacientes pero f ue c o n d e n a da por v e n ta de sustancias de esa especie. M i e n t r as que en la segunda, radicación n°. 3 7 6 6 8, el t e ma discutido f ue el de la posibilidad de retracto de la aceptación de cargos en u na c a u sa seguida, también en vigor 15 Revisión n" 47729 WILSON ALARCÓN LARA de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c o n t ra un i n d i v i d uo procesado por el delito de actos sexuales c on m e n or de 14 años agravado en c o n c u r so homogéneo y sucesivo. S in m a y or esfuerzo se colige que n i n g u na de estas se relaciona c on l as temáticas sustanciales o procesales q ue f u e r on m a t e r ia d el j u z g a m i e n to adelantado a ALARCÓN LARA, q u i e n, recuérdese, fue declarado cómplice responsable de los delitos de h u r to por medios informáticos y semejante agravado en concurso c on homogéneo y sucesivo y heterogéneo c on violación de datos personales agravado.

5. F i n a l m e n t e, en cierre de la discusión, se e n c u e n t ra que las sentencias que evoca el actor proferidas por la Corte C o n s t i t u c i o n a l, atañen a m a t e r i as q ue no c o n s t i t u y en f u n d a m e n to de las determinaciones judiciales por este m e d io controvertidas, c u al es la j u s t e za de la c o n d e na i m p u e s ta a

W I L S ON ALARCÓN LARA.

C o mo q u i e ra q ue s e a, al no d i m a n ar de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia en desarrollo de l as funciones de máximo T r i b u n al de Casación que ostenta, no podrían s er reconocidas c on incidencia favorable p a ra la situación jurídica del penado, c o mo requiere el d e m a n d a n t e, m e n os a un si en c u e n ta se tiene que no g u a r d an relación c on la esencia de las causales de revisión que se viene de e x a m i n a r.

6. Corolario del análisis antecedente es que el libelo por cuyo m e d io se pretende la revisión de la sentencia de

16 Revisión n" 47729 WILSON ALARCÓN LARA c o n d e na i m p u e s ta a W I L S ON ALARCÓN L A R A, debe s er i n a d m i t i d o. En mérito de lo expuesto, la SALA DE CASACIÓN

PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RESUELVE PRIMERO: INADMITIR la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da m e d i a n te apoderado p or W I L S ON ALARCÓN LARA.

SEGUNDO: C o n t ra esta decisión procede el recurso de reposición.

17 Revisión n" 47729

WILSON ALARCÓN LARA

/ / /

/ NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

SECRETARIA

18