CSJ - AP5765-2016(48432)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaeldn Penal

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP5765-2016 Radicación 48432 (Aprobado en acta de 2 7 4) Bogotá D . C ., t r e i n ta y u no (31) de agosto de d os m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la a c e r ca de la a d m i s i b i l i d ad de los f u n d a m e n t os lógicos y de a p r o p i a da argumentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do de J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U A S, c o n t ra la s e n t e n c ia de 19 de a b r il de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia confirmó la e m i t i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to d el m i s mo D i s t r i to J u d i c i a l, q ue lo condenó c o mo a u t or d el c o n c u r so de delitos de fabricación, tráfico y p o r te de a r m a s, m u n i c i o n es de u so r e s t r i n g i do de u so

p r i v a t i vo de l as F u e r z as A r m a d as y c o h e c ho p or d ar u ofrecer.

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL H a c ia las 5 : 50 de la t a r de del 3 de m a yo de 2 0 13 en la vía T u r b o - A p a r t a d o, kilómetro 1, c u a n do a g e n t es de la Policía N a c i o n al r e a l i z a b an un p u e s to de c o n t r o l, al r e q u i s ar u na m o t o c i c l e ta e n c o n t r a r on en u na caja 20 c a r t u c h os de munición calibre 7.62 m o t i vo p or el c u al J A R OL A L B E R TO DE L E ON A G U AS q ue se m o v i l i z a ba en la m i s m a, l es ofreció a l os u n i f o r m a d os la s u ma de c i en m il p e s os p a ra no s er p r i v a do de la libertad. El 4 de m a yo de 2 0 13 a n te el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de T u r b o, se llevó a cabo la a u d i e n c ia de

legalización de c a p t u r a, en d i c ho acto el e n te investigador le formuló imputación c o mo posible a u t or d el delito de porte de munición de u so p r i v a t i vo de l as F u e r z as A r m a d as y c o h e c ho p or d ar u ofrecer, al t i e m po q ue solicitó la imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, p e d i m e n to q ue no fue aceptado. P r e s e n t a do el 30 de j u l io de 2 0 13 el escrito de acusación p or el citado c o n c u r so de delitos, el 23 de o c t u b re siguiente se cumplió en el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de A n t i o q u ia la respectiva a u d i e n c ia de formulación.

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS E v a c u a d as en e se d e s p a c ho j u d i c i al las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, en ésta última se anunció fallo de carácter c o n d e n a t o r i o, p or ello, se libró en su c o n t ra o r d en de c a p t u ra q ue se materializó el 25 de o c t u b re

siguiente. De m a n e ra q ue m e d i a n te s e n t e n c ia de 24 de n o v i e m b re de 2 0 15 fue c o n d e n a do J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS c o mo a u t or del c o n c u r so d e l i c t u al objeto de acusación, a las p e n as de ciento c u a r e n ta y dos (142) m e s es de prisión, m u l ta en el e q u i v a l e n te a 6 6 . 66 salarios mínimos legales m e n s u a l es p a ra el año 2 0 13 e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de o c h e n ta (80) meses. En v i r t ud del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor del p r o c e s a d o, el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia a través de s e n t e n c ia de 19 de abril de 2 0 16 confirmó la c o n d e n a, razón p or la c u al el m i s mo p r o f e s i o n al insistió al i m p u g n ar e x t r a o r d i n a r i a m e n t e, allegando la respectiva d e m a n da de casación, de c u ya a d m i s i b i l i d ad se o c u pa la Corte. DEMANDA P r o p o ne un cargo p or violación i n d i r e c ta de la l ey

s u s t a n c i al a n te el e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia al s u p o n er el j u z g a d or la p r u e ba q ue a c r e d i t a ra el

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS ingrediente n o r m a t i vo e s t r u c t u r a d or d el tipo p e n al relacionado c on el «sin permiso de autoridad competente». P a ra el d e m a n d a n t e, la p o s t u ra j u d i c i al relevó a la Fiscalía de la carga p r o b a t o r i a, p o r q ue así se h u b i e ra e s t i p u l a do el calibre y estado de la munición, no se determinó q ue el p r o c e s a do no tenía p e r m i so p a ra su porte. P o ne de presente q ue c o mo los artículos 3 65 y 3 66 del Código P e n al s on tipos penales en b l a n co c u yo c o n t e n i do debe ser llenado c on el Decreto 2 5 35 de 1 9 93 al r e g u l ar el tipo de a r m a s, c o mo en el artículo 26 de e s ta n o r m a t i va se establece la posibilidad q ue el E s t a do le o t o r g ue a l as p e r s o n as n a t u r a l es h a s ta d os p e r m i s os p a ra t e n e n c ia y h a s ta d os p e r m i s os p a ra porte p a ra l as a r m as de u so

r e s t r i n g i do previstas en el artículo 9° del m i s m o, surgía un m a r g en de d u da q ue se debió t e n er en c u e n ta en favor del p r o c e s a d o. La t r a s c e n d e n c ia del y e r ro la u b i ca en q ue se le privó de la l i b e r t ad al e n j u i c i a d o, se le mancilló su b u en n o m b re y se afectó i n c l u so a su g r u po familiar. C i ta c o mo i n f r i n g i d os l os artículos 29 de la Constitución Política, 7°, 1 8 1, n u m e r al 3 ", 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 04 p or su exclusión evidente, así c o mo el 3 66 del Código P e n al d a da su aplicación i n d e b i da y los artículos 8° y 9° d el Decreto 2 5 35 de 1 9 93 p or interpretación errónea, así c o mo los p r e c e d e n t es j u r i s p r u d e n c i a l es C SJ SP, 4 nov.

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS 2 0 1 5, r a d. 4 2 2 5 4; C SJ SP, 20 nov. 2 0 1 4, r a d. 4 3 3 8 5; C SJ SP, 29 Ago. 2 0 1 3, r a d. 4 1 6 9 4; C SJ AP, 30 sep. 2 0 15 r a d. 4 6 8 2 0.

4 6 8 2 0. C o n s e c u e n t e m e n t e, solicita casar el fallo y e m i t ir decisión de r e e m p l a zo de carácter a b s o l u t o r io en favor de su asistido. CONSIDERACIONES DE LA CORTE C on a n t e r i o r i d ad la S a la ha precisado q ue p a ra acceder a la sede e x t r a o r d i n a r ia es deber d el d e m a n d a n te j u s t i f i c ar la impugnación a c o r de c on las finalidades legales establecidas en el artículo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4: Si se t r a ta d el interés p e r s o n al en a r as de la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de l as garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de l os agravios s u f r i d os p or estos, o p or el interés general de la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a. Pero además el c a s a c i o n i s ta debe c u m p l ir c on l os r e q u e r i m i e n t os metodológicos necesarios q ue i m p l i ca un a t a q ue técnico-jurídico q ue c o mo c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y

legal se realiza al fallo de s e g u n do grado, lo c u al conlleva observar las reglas de coheréncia, precisión y c l a r i d ad q ue c o n d u z c an al cabal e n t e n d i m i e n to d el e m b a t e, d e n o t a n do así la existencia de errores j u d i c i a l es m a n i f i e s t os y esenciales c on i n c i d e n c ia en el s e n t i do de la decisión.

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS P r e c i s a m e n te p or lo e x p u e s t o, la Corporación advierte q ue en este caso la crítica q ue f o r m u la el defensor no logra m o t i v ar la atención p a ra a p r e h e n d er el e s t u d io de la legalidad de la s e n t e n c i a, s in q ue t a m p o co se a d v i e r ta r a z o n a b l e m e n te q ue se r e q u i e re de decisión de fondo p a ra c u m p l ir c on el carácter teleológico de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a. En efecto, el d e m a n d a n te no se a p e ga a l os f u n d a m e n t os p r o p i os de la infracción de la ley s u s t a n t i va m e d i a da p or y e r r os p r o b a t o r i os a n te la confusión q ue se

advierte c u a n do d e n u n c ia la interpretación errónea de los artículos 8° y 9° del D e c r e to 2 5 35 de 1 9 93 q ue r e g u la lo c o n c e r n i e n te a las a r m a s, m u n i c i o n es y explosivos, s e n d e ro q ue c o r r e s p o n de e x c l u s i v a m e n te a u na violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l. Y a u n q ue sólo m u e s t ra su i n c o n f o r m i d ad c on u no de los delitos p or lo q ue fue investigado DE LEÓN A G U AS al f u n d ar su q u e ja en q ue se dio p or p r o b a do el e l e m e n to n o r m a t i vo del tipo r e l a c i o n a do c on la a u s e n c ia p e r m i so p a ra el p o r te de m u n i c i o n es de u so p r i v a t i vo de las F u e r z as A r m a d a s, p a sa p or alto q ue p a ra t al acreditación no m e d ia tarifa legal, p o r q ue el s i s t e ma de l i b e r t ad p r o b a t o r ia da c a b i da a q ue t al c i r c u n s t a n c ia se d e m u e s t re a través de c u a l q u i er m e d io de convicción. Es cierto q ue tratándose de a r m as de fuego, l os

artículos 3 65 y 3 66 del Código P e n al r e p r i m en su t e n e n c i a.

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS comercio, fabricación, e n t re o t r as c o n d u c t a s, t a n to de las c a t a l o g a d as de defensa p e r s o n a l, c o mo las de u so p r i v a t i vo de la F u e r z as A r m a d a s, p or ello, p a ra clarificar el objeto m a t e r i al de tales c o m p o r t a m i e n t os de ha de a c u d ir a las disposiciones y clasificación c o n t e m p l a da en el Decreto 2 5 35 de 1 9 9 3. E s as descripciones típicas c o n t i e n en también el e l e m e n to objetivo r e l a c i o n a do c on el «permiso de autoridad competente», p or lo c u al a la Fiscalía le c o r r e s p o n de a c r e d i t ar no sólo el tipo de a r m a, s i no la a u s e n c ia de autorización sobre el u s o, porte o t e n e n c ia p or p a r te del sujeto activo de la c o n d u c t a. Y si b i en en decisiones C SJ SP, 2 nov. 2 0 1 1, R a d. 3 6 5 44 y C SJ SP, 25 abril 2 0 1 2, R a d. 3 8 5 4 2, e n t re o t r a s, ha

enfatizado en q ue p a ra la adecuación t i p i ca de t al ilícito no es dable p r e s u m ir o a c u d ir a r g u m e n t a t i v a m e n te a las reglas de la experiencia, s i no q ue es m e n e s t er q ue el e n te investigador soporte c on m e d i os p r o b a t o r i os el a l u d i do i n g r e d i e n te n o r m a t i v o, también se ha señalado q ue c on b a se en el p r i n c i p io de l i b e r t ad p r o b a t o r ia q ue rige n u e s t ro s i s t e ma procesal p e n a l, según el c u al l os e l e m e n t os c o n s t i t u t i v os de la c o n d u c ta p u n i b le y la r e s p o n s a b i l i d ad del e n j u i c i a d o, e n t re o t r o s, se p u e d en acreditar p or c u a l q u i er m e d io p r o b a t o r io a m e n os q ue la ley exija u na p r u e ba especial, el exigir la aducción al j u i c io o r al d el d o c u m e n to público q ue c o n s t a te la a u s e n c ia de p e r m i so p a ra su t e n e n c ia o p o r te sería tarifar la p r u e b a, afectándose así el s i s t e ma de la persuasión r a c i o n a l.

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS B a jo esa arista, lo relevante es q ue m e d ie u na p r u e ba de la c u ai p u e da predicarse u na c i r c u n s t a n c ia o f u n d a m e n to fáctico claro p a ra acreditar el a l u d i do ingrediente tipico, y p r e c i s a m e n te aquí el T r i b u n al al a d v e r t ir q ue no o b r a ba d o c u m e n to a l g u no q ue s o p o r t a ra el p e r m i so p a ra q ue el p r o c e s a do t r a s p o r t a ra las m u n i c i o n es de fusil calibre 7.62, catalogadas c o mo de u so p r i v a t i vo de las F u e r z as A r m a d as M i l i t a r es según el artículo 8° d el Decreto 2 5 35 de 1 9 9 3, advirtió q ue no e n c a j a ba en l os p e r m i s os e x p e d i d os p or l as a u t o r i d a d es ya q ue están acotados a las a r m as de u so r e s t r i n g i do (artículo 9°), de u so civil (artículo 10°) y a r m as deportivas (Artículo 12), en t a n to q ue p a ra las de u so p r i v a t i vo (artículo 8°) no p u e de m e d i ar

l e g a l m e n te a l g u na autorización. Se analizó en el fallo q ue no h u bo discusión ni d el m a t e r i al i n c a u t a do ni de su categoría c on b a se en la estipulación p r o b a t o r ia N° 2 al d ar c o mo h e c ho p r o b a do q ue los 20 c a r t u c h o s, según e x a m en de balística d el perito J o h an M a n u el C a d a v i a, e r an calibre 7 . 62 x 51 m m, en b u en estado de conservación y a p t os p a ra s er d i s p a r a d o s, «por lo tanto si lo incautado era munición para fusiles 7.62 respecto de los cuales bajo ninguna óptica los civiles pueden ser autorizados para portarlos o tenerlos, no hay razón alguna para exigirle a la Fiscalía que presente una prueba que demuestre la no existencia de un permiso, que como se viene diciendo, legalmente no puede expedirse». F ue así la clasificación de la munición c o r r e s p o n d i e n te a a r m as de g u e r ra o de u so p r i v a t i vo de la F u e r za Pública,

CASACION 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS definidas c o mo a q u e l l as d e s t i n a d as a defender la soberanía n a c i o n al y el o r d en c o n s t i t u c i o n a l, q ue a n te su p o d er letal

no p u e d en poseer ni p o r t ar los p a r t i c u l a r e s, bajo n i n g u na c i r c u n s t a n c i a, según lo n o r m a do en el literal a) del artículo 14 del D e c r e to 2 5 35 de 1 9 9 3, q ue el T r i b u n al determinó q ue no e s t a ba a m p a r a do DE L E ON A G U AS p a ra el t r a s p o r te de esos e l e m e n t os bélicos. Así las cosas, el defensor se q u e da en u na s i m p le oposición a la decisión de c o n d e na p o s t u ra que, c o mo de t i e m po atrás lo ha señalado la S a l a, no b a s ta p a ra m o t i v ar el análisis de la legalidad del fallo. C o mo se c o n c l u ye q ue la d e m a n da no será a d m i t i d a, es necesario señalar q ue no se ve la n e c e s i d ad de s u p e r ar los defectos q ue e x h i be p a ra decidir de f o n d o, según lo d i s p o ne el i n c i so 3'' del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 04 q ue a m e r i t a r an la intervención oficiosa de la C o r t e, p u es se advierte r a z o n a b l e m e n te q ue no se p r e c i sa del fallo p a ra c u m p l ir a l g u na de las finalidades del r e c u r so de casación: i)

la efectividad d el d e r e c ho m a t e r i a l; ii) el respeto de l as garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s; üij la reparación de l os agravios i n f e r i d os a estos; o iv) la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a. Precisión fínal C o n t ra la decisión de no a d m i t ir la d e m a n da de casación procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia de 9

CASACION 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el a r t i c u lo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En mérito de lo expuesto, la S a la P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE NO A D M I T IR la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el defensor de J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS p or las razones d a d as en la a n t e r i or motivación. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad de la d e m a n d a n te elevar petición de insistencia. Notifíquese y cúmplase. rÁNDEZ

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS

LUISANTONIO HERNANDEZ BARBOSA

11

CASACIÓN 48432

J A R OL A L B E R TO DE LEÓN A G U AS