CSJ - AP5767-2016(48436)

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala le Caeactón Peeal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO M a g i s t r a do P o n e n te Radicado No. 48436 A p r o b a do A c ta N o. 2 74 A P 5 7 6 7 - 2 0 16 Bogotá, D, C, a g o s to t r e i n ta y u no ( 3 1) de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). VISTOS D e c i de la S a la a c e r ca de la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el d e f e n s or d el p r o c e s a do A N D R ÉS DE J E S ÚS J I M É N EZ R I C O, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 22 de f e b r e ro de 2 0 16 p or el T r i b u n al S u p e r i or de R i o a c h a - G u a j i ra q ue confirmó en f o r ma i n t e g r al la e m i t i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de la m i s ma c i u d a d, a través de la c u al condenó al r e c u r r e n te c o mo a u t or d el d e l i to de h o m i c i d io a g r a v a d o. HECHOS F u e r on n a r r a d os a si p or el j u ez de s e g u n da i n s t a n c i a:

Los acontecimientos que dieron origen a la presente investigación tuvieron ocurrencia el 12 de septiembre de 2002, en horas de la Casación inadmisión N^'ABASS Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 2000 madrugada en momentos en que miembros del Ejército Nacional acantonados en la unidad militar del Batallón de Infantería N. 6 Cartagena, incursionaron a territorio indígena, específicamente a las rancherías "La romana" y "Pasajera" en el sector de "Cucurumana", a 18 km de la cabecera municipal de Rioacha-Guajira, en donde en la última de las citadas se encontraba el indígena Laureano Bonivento Uriana Epieyu, quien al notar la presencia militar intentó huir del sitio llevando consigo una escopeta calibre 12, recibiendo por la espalda un impacto de proyectil de fusil disparado por el soldado Andrés de Jesús Jiménez Rico, herida que le ocasionó de manera fulminante la muerte.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. P or l os h e c h os a n t es n a r r a d os la Fiscalía G e n e r al de la Nación, profirió resolución de acusación c o n t ra el p r o c e s a do c o mo a u t or d el d e l i to de h o m i c i d io a g r a v a do p or h a b e r se p u e s to a la víctima en condición de indefensión o i n f e r i o r i d ad o aprovechándose de e s ta situación ( A r t s, 1 03 y 1 04 n u m e r al

7°).

2. El pliego a c u s a t o r io adquirió firmeza el 14 de mayo de 2013, m o t i vo p or el q ue el p r o c e so f ue r e m i t i do a l os j u e c es p e n a l es d el c i r c u i to de R i o a c h a, s i e n do a s i g n a do al d e s p a c ho s e g u n do q ue l u e go de a g o t a da la fase d el j u i c i o, el 7 de o c t u b re de 2 0 1 5, emitió fallo en el q ue condenó al p r o c e s a do c o mo a u t or d el d e l i to p or el q ue f ue a c u s a d o, imponiéndole la p e na de 3 12 m e s es de prisión y la inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 20 años.

2 Casación inadmisión N''48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 2000.

3. El fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia f ue a p e l a do p or el d e f e n s or de J I M É N EZ R I C O, q ue el T r i b u n al de R i o a c ha confirmó m e d i a n te s e n t e n c ia d el p a s a do 22 de febrero.

4. C o n t ra e s ta decisión el m i s mo s u j e to p r o c e s al i n t e r p u so d e m a n da de casación c u ya calificación es el objeto

d el a c t u al p r o n u n c i a m i e n t o. LA DEMANDA El r e c u r r e n te p l a n t ea t r es c a r g os c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia a s i:

1. Señala q ue el T r i b u n al incurrió en violación d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i al p or f a l ta de aplicación t al c o mo lo prevé la c a u s al de casación c o n t e m p l a da en el n u m e r al 1° d el a r t i c u lo 2 07 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l.

En c r i t e r io d el d e m a n d e i n te el p r e s e n te c a so debió ser r e s u e l to a la l uz d el d e r e c ho i n t e r n a c i o n al h u m a n i t a r i o, p or lo q ue el h e c ho t e n ia q ue t i p i f i c a r se c o mo el deli to de h o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i d a, p u e s to q ue ocurrió c o mo c a u sa d el c o n f l i c to a r m a do i n t e r no q ue vive el país. P a ra s u s t e n t ar d i c ha conclusión, el c e n s or c i ta l os e l e m e n t os

q ue p e r m i t en c o n c l u ir la e x i s t e n c ia de un c o n f l i c to a r m a do no i n t e r n a c i o n al c on b a se en d e c i s i o n es de T r i b u n a l es i n t e r n a c i o n a l e s, los c u a l es a su j u i c io c o n c u r r en p a ra el c a so c o l o m b i a no y, c o n c r e t a m e n t e, en el s u c e so a t r i b u i do al a c u s a do en el q ue se d io m u e r te a un c o m b a t i e n te p or la acción 3 Casación inadmisión N48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY600DE200C^ p r o p ia del Ejército N a c i o n a l, y no a un civil indígena c o mo se e n r o s t ra en la s e n t e n c i a.

A g r e ga q ue la e n t r a da d el Ejército a la ranchería en la q ue ocurrió el h e c h o, e s t a ba j u s t i f i c a da p or la n e c e s i d ad de c o n t r a r r e s t ar la d e l i n c u e n c ia q ue o p e r a ba en la z o na y v e r i f i c ar la participación de población indígena en la realización de d e l i t os c o mo el tráfico de a r m a s, lo c u al se p u do c o r r o b o r ar c on

el h a l l a z go de m a t e r i al bélico. P a ra el l i b e l i s t a, t a l es c i r c u n s t a n c i as s on i n d i c a t i v as de q ue la m u e r te de L a u r e a no B o n i v e n to U r i a na E p i a yu f ue p r o d u c to de la ejecución de la operación m i l i t ar y, p or t a n t o, ese h e c ho g u a r da relación d i r e c ta c on el servicio q ue ejercia p a ra ese d ia el p r o c e s a do y q ue lo a u t o r i z a ba a dispareir c o n t ra la v i c t i ma p or e n c o n t r a r se en u na z o na «hostil» y además a r m a da c on u na e s c o p e t a, a s p e c to q ue la sustraía de la condición de p e r s o na p r o t e g i da a la l uz d el D I H, a si h u b i e se s i do i m p a c t a da p or la e s p a l d a. L u e go d e d i ca un c a p i t u lo a la figura de la l e g i t i ma d e f e n sa en s i t u a c i o n es m i l i t a r e s, p a ra lo c u al c i ta n o r m a t i v i d ad i n t e r n a c i o n al c on b a se en la q ue c o n c l u ye q ue la protección se

dirige a la población civil y no a los c o m b a t i e n t e s. Al referirse al c a so peirticular, s o s t i e ne q ue se presentó un c o m b a te e n t re d os a c t o r es d el conflicto y q ue p or t al razón la v i c t i m a, al e s c u c h ar la v oz de a l to d el s o l d a do J I M É N EZ R I C O, debió d e t e n e r se y no a p r o n t a r se a d i s p a r ar el a r ma q ue l l e v a ba consigo, situación q ue de m a n e ra l e g i t i ma a u t o r i z a ba al 4 Casación inadmisión N''48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 2000, p r o c e s a do a r e a c c i o n a r, d i s p a r a n do su a r ma c o n t ra B o n i v e n t o/ U r i a na E p i a y u.

C o mo petición f r e n te a este c a r go se s o l i c i ta q ue se c a se la s e n t e n c ia d i c t a n do u na de r e e m p l a zo en la q ue se a b s u e l va a d el d e l i to de h o m i c i d io A N D R ÉS DE J E S ÚS J I M É N EZ R I CO a g r a v a d o.

2. C o mo s e g u n do r e p a ro se p l a n t ea la violación i n d i r e c ta

de la ley p or e r r or de d e r e c ho p or falso j u i c io de legalidad, c i t a n do p a ra efecto la c a u s al t e r c e ra d el a r t i c u lo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. A f i r ma q ue el fallo se p r o d u jo en un p r o c e so v i c i a do de n u l i d ad p or c u a n to el d e l i to p or el q ue debió s er r e s p o n s a b i l i z a do el a c u s a do es el de h o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i d a, m o t i vo p or el c u al s o l i c i ta q ue se decrete la n u l i d ad d el p r o c e so y se r e t r o t r a i ga la actuación p a ra q ue el c a r go se califique p or el m e n t a do c o m p o r t a m i e n t o.

3. A c u d i e n do n u e v a m e n te a la c a u s al t e r c e ra de casación, p r o p o ne un falso j u i c io de i d e n t i d ad p or la v ia de la violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, a peirtir d el c u al h a ce v a r i os r e p a r os ail a c ta de inspección a cadáver, i n d i c a n do q ue p a ra el

año 2 0 02 se t e n ia un f o r m a to e s t a b l e c i do p a ra este t i po de d i l i g e n c i as q ue f ue d e s c o n o c i do p or l os i n v e s t i g a d o r e s, lo q ue h a ce q ue t al p r o b a n za c a r e z ca de l os r e q u i s i t os q ue fija la ley p a ra su práctica. 5 Casación inadmisión N°48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 20007

D e n u n c ia c o mo a u s e n t e s, d a t os r e l a t i v os al l u g ar ám h e c h o, t a l es c o mo su descripción y ubicación geográfica, c o n d i c i o n es a m b i e n t a l e s, características de la superficie, c o n d i c i o n es de v i s i b i l i d a d, t i po de vegetación, ubicación del c u e r p o, fenómenos cadavéricos, etc. En el m i s mo s e n t i d o, el c e n s or se refiere al p r o t o c o lo de n e c r o p s ia p a ra señalar q ue se d e s c o n o c i e r on los m a n u a l es e s t a b l e c i d os p or el I n s t i t u to N a c i o n al de M e d i c i na L e g al p a ra r e a l i z ar este t i po de diligencias, los q ue p e r m i t en c o n t ar c on

u na información c o m p l e ta s o b re el d e c e so de la v i c t i m a. C o n t r a r io a ello, a f i r m a, la n e c r o p s ia p r a c t i c a da al c u e r po de la v i c t i ma B o n i v e n to U r i a na E p i a yu c a r e ce de u na serie de d a t o s, los c u a l es se e n c a r ga de e n u m e r ar y s u g i e re c o n s u l t ar la G u ia de P r o c e d i m i e n t os Médico L e g a l es y el M a n u al de C a d e na de C u s t o d i a, P a sa a p r o n u n c i a r se s o b re el i n f o r me de l a b o r a t o r io q ue estudió la «trayectoria de disparo y posición de víctimas y victimarios», el c u al califica de c o n t r a d i c t o r io y de b a s a r se en el p r o t o c o lo de n e c r o p s ia y el a c ta de inspección a cadáver, lo c u al conllevó a q ue el e x p e r to en balística a d o p t a ra c o n c l u s i o n es q ue no c o n t i e n en d i c h os d o c u m e n t o s, los q u e, r e i t e r a, se r e a l i z a r on p or f u e ra de l os p r o t o c o l os p a ra el ejercicio de la a c t i v i d ad de la policía j u d i c i al en infracción del

artículo 2 88 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. A g r e ga q ue f ue o m i t i do el t e s t i m o n io de D a v id D i az B r a n d, q u i en c o mo técnico b a l i s t i co rindió declaración a c e r ca de la t r a y e c t o r ia d el d i s p a ro q ue segó la v i da de la v i c t i m a, 6 Casación inadmisión N°48436 Recurrente; Andrés de Jesús Jiménez Rica LEY600DE20áh / d e s v i r t u a n do lo q ue s o b re el p a r t i c u l ar señaló el técnico de la m i s ma e s p e c i a l i d ad p e r t e n e c i e n te al C T I, a s p e c to q ue paira el d e m a n d a n te c o m p o r ta u na trasgresión al p r i n c i p io de investigación integrad. La petición común a t o d os l os c a r g os es q ue se c a se la s e n t e n c ia d el T r i b u n al de R i o a c ha y se dicte el fallo de r e e m p l a z o.

CONSIDERACIONES DE LA C O R TE

1. C u a l q u i e ra s ea la c a u s al i n v o c a d a, la d e m a m da de casación no es un escrito de libre elaboración, en t a n to d e be c u m p l ir los r e q u i s i t os establecidos en el artículo 2 12 de la L ey

6 00 de 2 0 0 0, c o n s i s t e n t es en c i t ar l as n o r m as q ue se c o n s i d e r an i n f r i n g i d a s, d e t e r m i n ar la c l a se de q u e b r a n t a m i e n t o, i n d i c ar l os f u n d a m e n t os c o m p l e t os c on c l a r i d a d, precisión y lógica, en armonía c on la n a t u r a l e za d el vicio r e p r o c h a d o, además de d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia d el y e r ro en la decisión, absteniéndose de a t a c ar el p o d er d e m o s t r a t i vo o t o r g a do p or el f a l l a d or a l os m e d i os de convicción, c on b a se en la m e ra estimación p e r s o n al q ue éstos le m e r e c en a q u i en a c u de a la s e de e x t r a o r d i n a r i a.

2. C o mo se indicó en párrafos a n t e r i o r e s, el c e n s or p r o p o ne t r es c a r g os c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do u no de ellos p or n u l i d a d, el c u a l, a u n q ue no f ue p r o p u e s to c o mo

p r i n c i p a l, será el p r i m e ro en s er r e s u e l t o, p u es p or razón d el p r i n c i p io de p r i o r i d ad q ue r e g u la el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, de p r o s p e r ar b a r ia i n a ne el e s t u d io de los demás r e p a r o s. 7 Casación inadmisión N48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 200 2 .1 El p e d i do i n v a l i d a t o r io se e n c a m i na a q ue se decrete la n u l i d ad c on el fin de q ue el h e c ho se c a l i f i q ue c o mo h o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i d a, pretensión q ue c l a r a m e n te e v i d e n c ia la f a l ta de interés d el r e c u r r e n te pcira p r o p o n er un c a r go en d i c h os términos.

En efecto, p a ra la admisión d el libelo, no solo c o m p e te a la C o r te v e r i f i c ar l as e x i g e n c i as a r g u m e n t a t i v as en t o r no a l os c a r g os p l a n t e a d o s, s i no también el interés q ue le a s i s te al

d e m a n d a n t e, según se e x t r ae d el a r t i c u lo 2 13 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, ya q ue q u i en a c u de a la s e de e x t r a o r d i n a r ia d e be h a c e r lo p e r s i g u i e n do u na c o n s e c u e n c ia más benéfica de la i r r o g a da en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p a ra el s u j e to p r o c e s al o i n t e r v i n i e n te al q ue r e p r e s e n t a. A si lo ha i n d i c a do la Corporación, r e i t e r a n do la p o s t u ra q ue de t i e m po atrás se v i e ne d e s a r r o l l a n do en c u m p l i m i e n to d el p r e c e p to legal en cita: "La Corte ha señalado, de manera recurrente, que constituye presupuesto del derecho a la impugnación el interés jurídico del sujeto procesal que pretende, a través del ejercicio de los recursos, la reparación de un desmedro causado con una decisión judicial, cuando lo que se persigue es remover, mejorar o atemperar una situación que resulta gravosa. Es decir que la actuación del recurrente debe estar siempre encaminada a obtener un beneficio frente a lo declarado en la decisión contra la cual se interpone el mecanismo impugnaticio, careciendo de interés legítimo, por tanto,

como ocurre en este caso, cuando la pretensión reporta un perjuicio 8 Casación inadmisión N°48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 2000 o desmejora a esa situación"h / En el p r e s e n te caso, se t i e ne q ue el d e f e n s or d el a c u s a do p r e t e n de la n u l i d ad d el p r o c e so c on el propósito de q ue la calificación se varié de h o m i c i d io a g r a v a d o, a h o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i d a, a s p e c to q ue s in lug£tr a d u d as i m p l i ca un a g r a v io p a ra el a c u s a d o.

La a n t e r i or conclusión se edifica en el h e c ho de q ue el d e l i to de h o m i c i d io a g r a v a do p or el q ue f ue c o n d e n a do el s i n d i c a d o, r e p o r ta u na p e na i n f e r i or a la d el delito de h o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i d a, p u es e s ta última o s c i la e n t re 30 y 40 años de prisión, m i e n t r as q ue la p r i m e ra es de 25 a 40 años de privación de la l i b e r t a d. La pretensión d el d e m a n d a n te c o m p o r ta u na situación q ue i m p o ne un m a y or r e p r o c he al d e l i to c o n t ra la v i d a, s i e n do c l a ra

su f a l ta de interés. En un c a so análogo a si lo concluyó la C o r t e: ffAdicional a lo dicho, dígase también, que el casacionista carece de interés jurídico para reclamar la nulidad de la actuación y que en su lugar se califique el mérito del sumario con un delito de falsedad en documento público, porque tal eventualidad le comportaría efectos nocivos a su representado, toda vez que esta conducta punible es mucho más gravosa que la falsedad en documento privado, razón de más para desestimar su propuesta de ataque.>¡^ 1 Casación 39869 del 27 de febrero de 2013 2 Casación 39379 del 7 de noviembre de 2012 9 Casación inadmisión N°48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY600DE20C En este o r d en de ideas, el c a r go de n u l i d ad no serí a b o r d a do de f o n do p or la S a la a n te la f a l ta de interés d el r e c u r r e n t e. 2 .2 O t ra de l as c e n s u r as p r o p u e s t as se refiere a la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, p u e s to q ue en c r i t e r io del d e m a n d a n te el h e c ho se t i p i f i ca c o mo h o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i da y no h o m i c i d io a g r a v a d o.

Al respecto, a d v i e r te la S a la q ue el r e c u r r e n te

n u e v a m e n te c a r e ce de interés p a ra p l a n t e ar u na discusión r e l a t i va a la adecuación t i p i ca d el d e l i to c o n t ra la v i d a, no solo p o r q ue de a c o g e r se su r a z o n a m i e n t o, c o n l l e v a r ia a la aplicación de un d e l i to más grave, t al y c o mo se indicó en p r e c e d e n c i a, s i no también p o r q ue este t e ma no f ue p r o p u e s to en la apelación c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a d o, p u es la i n c o n f o r m i d ad de la d e f e n sa se concretó a la c o n c u r r e n c ia de un e r r or de prohibición y a la justificación de la acción d e s p l e g a da p or el a c u s a d o, s i e n do en e s os términos en los q ue se pronunció el T r i b u n a l. A d i c i o n a l m e n t e, f a l t a n do al p r i n c i p io de a u t o n o m ia y c o h e r e n c i a, d e n t ro del m i s mo r e p a ro p r o p o ne la e x i s t e n c ia de u na c a u s al de justificación, ya q ue j u i c io d el r e c u r r e n te la

m u e r te de la v i c t i ma f ue el r e s u l t a do de u na acción m i l i t ar q ue a u t o r i z a ba al p r o c e s a do a a c c i o n ar su a r ma p a ra c o n t r a r r e s t e tr la c o n d u c ta d e l i c t i va d el occiso. E m p e r o, t al conclusión la f u n da en u na apreciación d el s u c e so d i s t i n ta a la a c o g i da p or el T r i b u n a l, ya q ue señala q ue 10 Casación inadmisión N''48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 2000, la m u e r te d el indígena U r i a na E p i e j oi se p r o d u jo en un a c to de' c o m b a te p r o p io d el c o n f l i c to a r m a do q ue vive el p a i s, s u p u e s to q ue en m a n e ra a l g u na f ue el c o n s i d e r a do p or el ad quemy, en ese o r d e n, el d e m a n d a n te no podía a c u d ir a la v ia de la violación d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, en t a n to la m i s ma le imponía m o s t r ar c o n f o r m i d ad c on la declaración de los h e c h os a c o g i da p or el f a l l a d o r, la c u al consistió en q ue el p r o c e s a do

d io m u e r te a un civil impactémdolo p or la e s p a l d a. En ese o r d e n, le correspondía p r o p o n er su q u e ja en c a r go s e p a r a do y alegar la violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, e s p e c i f i c a n do cuáles de l as p r u e b as i n d i c a t i v as de q ue el h e c ho r e p r o c h a do a f ue un a c to de c o m b a t e, el T r i b u n al J I M É N EZ R I CO l as apreció i n d e b i d a m e n te y de qué f o r m a. 2 .3 P or último, en c u a n to el r e p a ro de violación i n d i r e c ta de la ley d e r i v a da de un falso j u i c io de i d e n t i d a d, o l v i da el c e n s or q ue d i c ho vicio c o m p o r ta el c e r c e n a m i e n to o la alteración d el c o n t e n i do m a t e r i al de la p r u e b a, es decir, q ue el f a l l a d or varía lo q ue la p r u e ba m u e s t r a, razón p or la q ue p a ra la acreditación de d i c ho y e r ro es m e n e s t er p o n er de p r e s e n te lo q ue el m e d io p r o b a t o r io d i ce f r e n te a lo a p r e c i a do p or el

s e n t e n c i a d o r. T al ejercicio f ue p r e t e r m i t i do p or el c a s a c i o n i s ta q u i en l a n za v a r i as c r i t i c as a e l e m e n t os de convicción c o mo el p r o t o c o lo de n e c r o p s i a, el a c ta de inspección a cadáver, la p r u e ba f o r e n se balística, t o d as ellas e n c a m i n a d as a p o n er en e n t r e d i c ho los r e q u i s i t os fijados p or la ley p a ra su práctica, a s p e c to q ue c l a r a m e n te debió ser p r o p u e s to c o mo un e r r or de ]] Casación inadmisión N'48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 2000 d e r e c ho p or falso j u i c io de l e g a l i d a d, y no de i d e n t i d a d, q ue es un y e r ro de h e c h o, c on la demostración de su t r a s c e n d e n c ia en el fallo.

Y c u a n to s o s t i e ne q ue f ue o m i t i do el t e s t i m o n io de un p e r i to b a l i s t i co l l e v a do al j u i c io p a ra c o n t r o v e r t ir la declaración q ue rindió un técnico de la m i s ma e s p e c i a l i d ad a d s c r i to al C T I,

t al q u e ja debió p r e s e n t a r se c o mo un falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión, en el q ue se p r o b a ra q ue el m e d io i g n o r a do e ra idóneo p a ra r e b a t ir la acusación j u n to c on l as p r u e b as de c a r go q ue c o n c l u y e r on en fallo de c o n d e n a. En este o r d en de ideas, al ser e v i d e n t es los y e r r os en la presentación y argumentación de los c a r g os y la f a l ta de interés r e s p e c to de d os de ellos, se i m p o ne la inadmisión de la d e m a n d a.

3. De o t ra p a r t e, d el e s t u d io d el p r o c e so no se v i s l u m b ra violación de d e r e c h os f u n d a m e n t a l es o garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, p a ra ejercer la f a c u l t ad oficiosa de índole legal q ue al r e s p e c to le a s i s te a la S a l a.

En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la d e f e n sa de A N D R ÉS DE J E S ÚS J I M É N EZ R I C O.

12 Casación inadmisión N''48436 Recurrente; Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 2000 C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de ningún r e c u r s o. Comuniqúese y devuélvase al T r i b u n al de o r i g e n. 13 Casación inadmisión N''48436

Recurrente: Andrés de Jesús Jiménez Rico LEY 600 DE 2000

14