CSJ - AP5773-2016(48152)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penai

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP5773-2016 Radicación 48152 ( A p r o b a do en acta No. 274) Bogotá D.C., t r e i n ta y u no (31) de a g o s to de d os m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la acerca de la a d m i s i b i l i d ad de los f u n d a m e n t os lógicos y de a p r o p i a da argumentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do de Oliver S a n t a n d er Vázquez Garizao, en calidad de v i c t i m a, c o n t ra la s e n t e n c ia de 10 de febrero de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar confirmó la e m i t i da p or el J u z g a do Tercero P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to d el m i s mo D i s t r i to J u d i c i a l, q ue absolvió a CÉSAR L E O N A R DO DE A N G E L IS C A N T I L LO d el delito de f r a u de procesal.

CASACION 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL Oliver S a n t a n d er Vázquez G a r i z ao denunció a CÉSAR L E O N A R DO DE A N G E L IS C A N T I L LO p or h a b er p r o m o v i do en su c o n t ra un proceso ejecutivo de m e n or cuantía a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de B o s c o n i a - C e s ar a r g u m e n t a n do en la d e m a n da civil q ue el 16 de j u n io de 2 0 07 aquél le había girado u na l e t ra de c a m b io p or v a l or de $ 5 . 6 6 8 . 7 0 0 , 0 0, lo c u al no correspondía a la v e r d ad t o da v ez q ue el negocio f ue celebrado en r e a l i d ad c on la p r o p i e t a r ia de «Lácteos Don Chan» María De Angelis C a n t i l l o, a la p o s t re m a d re de CÉSAR L E O N A R D O, el c u al motivó la suscripción de u na l e t ra de c a m b io en blanco. El 24 de n o v i e m b re de 2 0 10 a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de B o s c o n i a - C e s a r, se llevó a cabo la a u d i e n c ia

en la c u al la Fiscalía le formuló imputación a CÉSAR L E O N A R DO DE A N G E L IS C A N T I L LO c o mo a u t or d el delito de f r a u de procesal. P r e s e n t a do el 13 de e n e ro de 2 0 11 el escrito de acusación p or el citado ilícito, el 1° de m a r zo s i g u i e n te se cumplió en el J u z g a do T e r c e ro P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de V a l l e d u p ar la respectiva a u d i e n c ia de formulación. E v a c u a d as en e se d e s p a c ho j u d i c i al l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, en ésta última se anunció fallo de carácter a b s o l u t o r io en favor de CÉSAR L E O N A R DO DE

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO A N G E L IS C A N T I L LO d a da la atipicidad del c o m p o r t a m i e n t o, p or h a b e r se acreditado q ue la e m p r e sa de lácteos e ra p r o p i e d ad de él y su p r o g e n i t o ra o b r a ba a m p a r a da en un p o d er g e n e r al q ue le había conferido m e d i a n te e s c r i t u ra

pública, p or lo t a n t o, m e d i a n te s e n t e n c ia de 18 de agosto de 2 0 15 fue e x o n e r a do de r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l. En v i r t ud d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el r e p r e s e n t a n te de la víctima, el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar a través de s e n t e n c ia de 10 de febrero de 2 0 16 confirmó la decisión a b s o l u t o r i a, razón p or la c u al el m i s mo p r o f e s i o n al i n s i s te al i m p u g n ar e x t r a o r d i n a r i a m e n t e, allegando la respectiva d e m a n da de casación, de c u ya a d m i s i b i l i d ad se o c u pa la Corte. DEMANDA A d u ce q ue el T r i b u n al desconoció la existencia de i r r e g u l a r i d a d es s u s t a n c i a l es lesivas del d e b i do proceso y de las garantías de la víctima, así c o mo de l os d e r e c h os de i g u a l d a d, acceso a u na administración de j u s t i c ia d i g na y a q ue se realice u na j u s t i c ia r e s t a u r a t i v a. Al a m p a ro de la c a u s al tercera de casación,

c o n t e m p l a da en el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, f o r m u la un cargo al e s t i m ar q ue la s e n t e n c ia es «víolatoña de una norma de derecho sustancial que consagra el derecho al debido proceso, por falta de aplicación de una norma procesal que regula las reglas de producción y apreciación de las pruebas», p o r q ue el T r i b u n al se basó en las p r u e b as i n t r o d u c i d as p or la defensa

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO d e s c o n o c i e n do l as a p o r t a d as p or el r e p r e s e n t a n te de la víctima l as cuales d e m o s t r a b an la r e s p o n s a b i l i d ad d el e n j u i c i a do al extraerse q ue Oliver S a n t a n d er Vázquez G a r i z ao tenía relaciones comerciales c on María C a n t i l lo de Angelis y p or ello en el año 2 0 07 le firmó u na l e t ra en blanco. En su criterio, «aparentemente'» la c i t a da señora e ra r e p r e s e n t a n te legal de su h i jo CÉSAR L E O N A R DO DE A N G E L IS C A N T I L L O, d o c u m e n to «aparentemente espurio», p u es no aparece la e s c r i t u ra pública d o n de se d e m u e s t re q ue

éste f u e ra p r o p i e t a r io o m i e m b ro de la s o c i e d ad «Lácteos Don Chan». A s e v e ra q ue la intención o v o l u n t ad de d e f r a u d ar a la administración de j u s t i c ia p or p a r te d el p r o c e s a do se a c r e d i ta c u a n do s o s t u vo a n te la jurisdicción civil y p e n al q ue la l e t ra de c a m b io a p o r t a da p a ra su ejecución civil fue g i r a da a su favor p or p a r te de Vázquez G a r i z ao y q ue la señora María L u i sa no tenía algo q ue ver en la negociación. P a ra el libelista h ay suficientes e l e m e n t os de j u i c io p a ra c o n d e n ar a DE A N G E L IS C A N T I L L O, ya q ue no tenía l e g i t i m i d ad p a ra a d e l a n t ar el p r o c e so civil y utilizó a r g u c i as a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de B o s c o n ia c u a n do afirmó q ue él m i s mo llevó a c a bo la negociación c on Vázquez G a r i z a o, lo q ue no es v e r d a d, p u es p a ra esa época aquél se e n c o n t r a ba f u e ra del país, lo c u al imposibilitaría la

a l u d i da relación c o m e r c i al y «da unaprovavüidad -sicde verdad» a las m a n i f e s t a c i o n es de su r e p r e s e n t a d o. . 4

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO Q ue p or ello «La sentencia ññe con el contenido del art. 453 de CP lo que la ubica como violatoña de una norma de derecho sustancial, que afecta el debido proceso en disfavor de la víctima poniéndola en estado de indefensión frente a la administración de justicia». En c o n s e c u e n c i a, solicita casar la s e n t e n c ia y e m i t ir decisión de r e e m p l a zo de carácter c o n d e n a t o r i o. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La S a la advierte q ue la pretensión d el censor de e x a m i n ar la legalidad d el fallo además de carecer de l as e l e m e n t a l es n o r m as de c l a r i d ad y precisión, devela u na presentación sofística q ue le r e s ta a la d e m a n da la a p t i t ud suficiente p a ra su admisión. En p r i m er l u g a r, a u n q ue dice a c u d ir a la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, c o n t r a v i e ne el p r i n c i p io lógico de no contradicción ya q ue e n t r e m e z c la vicios de e s t r u c t u ra

y de garantía, c u a n do e n u n c ia q ue f ue desconocido el debido proceso y l os derechos de la víctima, s in q ue t a m p o co e x p l i q ue c a sa u na de estas a f i r m a c i o n e s. A su t u r n o, en el s e n d e ro de violación n o r m a t i va no n o m i na la clase de e r r or j u d i c i al ni l as m o d a l i d a d es d el m i s m o, desdeñando así q ue c u a n do se p o s t u l an y e r r os p r o b a t o r i os se debe identificar el e l e m e n to de convicción y la m o d a l i d ad de e r r or en q ue incurrió el j u z g a d o r: error de hecho en s us diversas m o d a l i d a d e s: falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión o invención de la p r u e b a; falso j u i c io 5

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO de i d e n t i d ad p or adición, c e r c e n a m i e n t o, distorsión o tergiversación de su c o n t e n i do fáctico; o fadso raciocinio al infringir l os p o s t u l a d os de la s a na crítica y derivar c o n c l u s i o n es q ue c o n t r a v i e n en l os p r i n c i p i os lógicos, l as

leyes de la ciencia o l as máximas de la experiencia. O si se t r a ta de error de derecho debe el i m p u g n a n te explicar si consistió en un falso j u i c io de convicción p or negarle a la p r u e ba el v a l or conferido p or la l ey u otorgarle un mérito diverso d el q ue le es a t r i b u i do legalmente, o p or un falso j u i c io de legalidad p or v a l o r ar el j u z g a d or a l g u na p r o b a n za c on defectos f o r m a t i v os en su incorporación o aducción procesal. T a m p o co d el desarrollo d el cargo es posible identificar los y e r r os c u a n do sólo a n o ta q ue la s e n t e n c ia violó «una norma de derecho sustancial que consagra el derecho al debido proceso, por falta de aplicación de una norma procesal que regula las reglas de producción y apreciación de las pruebas», i n c u m p l i e n do el d e m a n d a n te así c on el p r i n c i p io lógico de razón suficiente, el c u al i m p l i ca q ue la argumentación de la c e n s u ra se baste así m i s m a. Aquí le correspondía i n c l u ir l as n o r m as s u s t a n t i v as i n f r i n g i d a s, c o mo criterio d e t e r m i n a n te y referente p a ra a p r e h e n d er el e s t u d io d el fallo y d e t e n e r se en

el análisis p r o b a t o r io y f u n d a m e n t os de l os falladores q ue a r r i b a r on a la decisión a b s o l u t o r ia a ñn de d e n o t ar q ue al s u p e r ar l os y e r r os j u d i c i a l es la s e n t e n c ia habría sido de c o n d e n a.

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO Es q ue t a m p o co señala las n o r m as de o r d en c o m e r c i al q ue en su s e n t ir r e s u l t a b an i m p e r t i n e n t es p a ra aplicar al caso en e s t u d i o, falencia q ue en m a n e ra a l g u na p u e de s u p l ir la C o r te d e b i do al p r i n c i p io de limitación q ue rige en e s ta sede e x t r a o r d i n a r i a. Pero lo q ue c o r r o b o ra la no admisión del r e p a ro es q ue no se a p e ga a lo q ue o b j e t i v a m e n te d e m u e s t ra el proceso, y si b i en c u a n do se d e n u n c i an e r r o r es en la aprehensión y valoración p r o b a t o r ia de los j u z g a d o r es no se exige q ue el p l a n t e a m i e n to d el d e m a n d a n te g u a r de i d e n t i d ad c on la

r e a l i d ad t o m a da j u d i c i a l m e n t e, p o r q ue en últimas lo q ue b u s ca es d e n o t ar o t ra v e r t i e n te p r o b a t o r i a, si es m e n e s t er q ue t e n ga l e a l t ad y objetividad c on la actuación, lo q ue no c u m p le aquí el libelista al i n d i c ar q ue no h ay p r u e ba de la representación legal q ue t e n ia María de Cantillo, de su hijo CÉSAR L E O N A R DO DE A N G E L IS C A N T I L L O, t o da vez q ue c o mo lo reseñaron los falladores se acreditó q ue ella a c t u a ba c o mo m a n d a t a r ia de él. En efecto, los falladores d e s t a c a r on q ue no se advertía algún ánimo de engañar a la administración de j u s t i c ia p or p a r te del p r o c e s a do c u a n do h i zo efectivo p or la vía civil el cobro de u na l e t ra de c a m b io s u s c r i ta p or Vásquez G a r i z a o, p o r q ue c on el t e s t i m o n io del investigador del C TI de la Fiscalía, J a i ro J a v i er P i n e da P a l m e z a n o, q u i en o b t u vo información en la Cáimara de C o m e r c io acerca de la inscripción d el e s t a b l e c i m i e n to «Lácteos Don Chan» y de

CÉSAR L E O N A R DO DE A N G E L IS C A N T I L LO c o mo

7

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO c o m e r c i a n t e, s in figurar allí María L u i sa De Angelis, se establecía la relación del procesado c on la c i t a da sociedad, c on la c u al p r e c i s a m e n te Vázquez G a r i z ao había a d q u i r i do la obligación. Se recalcó i n c l u so q ue lá víctima reconoció en la a u d i e n c ia de j u i c io o r al el h a b er a d q u i r i do u na d e u da c on la p r o g e n i t o ra d el i n c r i m i n a do p or v i r t ud de u na negociación de p r o d u c t os lácteos la c u al ascendía a $ 5 . 6 6 8 . 0 0 0 , oo y p or ello había s u s c r i to u na l e t ra de c a m b i o. Pero además, se analizó el t e s t i m o n io del procesado y la incorporación q ue p or su m e d io se hizo de la copia auténtica de la e s c r i t u ra pública N° 1 92 de 29 de j u n io de 2 0 05 de la Notaría Única del C i r c u lo de B o s c o n i a - C e s ar se c on lo c u al se establecía c l a r a m e n te q ue su p r o g e n i t o ra

María L u i sa De Angelis actuó c o mo su m a n d a t a r i a, p u es se t r a t a ba d el «PODER GENERAL» conferido a ella y a su p r o g e n i t or L u is A v e l i no C a n t i l lo Orozco. P or ende el T r i b u n al enfatizó q ue el a l u d i do poder o t o r g a da a los r e p r e s e n t a n t es del procesado m a n d a to «para que administren cada uno de los bienes del poderdante... recauden sus productos y celebren los contratos que sea necesarios a la administración de dichos bienes...giren, acepten y protesten letras de cambio y para que giren y endosen cheques, pagarés u otros títulos valores a nombre del poderdante...». De m a n e ra q ue p a ra los j u z g a d o r es esa gestión de l os negocios p or i n t e r p u e s ta p e r s o na t o r n a ba en i n a ne q ue el

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO p r o c e s a do se e n c o n t r a ra f u e ra del país p a ra c u a n do fue s u s c r i ta la l e t ra de c a m b io p or p a r te de Vázquez Garizao, s in q ue el cobro j u d i c i al de la m i s ma p u d i e ra catalogarse c o mo un engaño a la administración de j u s t i c i a.

C on la p o s t u ra q ue a d o p ta el r e c u r r e n te p a sa p or alto q ue el r e c u r so de casación no está i n s t i t u i do p a ra r e a b r ir d e b a t es ya c l a u s u r a d os o p a ra c o n s t r u ir c o n j e t u r as i n d e m o s t r a d a s, d a do q ue es i m p r e s c i n d i b le acreditar errores t r a s c e n d e n t es de los f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es y no s i m p l es discrepancias en el c a m po de la valoración de los m e d i os p r o b a t o r i o s, p or v i r t ud de la d u al presunción de acierto y legalidad c on la q ue llega a m p a r a da la p r o v i d e n c ia objeto de impugnación. B a jo esta óptica, la f a l ta de c l a r i d ad y de s u s t e n to de las a f i r m a c i o n es del d e m a n d a n te c o n s t i t u y en desaciertos de o r d en técnico suficientes p a ra no a d m i t ir la c e n s u r a. Pero a un de s u p e r ar los defectos técnicos del libelo, la C o r te advierte r a z o n a b l e m e n te que no se precisa del fallo p a ra c u m p l ir a l g u na de l as finalidades d el r e c u r so de

casación: i) la efectividad del derecho m a t e r i a l; ii) el respeto de las garantías de los i n t e r v i n i e n t e s; iii) la reparación de los agravios inferidos a estos; y iv) la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, según lo dispone el inciso 3° del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 04 q ue a m e r i t a r an la intervención oficiosa de la Corporación.

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO Precisión fínal C o n t ra la decisión de no a d m i t ir la d e m a n da de casación procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE NO A D M I T IR la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el a p o d e r a do de la víctima Oliver S a n t a n d er Vázquez G a r i z ao p or las r a z o n es d a d as en la a n t e r i or motivación. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad del d e m a n d a n te elevar

petición de insistencia. Notifíquese y cúmplase. 10

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO ^ ^ ^ . - ^ SE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA

CASACIÓN 48152

CÉSAR L E O N A R DO DE ANGELIS CANTILLO

PATEUCIA1SÁLAZAR CUELLAR OSALAZAROTERO N U B IA Y O L A N DA N O VA GARCÍA

Secretaria 12