CSJ - AP5782-2016(47045)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP5782 -2016 Radicación 47045 ( A p r o b a do A c ta No. 2 7 4) Bogotá D.C., t r e i n ta y u no ( 3 1) de a g o s to de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a i n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor del p r o c e s a do D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO B U I T R A G O.

HECHOS: El T r i b u n al declaró d e m o s t r a da la s i g u i e n te situación fáctica: S i e n do a p r o x i m a d a m e n te las 10 y 30 de la n o c he del 29

1

CASACIÓN 47045

D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO de e n e ro de 2 0 11 C a r o l i na Z a p a ta R i v e ra abordó el t a xi de placa V EC 6 13 cerca al c e n t ro c o m e r c i al A n d i no de esta c i u d a d. M i e n t r as el vehículo realizaba el r e c o r r i do notó que el c o n d u c t or no seguía la r u ta q ue ella le había sugerido y, en su lugar, se dirigió al B a r r io Garcés Navas. Simultáneamente,

reparó en q ue l os seguros tenían c i n ta a d h e s i va y l as ''calcomanías" de identificación habían sido a d u l t e r a d a s. P or esos m o t i v o s, le solicitó al t a x i s ta llevarla de v u e l ta al l u g ar de origen, pero éste reaccionó, d e t u vo la m a r c ha y la amenazó c on un a r ma de fuego. En ese i n s t a n te i n g r e s a r on dos h o m b r es al a u t o m o t o r, q u i e n es la r e t u v i e r on p or alrededor de u na h o ra d u r a n te la c u al la d e s p o j a r on de un anillo de p l a t a, un teléfono celular, $ 7 0 0 . 0 00 que llevaba consigo y $ 1 0 0 . 0 00 que r e t i r a r on de su c u e n ta b a n c a r i a. Después la o b l i g a r on a e n t r e g ar las t a r j e t as y las claves de acceso a las m i s m a s, p a ra luego a b a n d o n a r la en el p a r q ue " El V i r r e y ". I n m e d i a t a m e n te después de sucedidos tales h e c h o s, la afectada logró c o n t a c t ar a la policía, q ue en c o n j u n to c on v a r i os t a x i s t as d el sector i n i c i a r on la c o n s i g u i e n te

persecución, al c a bo de la c u al c a p t u r a r on a D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO B U I T R A G O, en la calle 85 c on c a r r e ra 14, después de q ue i n t e n t a ra atrepellar a v a r i os policías y de golpear a u no de ellos p a ra escapar. En su p o d er h a l l a r on el teléfono c e l u l ar de la v i c t i m a, d i n e r o, un a r ma b l a n ca y dos rollos de c i n ta n e g ra p a ra e n m a s c a r a r. 2

CASACIÓN 47045

D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. En a u d i e n c ia realizada el 31 de e n e ro de 2 0 11 se legalizó la c a p t u ra de B A Q U E RO B U I T R A G O. En esa m i s ma diligencia la Fiscalía le formuló imputación p or los delitos de por te ilegal de a r m as de fuego, concierto p a ra d e l i n q u i r, s e c u e s t ro s i m p l e, h u r to calificado y a g r a v a do y violencia c o n t ra s e r v i d or público. En su m o m e n to lo acusó p or esas m i s m as c o n d u c t as p u n i b l e s, pero en v ez del m e n c i o n a do

a t e n t a do c o n t ra la l i b e r t ad i n d i v i d u al le atribuyó secuestro extorsivo agravado.

2. R e a l i z a d as l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de Bogotá, en s e n t e n c ia del 27 de m a r zo de 2 0 1 5, condenó al a c u s a do p or l os ilícitos de s e c u e s t ro e x t o r s i vo agravado, h u r to calificado y agravado y v i o l e n c ia c o n t ra servidor público, m i e n t r as lo absolvió p or el de p o r te ilegal de a r m as de fuego. Le i m p u so las p e n as p r i n c i p a l es de 47 años, 3 m e s es y 15 días de prisión y 8 . 4 72 salarios mínimos legales m e n s u a l es de m u l t a, a si c o mo la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de 20 años

3. La d e f e n sa apeló e se p r o n u n c i a m i e n to en lo desfavorable y el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, a través del fallo r e c u r r i do en casación, e x p e d i do el 13 de agosto de

2 0 1 5, le impartió confirmación. 3

CASACIÓN 47045

DIEGO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO LA DEMANDA: Primer cargo. Violación directa de la ley sustancial. Denunció la "interpretación errónea o indebida de las normas", p or c u a n to en este caso no se p r e s e n ta el c o n c u r so de h e c h os p u n i b l es p or razón d el c u al se condenó al p r o c e s a do s i no q ue s o l a m e n te se tipifica el delito de secuestro extorsivo, según a si lo tiene señalado "la jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia"; al respecto, citó el fallo d el 9 de febrero de 2 0 06 dictado d e n t ro d el radicado 2 0 6 7 6. El ilícito de h u r to calificado y agravado no se e s t r u c t u ra p o r q ue a la v i c t i ma se le impidió la libre movilización bajo a m e n a za c o n t ra su i n t e g r i d ad p e r s o n al y p or su l i b e r t ad se exigió la obtención de un p r o v e c ho económico, esto e s, "la toma del celular, el anillo, el dinero que llevaba consigo", a si c o mo el s u m i n i s t ro de las claves de s us t a r j e t as de crédito. De t o d as m a n e r a s, de a f i r m a r se la presencia de

c o n c u r s o, no se configuraría secuestro extorsivo sino secuestro simple en concurso con el hurto agravado y calificado, situación que ha sido debatida por la alta corte en sentencias como las enunciadas anteriormente (sic), descartando la figura del secuestro simple por la existencia de la extorsión". Segundo cargo. Violación indirecta de la ley sustancial por el manifíesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de las pruebas. El delito de violencia c o n t ra servidor público no existió. 4

CASACIÓN 47045

DIEGO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO Al respecto, s o l a m e n te o b ra la declaración del efectivo policial q ue capturó al procesado, la c u al "resulta dudosa y mal producida y mal apreciada toda vez que incurrió en vanas imprecisiones". Además, la acción del a c u s a do no tenía c o mo f i n a l i d ad obligar al u n i f o r m a do a ejecutar u o m i t ir algún acto p r o p io de su cargo ni u no c o n t r a r io a s us d e b e r es oficiales, p u es lo único q ue hizo aquél f ue t r a t ar de convencer al servidor público de q ue no e s t a ba c o m e t i e n do delito a l g u n o. De o t ra parte, en este caso se p r e s e n t a r on diversas "fallas" en la producción y apreciación de t o d as las p r u e b a s, amén de q ue se vulneró la defensa técnica d el encartado.

P a ra f u n d a m e n t ar estos asertos el i m p u g n a n t e, en p r i m er lugar, reprochó a la Fiscadia p or no establecer cuántas p e r s o n as p a r t i c i p a r on en la realización de l os h e c h os delictivos. En s e g u n do lugar, s o s t u vo q ue la persecución p or parte de u n os t a x i s t as n u n ca se probó; sobre este aspecto, echó de m e n os la práctica de un peritaje o de u na inspección ocular, en a r as de "aclarar todos los hechos relacionados". En tercer lugar, consideró q ue no se demostró la e x i s t e n c ia del d i n e ro ni su m o n to total. En c u a r to lugar, se quejó p or no haberse realizado experticia técnica sobre el vehículo en o r d en a d e t e r m i n ar el b l o q u eo de las p u e r t as c on c i n ta y la presencia de h u e l l as en l os e l e m e n t os de identificación. En q u i n to lugar, criticó la falta de acreditación de la p r o p i e d ad d el celular e n c o n t r a do al procesado. F i n a l m e n t e, en sexto lugar, cuestionó la validez del r e c o n o c i m i e n to fotográfico. T r as c e n s u r a r, a d i c i o n a l m e n t e, la falta de inmediación del j u ez q ue profirió la sentencia, el defensor argumentó q ue

5

CASACIÓN 47045

D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO B U I T R A GO t o d as l as "fallas" p or él a l u d i d as l l e v a r on al T r i b u n al a efectuar apreciaciones erróneas, c o mo a f i r m a r, s in p r u e ba a l g u n a, (i) q ue el l u g ar d o n de fue d e j a da la afectada, luego de su retención, es un sitio i l u m i n a do y ello permitió la p l e na identificación d el procesado, (ii) q ue lo i n c a u t a do correspondió a 5 billetes de $ 2 5 . 0 0 0, c u ya denominación ni s i q u i e ra existe, y (iii) q ue el t a x i s ta q ue compareció al j u i c io c o mo testigo participó en la s u p u e s ta persecución. P or razón de l os d os cargos f o r m u l a d o s, el defensor le solicitó a la C o r te casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da p a ra decretar la n u l i d ad de lo a c t u a do o, en su defecto, absolver al a c u s a d o, "especialmente", en lo r e l a c i o n a do c on los delitos de h u r to calificado y v i o l e n c ia c o n t ra servidor público.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

La d e m a n da de casación, le es i m p e r i o so a la C o r te insistir en ello, no es un escrito de libre elaboración s i no que, d a do el carácter e x t r a o r d i n a r io de e se r e c u r s o, debe c u m p l ir u n os p r e s u p u e s t os de c l a r i d ad y precisión, s in los cuales el libelo no podrá ser a d m i t i d o. E s as exigencias de fundamentación, en el e s q u e ma procesal c o n t e m p l a do en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, s u r g en de lo d i s p u e s to en l os artículos 1 83 y 1 8 4, i n c i so s e g u n d o. La p r i m e ra de d i c h as n o r m as exige al c e n s or p r e s e n t ar la d e m a n da señalando de m a n e ra precisa y c o n c i sa las causales i n v o c a d as y s us f u n d a m e n t o s. A su t u m o, la s e g u n da establece q ue no se seleccionará el libelo c u a n d o, e n t re o t r os casos, el d e m a n d a n te carece de interés, p r e s c i n de de señalar la c a u s al o no d e s a r r o l la los cargos de sustentación. 6

CASACIÓN 47045

DIEGO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO

En el caso objeto de e x a m e n, advierte la S a la q ue el actor no sustentó a d e c u a d a m e n te la d e m a n d a. En efecto, en c u a n to al primer cargo, r e s u l ta evidente la falta de c o h e r e n c ia de la p r o p u e s t a, p u es a u n q ue i n i c i a l m e n te s o s t u vo el r e c u r r e n te q ue en este caso s o l a m e n te se tipifica el delito de secuestro extorsivo, p o s t e r i o r m e n te admitió q ue también se e s t r u c t u ra el a t e n t a do c o n t ra el p a t r i m o n io económico q ue f ue objeto de acusación al p r o c e s a d o. Más aún, a d u jo más adelante q ue en r e a l i d ad no se c o n f i g u ra el p u n i b le de secuestro extorsivo s i no s o l a m e n te el de secuestro s i m p l e, p a ra lo c u al e x p u so o t ro a r g u m e n to i n c o h e r e n t e, es decir, q ue no c o n c u r re el p r i m e ro de esos delitos "por la existencia de la extorsión", t e r m i n a n do asi por a d m i t ir lo q ue i n i c i a l m e n te negó. C l a r a m e n te se sigue de lo a n t e r i or la vulneración p or

p a r te del c e n s or del p r i n c i p io de no contradicción q ue rige en sede de casación, a c o r de c on el c u al u na c o sa no p u e de ser y no ser al m i s mo t i e m p o. A p a r te de lo expresado, carece de e x a c t i t ud la afirmación del a b o g a do según la c u al la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te tiene d i c ho q ue en casos c o mo l os sucedidos en el p r e s e n te a s u n to s o l a m e n te se e s t r u c t u ra el delito de secuestro extorsivo, no así el de h u r to calificado y agravado. La s e n t e n c ia del 9 de febrero de 2 0 06 (rad. 2 0 6 7 6 ), i n v o c a da 7

CASACIÓN 47045

D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO B U I T R A GO en la d e m a n d a, e x p r e sa t o do lo c o n t r a r i o. En e se p r o n u n c i a m i e n to la S a l a, c on f u n d a m e n to p r e c i s a m e n te en s us precedentes, avaló la c o n d e na e m i t i da p or el T r i b u n al p or razón de las m e n c i o n a d as c o n d u c t as ilicitas, al señalar, e n t re o t r os p l a n t e a m i e n t o s, q ue " en este puntual aspecto están

claramente diferenciadas las conductas punibles de hurto y secuestro". En ese m i s mo fallo, c i t a n do al s e n t e n c i a d or de s e g u n da i n s t a n c i a, la C o r te destacó cómo l os afectados "fueron no solo obligados a permanecer en el interior del vehículo de servicio público que abordaron confiadamente para llegar a sus casas; sino que se les llevó de un lado a otro de la ciudad, por espacio de varias horas, no dejándolos en libertad sino cuando se cercioraron de obtener el máximo provecho económico; siendo durante todo el recorrido, intimidados con armas blancas, insultados y sometidos totalmente a su voluntad", r e s u l t a n do e n t o n c es i n c u e s t i o n a b le q ue "se estructuran las dos ilicitudes". Lo e x p u e s to es suficiente p a ra i n a d m i t i r, c o mo se hará, el p r i m er r e p a r o. En el segundo cargo el defensor acusó al T r i b u n al de i n c u r r ir en m a n i f i e s to d e s c o n o c i m i e n to de l as reglas de producción y apreciación de la p r u e ba c on la c u al se fundó la s e n t e n c i a. La c e n s u r a, de s u y o, es c o n f u sa y a m b i g u a, p u es si b i en el d e m a n d a n te acudió a la c a u s al t e r c e ra de casación

c o n s t i t u t i v a, c o mo lo t i e ne precisado la j u r i s p r u d e n c ia de la 8

CASACIÓN 47045

D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO Sala, de violación i n d i r e c ta de la ley, en el d e c u r so d el r e p r o c he a d u jo la violación del derecho a la defensa técnica, se quejó p or la no práctica de a l g u n as p r u e b as y denunció la vulneración d el p r i n c i p io de inmediación, e n t r e m e z c l a n do m o t i v os casacionales diversos al a r r i ba i n d i c a d o, c on evidente violación d el p r i n c i p io de a u t o n o m ia q ue g o b i e r na este r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, a c o r de c on el c u al la fundamentación del a t a q ue se debe c o r r e s p o n d er c on su enunciación. Más aún, esas o t r as p o s t u l a c i o n es l as planteó c on evidente d e s c o n o c i m i e n to también del p r i n c i p io lógico de no contradicción. E l lo p o r q ue al a c u d ir a la violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al reconoció la validez de la actuación, situación q ue negó al esbozar l as i r r e g u l a r i d a d es q ue

entremezcló en el libelo. De t o d as m a n e r a s, así se h i c i e ra abstracción a l os a n t e r i o r es desaciertos y se t u v i e ra sólo p or p r o p u e s ta la violación i n d i r e c t a, la c e n s u ra sigue s i e n do defectuosa, p u es ni s i q u i e ra precisó la clase de error, esto es, si de h e c ho o de d e r e c ho y m u c ho m e n os la m o d a l i d ad del m i s m o, vale decir, en el p r i m er caso, falso j u i c io de existencia, falso j u i c io de i d e n t i d ad o falso raciocinio y, en el s e g u n do e v e n to (error de derecho), falso j u i c io de legalidad o falso j u i c io de convicción. El a c t or s o s t u vo q ue se p r e s e n t a r on diversas "fallas" en la producción y apreciación de t o d as l as p r u e b as y, en p a r t i c u l a r, cuestionó la validez del r e c o n o c i m i e n to fotográfico. Pareciera e n t o n c es q ue r e p r o c h a ra la legalidad de l os 9

CASACIÓN 47045

DIEGO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO e l e m e n t os p r o b a t o r i os i n c o r p o r a d os a la actuación, a si c o mo el alcance p r o b a t o r io asignado p or el j u z g a d or a los m i s m o s.

Pasó p or alto q ue los senderos correctos a seguir p a ra p o s t u l ar tales y e r r os lo s o n, de u na parte, el e r r or de derecho p or falso j u i c io de legalidad y, de la otra, el e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, Pero p a ra eso le correspondía al i m p u g n a n t e, en p r i m er lugar, identificar la n o r ma o n o r m as r e g u l a d o r as de la producción de la p r u e ba q ue habría q u e b r a n t a do el j u z g a d or y, en s e g u n do lugar, d e m o s t r ar la vulneración de los p r i n c i p i os de la s a na critica s u p u e s t a m e n te d e s a t e n d i d os p or éste. Pero además, en a m b os casos le correspondía acreditar la t r a s c e n d e n c ia de los errores en el s e n t i do de la decisión i m p u g n a d a, t a r ea q ue t a m p o co acometió. En realidad, se dedicó a p o s t u l ar su p r o p ia visión acerca del mérito p r o b a t o r io a r r o j a do p or los m e d i os de p r u e b a, señalando q ue la declaración del efectivo policial q ue realizó la c a p t u ra r e s u l ta d u d o s a, que la persecución al p r o c e s a do p or p a r te de l os t a x i s t as n u n ca se probó y q ue no se

demostró la e x i s t e n c ia del d i n e ro ni su m o n to t o t al y t a m p o co la c a n t i d ad de p e r s o n as q ue p a r t i c i p a r on en el acaecer d e l i n c u e n c i a l. De e sa f o r m a, p r e t e n de de la C o r te acoja su criterio y, c o n s e c u e n t e m e n t e, desestime el d el T r i b u n a l, q ue c on f u n d a m e n to en la declaración de la v i c t i ma y en l os t e s t i m o n i os de l os u n i f o r m a d os q ue i n t e r v i n i e r on en el p r o c e d i m i e n to de c a p t u r a, e n t re q u i e n es se e n c u e n t r an G u s t a vo Adolfo Calderón García y A n g e n s on Aníbal 10

CASACIÓN 47045

D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO B a l l e s t e r os H e r r e r a, q u i e n es r e s a l t a r on cómo en p o d er del p r o c e s a do fue h a l l a do el teléfono c e l u l ar de C a r o l i na Z a p a ta Rivera, d io p or d e m o s t r a da la o c u r r e n c ia de l os delitos a t r i b u i d o s, a si c o mo la r e s p o n s a b i l i d ad del a c u s a d o.

Olvidó el i m p u g n a n te q ue e se tipo de c o n t r o v e r s i as p r o b a t o r i as no s on p e r t i n e n t es en sede de casación, d a da la doble presunción de acierto y legalidad de q ue esté revestido el fallo de s e g u n do grado. En atención, p or t a n t o, a las falencias a d v e r t i d as en la confección de l os d os r e p r o c h es f o r m u l a d o s, la S a la inadmitirá la d e m a n da objeto de e x a m e n, c o n s i d e r a n do además la no c o n c u r r e n c ia de c i r c u n s t a n c ia v u l n e r a d o ra de garantías f u n d a m e n t a l es en los t e m as c o n t e m p l a d os en el libelo q ue i m p o n ga s u p e r ar los desaciertos p a ra decidir de fondo. No o b s t a n t e, la C o r te o b s e r va q ue c u a n do se emitió el fallo de s e g u n do g r a do ya h a b la o p e r a do el fenómeno de la prescripción de la acción p e n al en lo relativo al delito de v i o l e n c ia c o n t ra servidor público, situación q ue sugiere la posible vulneración de l as garantías f u n d a m e n t a l es d el p r o c e s a d o. P or t a n t o, se ordenará q ue u na vez cobre ejecutoria la

p r e s e n te decisión y se resuelva, en caso de i n t e r p o n e r s e, lo r e l a c i o n a do c on el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, v u e l va el p r o c e so al D e s p a c ho del M a g i s t r a do p o n e n te p a r a, de oficio, proferir el p r o n u n c i a m i e n to a q ue h a ya lugar. 11

CASACIÓN 47045

D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO B U I T R A GO Se indicará, p or último, q ue c o n t ra e s ta decisión sólo cabe el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, c o n f o r me lo tiene establecido el a r t i c u lo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c u ya interposición p r o c e de bajo l as reglas fijadas en j u r i s p r u d e n c ia r e i t e r a da de la S a l aL En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: 1. - INADMITIR la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el defensor de D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO B U I T R A G O. 2. - C o n t ra e s ta determinación p r o c e de el m e c a n i s mo de

i n s i s t e n c i a, en los términos definidos p a c i f i c a m e n te p or la j u r i s p r u d e n c ia de la S a l a. 3. - U na vez s u r t i do el trámite a n t e r i o r, v u e l va el a s u n to al D e s p a c ho d el M a g i s t r a do p o n e n te p a ra el p r o n u n c i a m i e n to a q ue se aludió en las consideraciones.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

12

CASACIÓN 47045

D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO

PATRICIA SALAZA:

13

CASACIÓN 47045 o D I E GO F E R N A N DO B A Q U E RO BUITRAGO

Secretaria 14