CSJ - AP5788-2016(48211)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala da Casación Panal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP5788 -2016 Radicación No. 48211 (Aprobado a c ta número N o. 2 7 4) Bogotá D. C, t r e i n ta y u no (31) de agosto de d os m il dieciséis (2016) Se p r o n u n c ia la Corte sobre la solicitud r e l a c i o n a da c on la práctica de p r u e b as p r e s e n t a da p or el defensor de CLAUDIO DI VITO, q u i en es solicitado en extradición p or el G o b i e r no de la República I t a l i a n a. Extradición. Rad. 4 8 2 11 r

CLAUDIO DI VITO

ANTECEDENTES

1. CLAUDIO DI VITO, identificado c on el p a s a p o r te i t a l i a no No. Y A 1 8 3 6 6 1 6, fue c a p t u r a do p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n al el 15 de a b r il de 2 0 1 6, en Bogotá, c on f u n d a m e n to en la notificación r o ja de I N T E R P OL N o. A - 9 4 6 8 / 1 1 - 2 0 04 de 28 de n o v i e m b re de 2 0 1 4.

2. M e d i a n te N o t as V e r b a l es No. 5 3 78 de 21 de a b r il y Nos. 5 5 05 y 5 5 06 de 22 de abril, t o d as de 2 0 1 6, el G o b i e r no de la República Italiana, a través de su e m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición de CLAUDIO DI VITO, «... requeñdo para comparecer a juicio por los cargos de importación y tráfico de drogas».

3. En c u m p l i m i e n to de lo dispuesto en el artículo 5 09 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en la resolución de 22 de a b r il de 2 0 1 6, decretó la c a p t u ra del solicitado.

4. C on la N o ta V e r b al No. 7 3 05 de 18 de m a yo de 2 0 1 6, la E m b a j a da de la República I t a l i a na formalizó el p e d i do de extradición.

5. El 26 de m a y o, d el m i s mo año, la Oficina de A s u n t os i n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia remitió la actuación a la Corte, iniciándose el trámite respectivo.

6. A través de a u to de 30 de j u n io de 2 0 16 se corrió traslado a

los sujetos procesales p a ra petición de p r u e b a s. 2 Extradición. Rad. 48211 CLAUDIO DI VITO 7, D e n t ro d el término legal, la defensa allegó un m e m o r i al c on a l g u n as m a n i f e s t a c i o n es relacionadas c on la práctica de p r u e b a s. LA S O L I C I T UD El defensor d el r e q u e r i do a d u jo lo siguiente: ... [M]e a tengo a los documentos allegados al presente incidente por parte del Gobierno del país requirente, a través de su Embajada en Colombia y, a las exigencias legales contempladas en los artículos 513 y 516 del C. de P. P., así como también, a los artículos 493 y siguientes de la Ley 906 de 2004 y, a las pruebas que la H. Corte según su prudente juicio considere se deban (sic) ser practicadas para fundamentar el concepto, especialmente, además de obtener la plena identidad del solicitado, al igual que el requerido no haya sido juzgado por los mismos hechos en Colombia. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Tratándose d el c o n c e p to sobre la v i a b i l i d ad de u na extradición, c o n f o r me al artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te debe c o n c e n t r a r se en c o r r o b o r ar l os siguientes aspectos: (i) demostración de la p l e na i d e n t i d ad d el solicitado; (ii) validez

f o r m al de la documentación p r e s e n t a da c o mo soporte de la solicitud; (iii) p r i n c i p io de doble incriminación; (iv) e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia e x t r a n j e ra c on la resolución de acusación c o l o m b i a n a; (v) c u m p l i m i e n to de l os t r a t a d o s, si fuere el caso. Por o t ra parte, la L ey 9 06 de 2 0 04 en el c a n on 1 39 señala el deber de rechazar de p l a no l os «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos>i, m i e n t r as q ue el artículo 3 59 ibídem dispone «la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en 3 Extradición. Rad. 48211 CLAUDIO DI VITO este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba». Así, la aducción y práctica de p r u e b as al interior del trámite de extradición se rige p or l as p a u t as generales q ue r e g u l an el r e c a u do p r o b a t o r io en el p r o c e d i m i e n to p e n a l, imponiéndose el análisis de la conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de los m e d i os de

convicción solicitados, en relación c on los p u n t u a l es aspectos q ue la Corte debe a b o r d ar al e m i t ir su concepto. P or ende, si l as p r u e b as i m p e t r a d as no g u a r d an relación c on esos t e m a s, v e r s an sobre h e c h os c l a r a m e n te i m p e r t i n e n t es o carecen de utilidad, deben ser desestimadas. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO 1, Se observa que la Defensa, t r as m a n i f e s t ar que se atiene a «los documentos allegados al presente incidente por parte del Gobierno del país requirente», invocó la facultad oficiosa de esta Corporación, sugiriendo el r e c a u do de los m e d i os de convicción necesarios p a ra establecer «la plena identidad del solicitado» y que éste «no haya sido juzgado por los mismos hechos en Colombia».

2. A d v e r t i da la a u s e n c ia de u na petición p r o b a t o r ia en concreto, la S a la se abstendrá de e m i t ir un p r o n u n c i a m i e n to al respecto.

A d i c i o n a l m e n t e, d a do q ue no o b ra en el expediente información a l g u na q ue i n d i q ue la existencia de u na investigación o de un proceso p e n al q ue t e n ga c o mo fúndame Extradición. Rad. 4 8 2 11

CLAUDIO DI VITO

los m i s m os h e c h os p or l os cuales está siendo solicitado en extradición el señor CLAUDIO DI VITO o a partir de la c u al s u r ja d u da sobre su i d e n t i d a d no se ordenará, de oficio, el acopio de o t r os e l e m e n t os s u a s o r i o s, i n c l u i do l os sugeridos p or el a p o d e r a do j u d i c i a l, p or ser t al a c t i v i d ad i n n e c e s a r i a.

3. En consecuencia, se dispondrá q ue en firme esta decisión p e r m a n e z c an l as diligencias en la secretaría de la S a la a disposición de las partes por el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación de alegaciones de conclusión, en c u m p l i m i e n to de lo dispuesto en el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, R E S U E L VE Primero: Abstenerse de e m i t ir un p r o n u n c i a m i e n to relacionado c on el m e m o r i al radicado p or el apoderado j u d i c i al de CLAUDIO DI VITO, de c o n f o r m i d ad c on l as anteriores m o t i v a c i o n e s.

Segundo: No o r d e n ar p r u e b as de oficio.

T e r c e r o: En firme esta decisión, p e r m a n e z ca el a s u n to en

la Secretaría de la S a l a, a disposición de los sujetos procesales. 1 La identidad del requerido puede ser veriñcada a través de los documentos aportados por el Gobierno de la República Italiana y los procesos técnicos q ue se llevaron a cabo u na vez realizada su captura. 5 Extradición. Rad. 48211 CLAUDIO DI VITO por el término común de cinco (5) días, p a ra la presentación de alegatos de conclusión.

Cuarto: C o n t ra la decisión del n u m e r al p r i m e ro procede el recurso de reposición.

Notifíquese y cúmplase. 6 Extradición. Rad. 48211

CLAUDIO DI VITO

Secretaria 7 ca