CSJ - AP5795-2016(48722)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Salat ieC aaacrón Penal EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado ponente AP5795-2016 Radicación N° 4 8 7 22 Aprobado acta N° 2 74 Bogotá, D. C, treinta y uno (31) de agosto de dos mil dieciséis (2016). Decide la Corte el r e c u r so de casación presentado por el procesado CÉSAR A N T O N IO M O R E NO B A R CO c o n t ra la sentencia proferida en el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de C a li (Valle), la c u al reformó en c u a n to a la dosificación de la p e na la e m i t i da en el J u z g a do Décimo P e n al del C i r c u i to de e sa ciudad, p or c u yo m e d io f ue c o n d e n a do c o mo a u t or de peculado p or apropiación.

ANTECEDENTES

1. Según a u d i t o r ia efectuada p or la Contraloría M u n i c i p al de C a li a la Secretaria de Educación de e se m u n i c i p i o, en la sección de nóminas, se detectó q ue CÉSAR A N T O N IO M O R E NO B A R C O, de profesión c o n t a d or púbHco y

Casación N° 48722 César Antonio Moreno Barco q u i en desempeña allí el cargo de profesional u n i v e r s i t a r io c on

funciones de coordinador de nómina, d u r a n te l os m e s es de octubre a diciembre de 2 0 11 y enero a m a r zo de 2 0 1 2, al liquidar su salario pagó a su favor s u m as por m a y or valor, y de e sa f o r ma se apoderó en total de $ 2 9 ' 2 9 0 . 4 70 d el erario, sucesos p or l os cuales el 20 de m a yo de 2 0 12 el ente de control formuló la respectiva denuncia^.

2. El 21 de abril de 2 0 15 la Fiscalía G e n e r al de la Nación a través de u no de s us delegados llevó a cabo a n te el J u ez Q u i n ce Penal M u n i c i p al de C a li a u d i e n c ia en la que formuló c o n t ra M O R E NO B A R CO imputación por un único delito de peculado por apropiación de mínima cuantía, c on sujeción a lo dispuesto en el artículo 3 9 7, inciso tercero, de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, c on l as modificaciones de la L ey 8 90 de 2 0 0 4, y en desarrollo de la m i s ma diligencia puntualizó q ue el indiciado previamente, según certificación expedida por la Secretaría de Educación M u n i c i p a l, había restituido el dinero e s q u i l m a do y los respectivos intereses, cargos a l os cuales se allanó de m a n e ra Ubre y consciente el i m p u t a d o ^.

3. Las diligencias correspondieron por reparto al J u z g a do Décimo P e n al del Circuito de Cali, c u yo titular profirió el 8 de abril de 2 0 16 la sentencia de rigor, m e d i a n te la c u al le i m p u so al procesado las penas principales de c u a r e n ta (40) m e s es de prisión y m u l ta equivalente a $ 9 7 7 8 . 4 9 0, y c o mo ''accesoria!' la de i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por el m i s mo lapso de la privativa de la libertad. En el m i s mo p r o n u n c i a m i e n to el a-quo le negó al acusado l os subrogados penales por expresa prohibición legal^. ' Situación fáctica extractada de los fallos de primero y segundo grado. ^ p ^ Cuaderno principal, folios 12 y 13. 3 ídem, 37-40.

Casación N° 48722 César Antonio Moreno Barco

4. De la expresada providencia apeló la asistencia técnica del procesado i n c o n f o r me c on la dosificación de la p e na y el 9 de j u n io de 2 0 16 el T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de Cali, acogió l as criticas d el defensor al hallar errores en la estimación de la sanción, m o t i vo p or el q ue en definitiva le i m p u so al procesado l as penas principales de veintidós (22) m e s es de prisión y m u l ta de $ 7 ' 3 2 2 . 6 1 8, i m p a r t i e n do en l os

demás confirmación al fallo recurrido, fallo de s e g u n da i n s t a n c ia c o n t ra el c u al directamente el acusado i n t e r p u so y sustentó el recurso extraordinario de casación^

DEMANDA DE CASACIÓN

5. El sentenciado a r g u m e n ta q ue tiene interés p a ra recurrir el fallo p or s er q u i en debe c u m p l ir la sanción i m p u e s t a, la c u al censxira c on base en la causal de casación prevista en el artículo 1 8 1, n u m e r al 1° de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p u es considera q ue si el a d - q u em h u b i e ra atendido lo dispuesto en el artículo 55, n u m e r a l es 1°, 5'' y 6°, de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, la sanción se habría dosificado en el límite m e n or del p r i m er c u a r to y la sanción i m p u e s ta no habría sido superior de dieciséis (16) m e s es

CONSIDERACIONES

6. La Ley 9 06 de 2 0 0 4, a c e r ca de las a t r i b u c i o n es del i m p u t a do o p r o c e s a d o, en su artículo 1 30 señala q ue éste. " Idem, folios 58-73 y 77-105.

Casación N^ 48722 César Antonio Moreno Barco

además de l os d e r e c h os reconocidos en la Constitución Política, en los T r a t a d os de D e r e c h os H u m a n os ratificados p or C o l o m b i a, y en la L e y, "dispondrá de las mismas atribuciones asignadas a la defensa que resultaren compatibles con su condición" (subrayado ajeno al texto). A su t u r n o, el artículo 1 82 de la L ey 9 06 de 2 0 04 acerca de la l e g i t i m i d ad p a ra r e c u r r ir en casación d i s p o ne q ue lo podrán h a c er l os intervinientes q ue t e n g an interés "quienes podrán hacerlo directamente si fueren abogados en ejercicio". Y en armonía c on la a n t e r i or disposición el artículo 25 del D e c r e to 1 96 de 1 9 71 establece q ue n a d ie podrá litigar en c a u sa p r o p ia o a j e na s i no es a b o g a do i n s c r i t o, salvo las excepciones legales. En esas condiciones, en m a t e r ia p e n al a un c u a n do el a c u s a do se e n c u e n t ra habilitado p a ra i n t e r p o n er los recursos legales c o n t ra las decisiones judiciales q ue le c a u s en agravio, p a ra p r e s e n t ar la d e m a n da de casación n e c e s a r i a m e n te debe

ostentar la calidad de abogado en ejercicio. En caso de no serlo puede hacerlo a través del defensor que actuó en el proceso, o de otro que designe c on ese propósito. Revisado el diligenciamiento se e n c u e n t ra q ue CÉSAR A N T O N IO M O R E NO B A R CO carece de t al condición, luego, no podía p r e s e n t ar el escrito a m a n e ra de d e m a n d a. Así l as cosas, si en el traslado común y d e n t ro d el término legal el defensor del a c u s a do no presentó la d e m a n da de casación, el r e c u r so deberá declararse desierto. \ Casación N° 48722 César Antonio Moreno Barco En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, R E S U E L V E: D e c l a r ar desierto el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación p r e s e n t a do p or el p r o c e s a do CÉSAR A N T O N IO M O R E NO B A R C O, C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el r e c u r so de reposición. Notifíquese y cúmplase. Casación N° 48722 César Antonio Moreno Barco

LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA

EXCUSA JUSTIFICADA

EYDER PATINO CABRERA

PATRICIA SALAZARCUJE^n SAR

ILLERMO SSAALLAAZZ AR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria