CSJ - AP5796-2016(48778)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP5796-2016 Radicación n 48778 A p r o b a do m e d i a n te a c ta No. 2 74 Bogotá, D.C., t r e i n ta y u no (31) de agosto de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la se p r o n u n c ia sobre el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el M a g i s t r a do Jesús V i l l a b o na B a r a j a s, i n t e g r a n te de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n g a, p a ra c o n o c er de la apelación p r o m o v i da c o n t ra la s e n t e n c ia q ue en p r i m e ra i n s t a n c ia profirió el J u z g a do 5" P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d ad c o n t ra C A R L OS W I L S ON D E L G A DO FLÓREZ p or el delito de h o m i c i d io t e n t a d o. Impedimento 48778

CARLOS W I L S ON D E L G A DO FLÓREZ

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. M e d i a n te s e n t e n c ia de 29 de a b r il de 2 0 1 6, el

J u z g a do 5° P e n al d el C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de B u c a r a m a n ga condenó a C A R L OS W I L S ON D E L G A DO FLÓREZ c o mo a u t or d el delito de h o m i c i d io t e n t a d o, decisión q ue fue o p o r t u n a m e n te a p e l a da p or la defensa.

2. El a s u n to f ue r e p a r t i do p a ra la resolución de la impugnación vertical al M a g i s t r a do Jesús V i l l a b o na B a r a j a s, q u i en el 4 de agosto último manifestó estar i m p e d i do c on f u n d a m e n to en la c a u s al p r e v i s ta en el n u m e r al 6° del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

A d u jo q ue i n t e r v i no en el p r o c e so seguido c o n t ra D E L G A DO FLÓREZ c o mo A g e n te d el M i n i s t e r io Público, condición en la c u al participó en l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral. Explicó q ue d i c ha actuación comportó la perturbación de su «ánimo de fallador», en t a n to se e n c u e n t r an afectadas la i m p a r c i a l i d a d, e c u a n i m i d a d, desprevención y

ponderación r e q u e r i d as p a ra resolver el caso e x a m i n a d o. Agregó q ue c on i n d e p e n d e n c ia de cuál h a ya sido su a p o r te m a t e r i al al desarrollo de l as referidas diligencias, es lo cierto q ue actuó en el trámite c o mo i n t e r v i n i e n te especial, p or lo c u al pidió ser a p a r t a do del c o n o c i m i e n to del m i s m o. 2 Impedimento 48778 CARLOS WILSON D E L G A DO FLÓREZ 3, Los r e s t a n t es i n t e g r a n t es de la S a la de Decisión, en a u to de 18 de agosto de 2 0 1 6, d e c l a r a r on i n f u n d a do el i m p e d i m e n t o. C o n s i d e r a r on q ue la intervención d el M a g i s t r a do V i l l a b o na B a r a j as en la actuación a d e l a n t a da c o n t ra C A R L OS D E L G A DO c o mo A g e n te del M i n i s t e r io PiTiblico no t u vo la e n t i d ad suficiente p a ra afectar su i m p a r c i a l i d a d, p u es aquél se limitó a c o n c u r r ir a la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia - en la q ue no hizo n i n g u na s o l i c i t ud ni elevó p r e t e n s i o n esy a la p r i m e ra sesión del j u i c io oral, en la c u al s i m p l e m e n te f u e r on p r e s e n t a d as l as respectivas teorías d el caso y se i n c o r p o r a r on estipulaciones p r o b a t o r i a s. En esas condiciones, c o n c l u y e r o n, no r e s u l ta p r o c e d e n te s e p a r ar al f u n c i o n a r io d el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, p u es c o mo lo entendió esta S a la en a u to de 6 de j u n io de 2 0 0 7, el i m p e d i m e n to de la c a u s al 6'' sólo se c o n f i g u ra c u a n do «esa intervención... tenga la apti'.ud suficiente para comprometer la ecuanimidad y rectitud" de q u i en lo m a n i f i e s t a.

CONSIDERACIONES

1. De a c u e r do c on el a r t i c u lo 57 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el artículo 82 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, c o m p e te a la S a la p r o n u n c i a r se sobre el i m p e d i m e n to exteriorizado p or el M a g i s t r a do Jesús V i l l a b o na B a r a j a s.

3 Impedimento 48778

CARLOS W I L S ON D E L G A DO FLÓREZ

2. N i n g u na discusión s u s c i ta en este a s u n to la efectiva configuración d el p r e s u p u e s to de h e c ho q ue sirve c o mo s u s t e n to fáctico de la c a u s al de i m p e d i m e n to invocada, en t a n to se e n c u e n t ra d e m o s t r a do que el f u n c i o n a r io que pide ser a p a r t a do del c o n o c i m i e n to del a s u n to ciertaimente actuó c o mo A g e n te d el M i n i s t e r io Público en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, celebrada el 12 de abril de 2 0 1 3 ^, a si c o mo en la de j u i c io o r al q ue se llevó a c a bo el 12 de j u n io de la m i s ma a n u a l i d a d ^.

La c o n t r o v e r s i a, entonces, r a d i ca en d i s c e r n ir si sólo p or h a b er ejercido d i c ho r ol en tales diligencias debe p r e c e d e r se a su separación del caso, o si, p or el c o n t r a r i o, el i m p e d i m e n to únicamente se c o n f i g u r a r la de estar acreditado q ue realizó a c t u a c i o n es positivas y relevantes capaces de afectar su i m p a r c i a l i d a d.

3. P u es b i e n, de a c u e r do c on el n u m e r al 6° del a r t i c u lo 54 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es c a u s al de i m p e d i m e n to q ue «el funcionario.. .hubiere participado dentro del proceso».

La C o r te s o s t u vo en d i s t i n t as ocasiones q ue d i c ha c a u s al no o p e ra de m a n e ra objetiva a n te la s i m p le constatación de q ue el f u n c i o n a r io participó en el proceso c o mo p a r te o i n t e r v i n i e n t e, s i no q ue se requería p a ra "su materialización que lo h u b i e re h e c ho «de fondo, sustancial, ' Fs. 53 a 56. 2 Récord 1:40 y siguientes. 4 J Impedimento 4S'778 CARLOS WILSON D E L G A DO FLÓREZ esto es, que lo vincule con el diligenciamiento puesto a su consideración»^. No o b s t a n t e, en reciente p r o n u n c i a m i e n t o, e m i t i do al resolver un a s u n to análogo al q ue a h o ra se e x a m i nap r o v e n i e n te de la m i s ma S a la de Decisión - la Corporación recogió e x p r e s a m e n te dicho criterio p a ra sostener, en su lugar, q ue la referida c a u s al de i m p e d i m e n to op'^ra

automáticamente «al margen del grado de participación cue con antelación haya tenido quien se declara impedido», en t a n to «se debe privilegiar el argumento de que no se puede ser juez y parte en un mismo asunto judicial, pues ello per se genera desconfianza para las administrados, quienes de manera razonable podrían considerar vulnerada su garantía fundamental de tener un juez absolutamente imparciab'K De ahí que, c on i n d e p e n d e n c ia de cuál sea la e n t i d ad y t r a s c e n d e n c ia q ue se a t r i b u ya a la participación d el f u n c i o n a r io en el trámite, éste d e be s er r e t i r a do ' d el c o n o c i m i e n to d el m i s mo c u a n do ha ejercido r ol de p a rt 'í o i n t e r v i n i e n t e, no sólo a n te la posible afectación de su e c u a n i m i d a d, s i no también a n te la n e c e s i d ad de preservar la i m p a r c i a l i d ad objetiva de la q ue d e be estar revestido. D e s de esa perspectiva, y c o mo q u i e ra q ue no e x i s t en ni se h an i n v o c a do r a z o n es p a ra a d o p t ar u na determinac:ún diferente en este caso, se c o n c l u ye s in d i f i c u l t ad q ue debe declararse f u n d a do el i m p e d i m e n to exteriorizado porel

3 CSJ AP, 9 may. 2012, rad. 38.919. Reiterado, entre otras, en CSJ AP, 4 may. 2016, rad, 48.006. • í t CSJ AP, 11 may. 2016, rad. 48.201. l¡ 5 I Impedimento 48778 CARLOS W I L S ON D E L G A DO FLÓREZ M a g i s t r a do V i l l a b o na B a r a j as y, en c o n s e c u e n c i a, s e p a r a r lo del c o n o c i m i e n to del proceso a d e l a n t a do c o n t ra DELGA'ÓO

FLÓREZ.

En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE: DECLARAR FUNDADO el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el M a g i s t r a do Jesús V i l l a b o na B a r a j as p a ra decidir sobre la apelación p r o m o v i da en el p r o c e so q ue se adelaxlta c o n t ra C A R L OS W I L S ON D E L G A DO FLÓREZ y, ^ en c o n s e c u e n c i a, s e p a r a r lo del c o n o c i m i e n to del m i s m o. Devuélvase la actuación al T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga p a ra q ue se continúe el trámite del proceso.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e d en r e c u r s o s. Comuniqúese y cúmplase, 6 Impedimento 48778

CARLOS W I L S ON D E L G A DO FLÓREZ

PATRICIA SALAZAR-CIIELE

Impedimento 48778

C A R L OS W I L S ON D E L G A DO FLÓREZ