CSJ - AP5798-2016(47803)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado Ponente AP5798-2016 Radicación W 47803 Aprobado mediante Acta No. 274 Bogotá, D. C -, a g o s to t r e i n ta y u no ( 3 1) de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: R e s u e l ve la C o r te los r e c u r s os de apelación p r e s e n t a d os p or el F i s c al 67 d e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá y el a b o g a do d e f e n s or del a c u s a do A L C I D ES E L Í AS P I M I E N TO R O S A D O, exfiscal 1" Seccional de F o n s e ca (Guajira), en c o n t ra de ia decisión p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de R i o h a c ha d u r a n te el c u r so de la a u d i e n c ia Segunda Instancia No. 47803 - .

Alcides Elias Pimiento Rosado// 7 p r e p a r a t o r ia llevada a c a bo el 9 de m a r zo de 2 0 1 6, p or m e d io de la c u al negó la práctica de u n as p r u e b as solicitadas p or las p a r t e s.

HECHOS: De a c u e r do c on el escrito de acusación, l os siguientes s on l os s u p u e s t os fácticos objeto de investigación en el p r o c e so s ub e x a m i n e: «La Fiscalía 1" Especializada de la Unidad Nacional contra el Crimen Organizado de Bogotá, también conocida como Unidad contra Bandas Criminales, adelanta el ejercicio de la acción penal en contra de probables miembros de la organización criminal liderada por la persona conocida como alias 'Marquitos Figueroa", Marcos de Jesús Figueroa García, que delinque en el departamento de la Guajira.

En informe de investigador de campo, se presentó como hipótesis la probable vinculación de servidores públicos, entre ellos el Dr. Alcides Elias Pimienta Rosado en su condición de Fiscal J" Seccional de Fonseca Guajira, con la organización criminal liderada por "Marguitos Figueroa"... Esto porque se menciona en interceptación de comunicaciones de miembros de dicha organización, a una persona con el alias de "Chidy", apelativo con el que se le conoce. El nombre del Dr. Alcides Elias Pimienta Rosado aparece vinculado por su amistad con el Dr. Diego Luis Parody Peralta, esta persona es un abogado que litiga en el circuito de Fonseca Guajira y atiende asuntos de miembros de la organización de "Marquitos Figueroa'', Marcos de Jesús Figueroa García. En conversaciones interceptadas, el Dr. Diego Luis Parody Peralta, abogado, y el Dr. Alcides Elias Pimienta Rosado, se comunican entre si, usando los números telefónicos 3002023893

y 3003992027; se tiene que, el abogado Parody, tiene la misión 2 Segunda instancia No. 47SQ3 Aicides Elias Pimiento Rosadt de avisar a miembros de la organización de diligencias o actividades de la fuerza pública o judicial tales como allanamientos, capturas, audiencias, etc. (...) La investigación penal por el homicidio de Henru Ustariz Guerra u Wilfredo Fonseca Peñaranda, atribuida a los miembros de la organización de "Marquitos Figueroa", Marcos de Jesús Figueroa García, fue enviada a ¡a Fiscalía 1^ Seccional de Fonseca Guajira u éste Despacho produce una resolución de archivo el día 28 de enero de 2013, siendo titular de éste Despacho el Dr. Alcides Elias Pimienta Rosado; eran indiciados los señores Paul Doimier Corrales Figueroa, Marco de Jesús Figueroa García, Arles Johan Amaya Brito, Rider Hernán Vivero Brazo y Yesid Alfonso Molina Martínez; miembros de la organización "Marquitos Figueroa". Revisados los eventos penales a cargo de la iYsca./.fa..l." Secdona/ de Fonseca donde se había producido resolución u orden de archivo,, respecto de probables miembros de la organización "Marquitos Figueroa", Marcos de Jesús Figueroa Carda, se encontró que el señor Pedro Enrique Ospina Cobo tenia allí radicadas cinco (5} indagaciones por las conductas punibles de violencia contra servidor público 442796001083201100287, amenazas 442796001983201300844, concierto para delinquir 44001600878820140021, fabricación, tráfico y porte de armas

de fuego o municiones 442796001083201400163, también aparece el radicado 44279600183201000278. En la carpeta con ei radicado 442796001083201100287 se emitió orden de archivo fechada 23 de julio de 2012 aduciendo que el dictamen de medicina legal no establece las decisiones y en qué parte del cuerpo, sin saber si son antiguas o recientes, las secuelas; se afirma que no hay elementos para hacer una imputación. En la indagación con el radicado 442796001083201000278. se emitió orden de archivo el 25 de julio de 2011. El señor Pedro Enrique Ospina Cobo, alias "Balacho", aparece vinculado a investigación penal como miembro de la organización de "Marquitos Figueroa", que opera en el Departamento de la Guajira. Capturado en Venezuela en el mes de Febrero de 2015. Vinculado a la conducta punible de concierto para delinquir, a cargo de ¡a Fiscalía 1" Especializada contra Bandas Criminales, junto con el señor Juan Carlos Vega Figueroa, alias ""Pirin". El señor José Carlos García Cataño sostiene que el Doctor Alcides Pimienta, Fiscal 1" Seccional de Fonseca Guajira, le solicitó a Pedro Enrique Ospina Cobo, alias Balacho, la suma de diez 3 Segunda Instancia No. 47803. Alcid^ Elias Pimiento Rosadj^' millones de pesos ($10.000.000) para que no le ¡legara una orden de captura poruña denuncia que le puso un policía, que además él lo borraba de alli de ¡a Fiscalía para que no le aparecieran

registros; que eso ocurrió entre ¡os últimos días del mes de marzo o los primeros del mes de abril de 2014 en la ciudad de FonsecaGuajira, en las horas de la mañana, frente a la casa de Juan Carlos Vega Figueroa, alias "Pirin", que él fue testigo presencial del hecho; que el Dr. Alcides Pimienta, conocido como Fiscal en Fonseca, llegó en un vehículo en compañía de Diego Luis Parodu Peralta, que al vehículo se llamó a José Carlos García Cataño u éste lo llamó a él y a "Pirin"; que habían quedado finalmente en que Pedro Enrique Ospina Cobo entregaría la suma de Cinco Millones de Pesos, a Diego Peralta, ese mismo día a la hora de las tres de la tarde, entrega que se llevó a cabo. Que incluso éí te prestó ta suma de $500.000 pesos para completar. José Carlos García Cataño... aparece como uno de los miembros de ¡a organización conocida como "Los Caladriles", alias "José papa" y quien tiene anotaciones por ¡a probable comisión de conducta punibles. Dice que tiene conocimiento que Diego Parody llamaba a "Piñn" u a "Balacho" u a "Johan Amana", para suministrar información gue el Fiscal Alcides Pimienta tenia, así para ponerles en conocimiento ¡a realización de allanamientos, si iban a salir ordenes de captura y el Dr. Alcides hacía eso porque recibía dinero de ellos. Se tiene que la indagación por la conducta punible de fabricación, tráfico u porte de anuas de fuego o municiones con el radicado 4442796001083201400163, está radicada en ¡a Fiscalía H

Seccional de Fonseca Guajira, despacho a cargo del Dr. Alcides Elias Pimienta Rosado... que se limita a ordenar identificar e individualizar a ¡os indiciados y a entrevistar a los testigos para establecer circunstancias. Sin más actuación. Además está ¡a indagación por la conducta punible de concierto para delinguir con el radicado 444001600878820140021, está radicada en la Fiscalía 1" Seccional de Fonseca Guajira, despacho a cargo del Dr Alcides Elias Pimienta Rosado... Esta indagación aparece sin actividad alguna por parte del Fiscal Seccional, tiene un oficio dirigido al Jefe de la Unidad CTl para nombrar un investigador. J{Subrayas fuera del texto principal). 2 y s.s. Segunda Instancia No. 47í^3^ Alcides Elias Pimiento Rosadt

ACTUACION PROCESAL RELEVANTE:

1. En a u d i e n c ia p r e l i m i n ar c e l e b r a da el 15 de m a yo de 2 0 15 a n te el J u z g a do 31 P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Gai"antías de Bogotá, la Fiscalía formuló imputación a A L C I D ES E L Í AS P I M I E N TA R O S A DO c o mo a u t or del delito de p r e v a r i c a to p or acción, concusión y prevaricato p or omisión.

2. El 9 de j u l io siguiente, se reiteró la referida imputación fáctica y jurídica en escrito r a d i c a do a n te el

T r i b u n al S u p e r i or de R i o h a c h a. El día 29 de e se m i s mo m es y año, se llevó a c a bo la a u d i e n c ia de formulación de la acusación.

3. El p a s a do 1" de d i c i e m b r e, se instaló la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, o p o r t u n i d ad en la q ue el a b o g a do defensor del a c u s a do solicitó al T r i b u n al d e c r e t ar la c o n e x i d ad de la p r e s e n te investigaciónt r a m i t a da c on el número de radicación 4 4 0 0 1 - 6 0 - 0 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 0 9 2 3 - 0 0y el p r o c e so p e n al q ue se le sigue a a q u el p or los delitos de p r e v a r i c a to p or acción y p r e v a r i c a to por omisión, «bajo el radicado 20150013, ante esa misma Corporación», a r g u m e n t a n do q ue i os h e c h os objeto de investigación en a q u e l la y ésta actuación, t u v i e r on o c u r r e n c ia en el lapso c o m p r e n d i do e n t re los años 2 0 11 y 2 0 1 4, c u a n do P I M I E N TA R O S A DO ejercía el c a r go de F i s c al 1" S e c c i o n al de F o n s e ca (Guajira).

5 Segunda Instancia No. 47803 Alcides Elias Pimiento RosadtH La Corporación de i n s t a n c i a, m e d i a n te a u to de e sa m i s ma fecha, negó a c u m u l ar las referidas investigaciones. La d e f e n sa técnica apeló e sa decisión y e s ta C o l e g i a t u r a, al d e s a t ar la alzada, la confirmó el p a s a do 6 de a b r il ( A P 1 8 7 820162). R e a n u d a da la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, se e s c u c h a r on las s o l i c i t u d es p r o b a t o r i as t a n to de la Fiscalía c o mo d el a b o g a do defensor, t r as llevarse a c a bo el trámite a t i n e n te al d e s c u b r i m i e n to de las evidencias recolectadas p or las p a r t es procesales, su enunciación y a p r o b a r se lo q ue f u e ra objeto de estipulación p or aquellas. U na v ez e s c u c h a d as las oposiciones de las partes, la Corporación de p r i m er nivel, m e d i a n te a u to c a l e n d a do 9 de m a r zo d el año en c u r s o, resolvió no d e c r e t ar la práctica de o n ce (11) de l as solicitudes p r o b a t o r i as de la Fiscalía, c on

precisión n u e ve (9¡ evidencias d o c u m e n t a l es y d os (2) t e s t i m o n i a l e s, t r as c o n s i d e r ar q ue n i n g u na de ellas «guarda relación com la hipótesis de i os h e c h os e x p u e s ta y c i r c u n s c r i ta en el escrito de acusación. I g u a l m e n t e, rechazó e s c u c h ar a seis (6) testigos y el ingreso, m e d i a n te éstos, de cinco (5) d o c u m e n t os p e t i c i o n a d os p or la defensa, luego de d e s e s t i m a r l os p or impertinentes e inútiles. A p e l a da p or las p a r t es p r o c e s a l es esa decisión, procede la C o r te a d e s a t ar las alzadas a h o r a. ^ Radicado 47431 6 Segunda Instancia No. 47í^3 Aícídes Elias Pimienlo Rosado DECISION IMPUGNADA: En la sesión de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia a d e l a n t a da el 9 de m a r zo de 2 0 1 6, d e n t ro d el p r o c e so q ue se s i g ue a A L C I D ES ELÍAS P I M I E N TO R O S A DO p or su p r e s u n ta participación en l os p u n i b l es de concusión, p r e v a r i c a to p or

acción y p r e v a r i c a to p or omisión, el T r i b u n al decretó l as p r u e b as s o l i c i t a d as p or l as p a r t es p r o c e s a l e s, c on excepción, e n t re o t r a s, de l as s i g u i e n t e s: l. De la inadmisión de la solicitudes probatorias de la Fiscalía: 1.1. El a quo calificó de «impertinentes» l as s i g u i e n t es o c ho (8) e v i d e n c i as d o c u m e n t a l es r e c o l e c t a d as p or el e n te a c u s a d or en s us l a b o r es i n v e s t i g a t i v a s, en el e n t e n d i do de q ue a A L C I D ES ELÍAS P I M I E N TA R O S A DO no de fue imputado el cargo de concierto para delinquir», a p e s ar de q ue la Fiscalía «al contextualizar ¡os cargos objeto de investigación algunas menciones hace de la eventuales relaciones que [éste p u d o) tener con bandas organizadas armadas al margen de la ley [, en c u a n to a] prestar[les] algún auxilio o colaboración». Así, e n t o n c e s, f u e r on i n a d m i t i d o s: 1.1.1 L os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os c o m p r e n d i d os en «la carpeta No.

442796001083201200482, perteneciente a la indagación que la Fiscalía Seccional de Fonseca sigue 7 Segunda Instancia No. 47803 Alcides Eiías Pimiento Rosad|f' al abogado DIEGO LUIS PARODI PERALTA por su presunta participación en el delito de concierto para delinquir.« 1.1.2. «La información legalmente obtenida, relativa a la captura de MARCOS DE JESÚS FIGUEROA GARCÍA. » 1 . L 3. La evidencia d o c u m e n t al c o n t e n i da en el oficio No. 2 0 1 4 1 7 0 0 3 3 3 13 en el q ue se a c r e d i ta el trámite de extradición de M A R C OS DE J E S ÚS F I G U E R OA G A R C IA y M l L T ON A L E J A N D RO F I G U E R OA ZAPATA, a n te la República F e d e r a t i va de Brasil. 1.1.4. El escrito de acusación proferido c o n t ra J O SÉ C A R L OS G A R C ÍA C A T A ÑO d e n t ro de la investigación q ue se a d e l a n ta c on el r a d i c a do N o, 4 4 2 7 9 6 0 0 1 0 8 3 2 0 1 2 0 0 4 8 2. 1,1.5. El a c ta de la a u d i e n c ia d el 20 o c t u b re de 2 0 13 llevada a c a bo a n te el J u z g a do S e g u n do

P r o m i s c uo M u n i c i p al de S an J u an d el Cesar, en la q ue participó A L C I D ES ELÍAS P I M I E N TA R O S A D O, en calidad de F i s c al P r i m e ro Seccional de F o n s e ca (Guajira), en un proceso p e n al q ue se a d e l a n ta c o n t ra D I E GO L U IS P A R O DI P E R A L T A, a b o g a do defensor de alias " M a r q u i t os Figueroa"-^. 'Afirmo el a quo al momento de inadmitir esa evidencia física: «si bien es cierto con dicha medio se prueba la asistencia de ¡éste] a dicha diligencia [,] de alli no se indica que tenga comunicación con el abogado DIEGO LUIS PARODI PERALTA... menos la estrecha relación de estas personas... con la organización criminal de "Marquitos Figueroa".» 8 Segunda Instancia No. 47803 Alcides Elias Pimiento Uosadjí / / 1.1.6. C o p ia del a c ta de a u d i e n c ia y del CD de registro en d o n de el J u z g a do 16 P e n al d el C i r c u i to de Bogotá resolvió un r e c u r so de apelación, d e n t ro de la indagación s e g u i da a D I E GO LüíS P A R O DI P E R A L TA c on ei r a d i c a do N o. 4 4 2 7 9 6 0 0 1 0 8 3 2 0 1 2 0 0 4 8 2, en la q ue

se indicó q ue el F i s c al A L C I D ES E L I AS P I M I E N TA R O S A DO ofreció u na e n t r e v i s ta a efecto de s o p o r t ar u na r e v o c a t o r ia de m e d i da de a s e g u r a m i e n to p or éste deprecada^. 1.1.7. El escrito de acusación p r e s e n t a do p or la Fiscalía 4"" D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia c o n t ra J U AN F R A N C I S CO G Ó M EZ C E R C H AR en el p r o c e so p e n al q ue se le a d e l a n t a, c on el radicado 1 1 0 0 0 1 6 0 0 0 1 0 2 2 0 1 2 0 0 4 1 9, p or su p r e s u n ta participación en el delito de homicidio^^, 1 . 18 F i n a l m e n t e, el T r i b u n al inadmitió los t e s t i m o n i os de D I A NA B R I TO C A R R I L LO y L I G IA M E R C E D ES B R I TO Precisó respecto ésta evidencia el a quo en la decisión objeto del recurso de alzada: no acreditó en debida forma, frente a los cargos que soporta el fiscal, qué insumo probatorio depara dicho medio, pues no es suficiente que ofrecida esa entremsta se pueda acreditar el oinculo de confianza o relación entre el funcionario judicial y PARODI

PERALTA, y si eventualmente se pudiese determinar ello, cual es el efecto que tendría en el cargo de concusión?^ La Fiscalía expuso así !a pertinencia de tal solicitud probatoria: «es conducente toda vez que acredita que contra esa persona se fonnuíaron cargos por la conducta de homicidioResulta fiertinente porque precisarnenie en esa carpeta cantra JUAN FRANCISCO GÓMEZ CERCHAR es donde se formulan cargos por la conducta de homicidio, vinculada estrechamente con los hechos objeto de investigación parparte de la Fiscalía. Primera Seccional de Fonseca, en donde emitió la orden de archivo del... 38 de enero de 2013. Acredita este escrito de acusación que, efectivamente, existen tales hechos punibles y directamente vinculados con la investigación que ¡levaba a cabo ALCIDES ELtAS PIMIENTO ROSADO, en donde consideró, frente a los mismos hechos y similares medios probatorias, que no existia mérito paro investigar.' Minutos 2:18:45 a 2;20;46 de la audiencia preparatoria celebrada el 4 de febrera de 2016. 9 Segunda instancia No. 47803 Alcides Elias Pimienta Rosado, C A R R I L L O, a f i r m a n do q ue c on ellos se pretendé d e m o s t r ar «la probable vinculación del acusado con los integrantes de la organización de alias "Marquitos Figueroa"», pese a q ue no h a ce p a r te de la imputación jurídica c o n t e m p l a da en el escrito de acusación «el

punible de concierto para delinquir». 1.2. I g u a l m e n t e, la Corporación de i n s t a n c ia estimó inadmisible introducir como medio probatorio el i n f o r me de policía j u d i c i al d el 27 de febrero de 2 0 1 4, s u s c r i to p or los i n v e s t i g a d o r es de c a m po W A D IT M I G U EL V E L Á S Q U EZ G A R C Í A, MíCHEL Y E Z ID PÉREZ C A S T RO y F A B I ÁN L A RA F E R N Á N D E Z, calificándolo de «inútil», en el e n t e n d i do de q ue «su funcionalidad en el debate [se s u s t r ae al c u m p l i m i e n to de unos fines específicos, como es el refrescamiento de memoria del deponente... razón por la cual [aquel d o c u m e n t o) deberá ser utilizado en la construcción de la prueba testimonial, desde luego si fueron oportunamente descubiertos, pero nunca incorporado como un medio autónomo de prueba». 1.3 T a m p o co decretó, c o mo p r u e ba de cargo, la resolución de situación jurídica p r o f e r i da el 31 de agosto de 2 0 04 p or la Fiscalía C u a r ta D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia c o n t ra A L C I D ES P I M I E N TA R O S A D O, p or la probable

comisión de l os delitos de p r e v a r i c a to p or acción y p r e v a r i c a to p or omisión, t r as c o n s i d e r ar q ue d i c ho e l e m e n to m a t e r i al p r o b a t o r io afecta la presunción de i n o c e n c ia q ue le asiste al p r o c e s a do en la p r e s e n te actuación. 10 Segunda Instancia No. 47803 Alcides Elias Pimiento Rosadoi 2, De las solicitudes probatorias de la defensa qu< no fueron decretadas por el a q u o: En lo a t i n e n te a las peticiones p r o b a t o r i as p r e s e n t a d as p or el a p o d e r a do d el p r o c e s a d o, el T r i b u n al no admitió l as s i g u i e n t es e v i d e n c i as p or c o n s i d e r a r l as i m p e r t i n e n t e s: 2.3 La calificación d el desempeño l a b o r al d el F i s c al P I M I E N TA R O S A DO d u r a n te e! l a p so c o m p r e n d i do e n t re l os años 2 0 11 a 2 0 1 2. El T r i b u n al la consideró irrelevante, en el e n t e n d i do q ue se le están c u e s t i o n a n do las decisiones q ue profirió «dentro del radicado 4422796104595200880155»,

más no se d e b a te la c a l i d ad de s us servicios c o mo t i t u l ar de la Fiscalía 1° S e c c i o n al de F o n s e ca d u r a n te d i c ho lapso. 2.2 A q u e l l os d o c u m e n t os q ue la d e f e n sa técnica solicitó b a jo el r o t u lo de «Las eventuales certificaciones que expidan las oficinas judiciales», f u e r on i n a d m i t i d os p or la Corporación de i n s t a n c ia en razón a no h a b er «sido descubiertas ni enunciadas oportunamente, lo cual impide analizar» su u t i l i d ad o su contribución al e s c l a r e c i m i e n to de los h e c h os objeto de j u z g a m i e n to y, p or e n d e, su decreto r e s u l ta v u l n e r a d or al «debido proceso». 2.3 L os d o c u m e n t os s u s c r i t os p or la F i s c al Seccional de F o n s e c aG u a j i r a, A NA M A R ÍA C A S T I L LO B R I T O, c o mo r e s p u e s ta al d e r e c ho de petición p r e s e n t a do p or la defensa técnica el 21 de j u l io de 2 0 1 5, t o da v ez q ue en e s os escritos la r e f e r i da f u n c i o n a r i a: 11 Segunda Instancia Na. 47^3

Alcides Elias Pimiento Rosadn 2 . 3 .1 Afirmó d e s c o n o c er la e x i s t e n c ia de procesos d i s c i p l i n a r i os de l os f u n c i o n a r i os de e sa d e p e n d e n c ia y de i r r e g u l a r i d a d es o anomalías en l as investigaciones p e n a l es q ue se a d e l a n t an c o n t ra P E D RO E N R I Q UE O S P I N A, a l i as Balacho, y J U AN C A R L OS V E GA F I G U E R O A, alias Piñn. E s te e l e m e n to m a t e r i al p r o b a t o r io f ue i n a d m i t i do p or considerársele «no apí[o| para acreditar el hecho de la inexistencia de tales situaciones que allí se afirman, [toda vez q u e) quien lo suscribe no es una autoridad disciplinante... ni administrativa del control de las actividades de los fiscales». 2 . 3 .2 Certifica: (i) la carga laboral del fiscal PIMIENTA ROSADO en la Fiscalia l"" Seccional de Fonseca, (ii) el número de funcionaños de policía judicial adscritos a e se D e s p a c ho y, p or último, (iii) a f i r ma q ue se d e b en t e n er c o mo auténticas aquellas copias que de las indagaciones adelantadas contra PEDRO ENRIQUE OSPINA COBO, tenía en su poder la defensa.

La corporación de i n s t a n c ia calificó e s os d o c u m e n t os c o mo «inútiles por repetitivos», en razón a q ue ya se había a d m i t i do i n c o r p o r ar m e j o r es «evidencias demostrativas de esos tópicos», tales c o m o: (i) l as estadísticas llevadas a c a bo p or el referido d e s p a c ho j u d i c i a l, (iij la c a r p e ta de la investigación s e g u i da c o n t ra O S P I NA C O BO y, finalmente, (iii) se había aceptado c o mo un h e c ho e s t i p u l a d o, el número de Í2 Segunda instancia No. 47803 i n v e s t i g a d o r es o policías j u d i c i a l es q ue tenía a su disposición el aquí a c u s a do p a ra a d e l a n t ar su l a b or c o mo t i t u l ar de la Fiscalía F S e c c i o n al de F o n s e ca ¡Guajira). 2 .4 El T r i b u n al t a m p o co admitió i n c o r p o r ar c o mo p r u e ba el i n f o r me de i n v e s t i g a d or c r i m i n a l i s t i co I I I, s u s c r i to p or L U ÍS JIMÉNEZ C O R O N A D O, en el q ue r e l a c i o na l as a c t i v i d a d es d e l i c t u a l es d el señor J O SÉ E D U A R DO GARCÍA

C A T A Ñ O, a l i as « Josépapa», en el e n t e n d i do de q ue no se t r a ta de un «medio probatorio», s i no q ue es u na e v i d e n c ia q ue servirá p a ra i m p u g n ar la c r e d i b i l i d ad d el testigo, el c u a l, h u e l ga p r e c i s a r, sí f ue d e c r e t a do p or el a q u o. 2 .5 L os t e s t i m o n i os d el capitán NICOLÁS SUÁREZ PLATA y d el D i r e c t or S e c c i o n al de A p o yo de la F i s c a l ia G e n e r al de la Nación, D A V ID E N R I Q UE FERNÁNDEZ PÉREZ, no f u e r on d e c r e t a d o s, p or considerársele inútiles o «innecesarios», en la m e d i da en q ue c on ellos se pretendía d e m o s t r ar u n os h e c h os q ue f u e r on o b j e to de e s t i p u l a c i o n es p r o b a t o r i a s. 2 .6 El a quo calificó de "inútir el t e s t i m o n io de M A R ÍA G L A D YS P A B ÓN L I Z A R A Z O, al c o n s i d e r ar q ue ei s o l i c i t a n te a m b i c i o n a ba i n c o r p o r ar c on ésta la evaluación o calificación

d el desempeño l a b o r al d el fiscal P I M I E N TA R O S A D O, s i e n do e sa e v i d e n c ia d o c u m e n t al i n a d m i t i da p or i n c o n d u c e n t e. 2 .7 S i m i l ar f ue el a r g u m e n to p a ra no a d m i t ir el «medio probatorio testimonial de LUIS JIMÉNEZ CORONADO», p u es se le 13 Segunda instancia No. 47803 Alcides Elias Pimiento Rosado consideró «inútih, en la m e d i da en q ue c on él se «pretendía incorporar el oficio 44100099 del 25 de marzo de 2004, del que se dice contiene un informe sobre las actividades delictivas del ciudadano JOSÉ CARLOS GARCÍA CATAÑO alias "Josépapa" y que ser\i]a utilizado para impugnar la. credibilidad de éste testigo»^. 2 .8 P or impertinente f ue i n a d m i t i do el t e s t i m o n io de M A R C OS DE J E S ÚS F I G U E R OA G A R C Í A, i n s i s t i e n do el a quo q ue el t e ma de p r u e ba en el c a so en e s t u d io no es la e x i s t e n c ia de l as r e l a c i o n es e n t re el a c u s a do y la organización c r i m i n al q ue a q u el e n c a b e z a, p u es la Fiscalía no imputó a A L C I D ES

P I M I E N TA R O S A DO el d e l i to de c o n c i e r to p a ra d e l i n q u i r. 2.9 Rechazó el T r i b u n al d e c r e t ar c o mo p r u e ba de d e s c a r go el t e s t i m o n io de R O B E RT F R A N G IS Z Ú Ñ I GA T O R R E S, p or no h a b er la d e f e n sa s a t i s f e c ho la c a r ga a r g u m e n t a t i va q ue se le imponía al m o m e n to d e p r e c a r la c o mo «prueba común, pues los puntos que señala como tema de prueba son coincidentes y concordantes con los planteados por la Fiscalía en la pertinencia de dicha prueba, lo que toma la misma ahora inútil y repetitiva.»^ 2.10 F i n a l m e n t e, t a m p o co se decretó, p or «inútil», el t e s t i m o n io de JESÚS RiVADíER G i R A L D O, el c u a l, c o n f o r me a lo p r e t e n d i do p or la d e f e n s a, debía s er e s c u c h a do en el Afirmó el a quo en el auto objeto de impugnación; «/os informes de policía Judicial o investigadores adscritos a la defensoria no son susceptibles de ser incorporados como medios probatorios por cuanto su funcionalidad en el debate probatorio está encaminado a recordar memoria o impugnar credibilidad, y siendo que dicho informe va hacer utilizado para efectos de impugnar credibilidad el mismo podrá operar de esa

manera, siempre y cuando se constate que ha sido debidamente descubierto.» 7 Folio 233. 14 Segunda Instancia No. 47803 Alcides Elias Pimiento Rosado e s t r a do s o b re las e n t r e v i s t as q ue realizó a los testigos P E D RO OSPiNA C O BO y J U AN C A R L OS F I G U E R O A, en c a so de q ue éstos no c o m p a r e c i e r an al j u i c i o. LAS IMPUGNACIONES En la continuación de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia del 9 de m a r zo de 2 0 1 6, l u e go de d a r se l e c t u ra al a u to m e d i a n te el c u al se r e s o l v i e r on l as solicitudes p r o b a t o r i a s, l as partes m a n i f e s t a r on a si su d i s e n so frente a la decisión del T r i b u n a l: La Fiscalía El e n te a c u s a d or al m o m e n to de i m p u g n ar el a u to de d e c r e to de p r u e b a s, circunscribió su i n c o n f o r m i d ad a la inadmisión de d os de s us solicitudes p r o b a t o r i a s, l as a t i n e n t es a i n c o r p o r a r: (i) 4a copia del acta y CD de registro de la apelación ante el Juzgado 16 Penal del circuito de Bogotá del 11

de febrero de 2015, dentro del radicado 2016-00186201200482» y (ii) el «escrito de acusación identificado con el radicado 200016001086201200482, proferido contra JOSÉ CARLOS GARCÍA CATAÑO^. Razón p or la q ue ésta S a la solo se referirá a tales e v i d e n c i as en lo sucesivo, c o n f o r me lo i n f o r ma el p r i n c i p io de limitación de la apelación. » El representante de! ente acusador así manifestó su inconformidad con el auto de decreto de pruebas: «La Fiscalía General de la Nación interpone recurso de apelación únicamente frente al numeral 23 de las peticiojies probatorias de la Fiscalía y frente al numeral que se refiere al escnto de acusación {¡ue contra JOSE CARLOS GARCIA CATAÑO se presentó. >• 15 Segunda Instancia No. 471^3 Alcides Elias Pimiento RosadoH e c ha t al salvedad, es i m p o r t a n te reseñar q ue el r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía expresó q ue c o n t r a r io a lo c o n s i d e r a do p or el a quo, s on p e r t i n e n t es y útiles t a n to «la copia del acta y CD de registro de la apelación ante el Juzgado 16 Penal del circuito de Bogotá del 11 de febrero de 2015, dentro del radicado 2016-00186201200482», d o n de se c o n f i r ma la

n e g a t i va de la r e v o c a t o r ia de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to d el señor D I E GO L U IS P A R O DY P E R A L T A; c o mo el «escrito de acusación identificado con el radicado 200016001086201200482, proferido contra JOSÉ CARLOS GARCÍA CATAÑO»"^. R e s p e c to de la p r i m e ra de l as m e n c i o n a d as evidencias d o c u m e n t a l es d e p r e c a d as p or el r e p r e s e n t a n te d el ente a c u s a d o r, a f i r ma el i m p u g n a n te q ue e sa pieza procesal es p e r t i n e n te p a ra p r o b ar a q u e l l os '"vínculos" e x i s t e n t es e n t re ALCÍDES ELÍAS P I M I E N TA R O S A DO y D I E GO LUÍS P A R O DY P E R A L T A, t o da v ez q ue f ue éste q u i en acompañó a a q u el «en la petición de un dinero, es decir, tiene relación frente a los cargos del delito de concusión». En p a l a b r as d el d e l e g a do de la F i s c a l ia G e n e r al de la Nación: «este documento resulta pertinente toda vez que acreditando que el doctor PIMIENTA ROSADO ofrece su testimonio en favor DIEGO LUIS PAR DOY PERALTA, confirma que efectivamente tenían esos lazos o vínculos de amistad y de conocimiento que le permitirían

además... usar esta persona, para efectos de recibir el dinero y además para que lo acompañara a dicha petición. Es decir, muestra cómo resulta ser cierto ese vinculo que existe entre los dos Peticiones probatorias números 23 y 24. 16 Segunda Instancia No. 47^3 Akides Elias Pimiento Rosado^ tanto que el doctor pimienta rosado ofrece su dicho o su testimonió para efectos de concretar una petición judicial a favor del señor DIEGO LUIS PARODY PERALTA. En esos términos consideramos que existe pertinencia frente a los cargos de concusión, en cuanto a que existia relación entre esas dos personas.» En c u a n to al s e g u n do e l e m e n to m a t e r i al p r o b a t o r io q ue fue i n a d m i t i do por el a quo, esto es, el «escrito de acusación identificado con el radicado 200016001086201200482, proferido contra JOSÉ