CSJ - AP5838-2016(44232)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente AP-5838-2016 Radicación 44232 ( A p r o b a do A c ta n°274) Bogotá D.C., t r e i n ta y u no de agosto de d os m il dieciséis (2016) C on el fin de verificar si reúne los r e q u i s i t os f o r m a l es q ue c o n d i c i o n an su admisión, bajo la r i t u a l i d ad de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, la S a la e x a m i na la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el P r o c u r a d or J u d i c i al P e n al 1 66 delegado a n te el T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r b o, en c o n t ra d el fallo proferido p or d i c ha Corporaciónel seis de m a r zo de 2 0 1 4, q ue confirmó la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia e m i t i da el 30 de j u l io de 2 0 10 p or el J u z g a do Único P e n al del C i r c u i to Especializado de esa c i u d a d, p r o f e r i da en favor / Á-'7 /--y Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros de J O R GE ELÍAS CARREÑO CARREÑO, J A I ME DE JESÚS

MUÑOZ P U E N T ES y A NA C E C I L IA Z A M B R A NO S A L A Z A R.

HECHOS El 25 de m a yo de 1 9 99 f ue a s e s i n a do el doctor GERMÁN BARÓN NIÑO, q u i en p a ra e se e n t o n c es se desempeñaba c o mo P e r s o n e ro d el m u n i c i p io de El E s p i no (Boyacá). El h o m i c i d io le f ue a t r i b u i do a m i e m b r os d el g r u po s u b v e r s i vo E L N. La m a d re de la v i c t i m a, señora M a r ia V e n a n c ia Niño de Barón, denunció q ue i n t e g r a n t es de la administración m u n i c i p al d e t e r m i n a r on a los i n s u r g e n t es p a ra q ue s e g a r an la v i da de su hijo, y c on t al ñn le a t r i b u y e r on actos de corrupción. E l lo -agregap or l as desavenencias s u s c i t a d as p o r q ue el P e r s o n e ro denunció l as i r r e g u l a r i d a d es en el p r o c e so de contratación de la construcción de un p u e n te sobre la q u e b r a da C u c h i n o s. P a ra e sa época, la A l c a l d ia de e se m u n i c i p io e s t a ba a

cargo de J O R GE ELÍAS C A R R E N O. J A I ME DE JESÚS MUÑOZ P U E N T ES e ra el tesorero m u n i c i p a l.

ACTUACIÓN RELEVANTE

/ Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros El 10 de j u l io de 2 0 09 la U n i d ad N a c i o n al de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io de la Fiscalía G e n e r al de la Nación acusó a J O R GE ELÍAS CARREÑO CARREÑO, J A I ME DE JESÚS MUÑOZ P U E N T ES y A NA C E C I L IA Z A M B R A NO S A L A Z A R, p or el delito de h o m i c i d io agravado, en calidad de d e t e r m i n a d o r e s, previsto en los artículos 1 03 y 1 04 ( n u m e r a l es 2, 7 y 10) del Código P e n a l. E s te proveído fue c o n f i r m a do p or el m i s mo d e s p a c ho el tres de agosto del m i s mo año, al resolver el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or el defensor de CARREÑO y MUÑOZ. U na vez a g o t a d os los trámites previstos en la Ley 6 00 de 2 0 0 0, el 30 de j u l io de 2 0 10 el J u z g a do Único P e n al del

C i r c u i to Especializado de S a n ta R o sa de V i t e r bo absolvió a los p r o c e s a d os p or los cargos i n c l u i d os en la acusación. La s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia fue a p e l a da por el r e p r e s e n t a n te de la p a r te civil y p or el M i n i s t e r io Público, y a la postre c o n f i r m a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de e sa c i u d a d, m e d i a n te fallo del seis de m a r zo de 2 0 1 4. LA DEMANDA DE CASACIÓN B a jo la égida de la c a u s al de casación c o n s a g r a da en el artículo 2 0 7, n u m e r al p r i m e r o, de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, el delegado del M i n i s t e r io Público p l a n t ea que los talladores de p r i m er y s e g u n do g r a do v i o l a r on indirectamentó l os 3 Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros artículos 2 3 2, 2 3 8, 2 7 7, 2 8 4, 2 8 5, 2 86 y 2 87 ídem, p or h a b er i n c u r r i do en errores de h e c ho en las m o d a l i d a d es de falso j u i c io de existencia (por omisión) y falso raciocinio.

Primer cargo: viciación indirecta de la ley sustancial, por error de hecho en la modalidad de falso juicio de existencia por omisión En su sentir, el T r i b u n al no valoró la p r u e ba de vairios ''hechos indicadores" que, en su c o n j u n t o, p e r m i t en c o n c l u ir c on certeza q ue J O R GE ELÍAS CARREÑO CARREÑO y J A I ME DE J E S US MUÑOZ P U E N T ES d e t e r m i n a r on a l os m i e m b r os del g r u po s u b v e r s i vo E LN p a ra q ue u l t i m a r an al P e r s o n e ro de El E s p i n o.

En p r i m er término, se refiere a lo e x p r e s a do p or v a r i os testigos sobre la c o m p l e ja situación de o r d en público q ue existía en la región p a ra ese entonces, p r o d u c to del d o m i n io m i l i t ar d el E LN y l as F A R C. En e se c o n t e x to -añadel os i n s u r g e n t es c i t a b an a su a n t o jo a los servidores públicos e incidían en l as decisiones q ue estos debían t o m ar en ejercicio de s us f u n c i o n e s. Luego, a n a l i za el t e s t i m o n io de L u c i a no Cely Espíndola, r e c o n o c i do guerrillero de la z o n a, y r e s a l ta q ue

éste no sólo reiteró la i n c i d e n c ia de l os g r u p os i n s u r g e n t es en la región, s i no q ue además precisó q ue en las F A RC no se aceptó p e r p e t r ar el h o m i c i d io d el Personero, c o mo sí lo Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros h i c i e r on l os i n t e g r a n t es d el E L N. "Entonces aquí se demuestra que para establecer la relación entre lo dicho por este guerrillero al docente, no era indispensable tener prueba directa de que los acusados fueron a hablar de tema con los "elenos", como lo exige el TribunaF -resaltó-. En e s ta m i s ma línea a r g u m e n t a t i v a, concluyó: "todo lo anterior demuestra la CONNIVENCIA (más no convivencia) que existía entre algunos funcionarios con los grupos insurgentes, que en este caso se presentaba en un doble sentido debido a la dificultad de determinar quién era el superior o quién el súbdito, por lo que para realizar el acto delictual de instigar o determinar a los subversivos para asesinar al señor personero, se toma irrelevante si ¡os funcionarios fueron citados u obligados a asistir, o por el contrario, estos hubiesen buscado la oportunidad del encuentro". A continuación, da p or p r o b a do que: (i) las a u t o r i d a d es de esa región e r an elegidas p o p u l a r m e n te "con la anuencia, presencia y autorización de quienes allí ostentaban el poder

de las armas" (FARC y ELNfi; (ii) "los que legítimamente ostentaban el poder (Alcalde y Tesorero), indujeron a los autores materiales (grupos subversivos), para quitar de en medio a la persona (personero) que se interponía en la consecución de sus propósitos (apoderarse del erario público)"; y (iii) ello "demuestra claramente la relación causal entre la provocación de la resolución delictiva en la necesidad de que los instigadores hicieran que los instigados Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros tomaran la resolución de quitar de en medio al personero, quien estaba estorbando la consecución de sus fines". P l a n t e a, además, q ue l os Talladores de p r i m er y s e g u n do g r a do "pasaron por alto la afirmación que hiciera en audiencia pública el señor Carlos Olivos" sobre l as c i r c u n s t a n c i as bajo l as cuales un guerrillero conocido c on el alias de "Iván" le contó q ue "había ido el alcalde de El Espino con otros, a hablar a decirle que el Personero era un paraco". S u m a do a lo a n t e r i or -agregav a r i os testigos d i j e r on h a b er e s c u c h a do de la p r o p ia v i c t i ma q ue la situación e ra grave p or la d e n u n c ia q ue había f o r m u l a do en c o n t ra d el Alcalde y el Tesorero, "y casi a gritos advirtió sobre el peligro

que se cernía sobre sí por las actividades fiscalizadoras frente a los funcionaños aquí juzgados, y la connivencia entre estos dos funcionarios con los grupos al margen de la ley que operaban en la región en esa época". Al efecto, r e l a c i o na las declaraciones de los p a d r es y la h e r m a na de la víctima; V e n a n c io Hernández Barón y A l f o n so Álvarez, d os de s us a m i g o s; y u no de s us compañeros, C a r l os Barón V e l a n d i a. C o m p l e m e n ta su argumentación diciendo q ue Olegario Suárez Villareal, a pesar de l as v a r i a c i o n es en su relato, s i e m p re se refirió a la e x i s t e n c ia de a m e n a z as en c o n t ra de GERMÁN BARÓN NIÑO, "lo que toma esta declaración en Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros otro indicio convergente y concordante respecto a la responsabilidad de los procesados". L u e go de reiterar q ue no e x i s t en d u d as en t o r no a la f o r ma cómo d os de l os p r o c e s a d os (Alcalde y Personero) d e t e r m i n a r on a los i n t e g r a n t es del E LN p a ra q ue m a t a r an al p e r s o n e ro BARÓN NIÑO, y a p o y a do en u na cita d o c t r i n a r ia

sobre el m a n e jo de los indicios, concluye: En la perpetración de este delito, tanto los funcionarios (determinadores), como los insurgentes (determinados), poseían la c a p a c i d a d: traducida en la connivencia que mantenían; la o p o r t u n i d a d; interpretada en la libertad de acción por la escasa presencia de las fuerzas del orden, y el móvil: explicado en la necesidad de ambos -tanto inductores como inducidosde deshacerse de la incómoda fiscalización del señor personero.

Segundo cargo: violación indirecta de la ley sustancial, por error de hecho en la modalidad de falso raciocinio.

C o m i e n za su disertación c on el brocardo "excusatio non petita, accusatio manifestó!', y da a e n t e n d er q ue el J u z g a do y al T r i b u n al no lo c o n s i d e r a r on o aplicaron. A continuación, se refiere a las múltiples explicaciones q ue se d i e r on sobre la m u e r te del P e r s o n e ro de El E s p i n o, e n t re ellas: (i) e ra un i n f o r m a n te del E s t a do (testimonio de Cely Espíndola), lo q ue coincide c on la d e n u n c ia q ue Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros formuló en c o n t ra de CARREÑO y MUÑOZ; (ii) e s t a ba o r g a n i z a n do el ingreso de g r u p os p a r a m i l i t a r es (lo q ue

m a n i f e s t a r on i n t e g r a n t es del E LN d u r a n te u na incursión a El E s p i n o ); (iii) sólo e r an "objetivos militares" de la g u e r r i l la los f u n c i o n a r i os públicos q ue f u e r an i n f o r m a n t es d el Ejército ( t e s t i m o n io de Aníbal Barón V e l a n d i a ); (iv) le entregó d a t os al Ejército sobre l os f a m i l i a r es de a l g u n os i n t e g r a n t es d el g r u po i n s u r g e n te (declaración de Cely Espíndola); y (v) la víctima no asistió a l as r e u n i o n es c o n v o c a d as p or la g u e r r i l la ( t e s t i m o n io de V e n a n c io Hernández). B a s a do en lo a n t e r i o r, p l a n t ea su p r o p ia hipótesis sobre los móviles del h o m i c i d io del doctor Barón Niño. P a ra evitar repeticiones inútiles, estos a r g u m e n t os serán relacionados c u a n do se analice la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da p or este cargo en p a r t i c u l a r. C o mo petición común a l os d os cargos, solicita a la C o r te c a s ar p a r c i a l m e n te el fallo i m p u g n a do y e m i t ir u no de

reemplazo, de carácter c o n d e n a t o r i o, sólo en lo q ue concierne a los p r o c e s a d os CARREÑO y MUÑOZ. ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES El defensor de J O R GE E L I AS CARREÑO CARREÑO y J A I ME DE JESÚS MUÑOZ P U E N T ES solicita a la S a la i n a d m i t ir la d e m a n da de casación. / AA Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros P r i m e r o, p o r q ue el T r i b u n a l: (i) acertó al c o n c l u ir que C a r l os Olivos es "testigo de referencia" y de su relato no se d e d u ce q ue s us r e p r e s e n t a d os le d i j e r on al E LN q ue el P e r s o n e ro tenía vínculos c on g r u p os p a r a m i l i t a r e s; (ii) valoró el t e s t i m o n io de Olegario Suárez V i l l a r e al a la l uz de la s a na crítica y detectó q ue se t r a ta de un "testigo de oída^'; (iii) resaltó la p l u r a l i d ad de hipótesis p l a u s i b l es sobre l os móviles de h o m i c i d i o; y (iv) tiene razón c u a n do c o n c l u ye q ue en este caso los "indicios" no s on suficientes

p a ra d e s v i r t u ar la presunción de i n o c e n c ia de s us r e p r e s e n t a d o s. Además, c o n s i d e ra q ue la d e m a n da no p u e de s er a d m i t i da p or el p r i m er cargo, p o r q ue el i m p u g n a m t e: (i) "no señaló de manera clara en qué consistió el error que pretende evidenciar"; (ii) sostiene q ue el T r i b u n al no explicó l as i n c o n s i s t e n c i as d el t e s t i m o n io de C a r l os Olivos, pero él m i s mo se e n c a r ga de precisar en qué c o n s i s t i e r o n; (iii) no precisa p or qué de l os p r o b l e m as de o r d en público q ue existían en esa región p a ra ese e n t o n c es p u e de inferirse que e n t re guerrilleros y servidores públicos había u na relación de c o n n i v e n c i a; (iv) pasó p or alto q ue el t e s t i m o n io de C a r l os Olivos sí f ue v a l o r a do p or el fallador de s e g u n do grado; (v) d e s c o n o ce q ue la decisión a b s o l u t o r ia no está s u p e d i t a da a q ue se acredite la i n o c e n c ia del procesado; y (vi) "no logró demostrar ningún defecto protuberante y

trascendente en la estructura jurídica del fallo y, en consecuencia lo procedente es mantener su vigencia". / Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros F i n a l m e n t e, p l a n t ea q ue la m i s ma s u e r te debe correr el s e g u n do cargo, t o da v ez q ue el delegado d el M i n i s t e r io Público: (i) no precisa en qué consistió la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, en la m o d a l i d ad de e r r or de h e c ho p or falso raciocinio; (ii) p r o p o ne un d e b a te p r o p io de l as i n s t a n c i a s; y (iii) al aceptar la p l u r a l i d ad de hipótesis sobre el móvil d el h o m i c i d i o, "lo que hizo fue avalar de manera integral los argumentos esbozados por el TribunaF.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. El artículo 2 13 de la Ley 6 00 de 2 0 00 establece que se inadmitirá la d e m a n da c u a n do el libelo no reúna l os r e q u i s i t os establecidos en el artículo 2 12 ídem.

E s t os p r e s u p u e s t o s, en su o r d e n, c o r r e s p o n d en a la identificación de l os sujetos procesales y de la s e n t e n c ia d e m a n d a d a, u na síntesis de l os h e c h os m a t e r ia de

j u z g a u n i e n to y de la actuación procesal, la enunciación de las n o r m as q ue se e s t i m an i n f r i n g i d a s, la correcta selección de la c a u s al i n v o c a da y el a d e c u a do desarrollo de los cargos f o r m u l a d os c o n t ra la s e n t e n c ia atacada. I g u a l m e n t e, se debe t e n er claro q ue el r e c u r so de casación no c o n s t i t u ye u na i n s t a n c ia a d i c i o n al en la q ue se continúa d i s c u t i e n do p o s t u r as q ue ya f u e r on debatidas y d e r r o t a d as en l as i n s t a n c i as p e r t i n e n t e s, salvo q ue se Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros d e m u e s t re un e r r or del fallador, debatible p or a l g u na de las c a u s a l es de casación q ue c o n s a g ra la ley. A si m i s m o, la S a la ha p u n t u a l i z a do de t i e m po atrás q ue al i m p u g n a n te le es exigible c o n j u g ar la sustentación del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io c on s us precisos fines, p or lo q ue los r e p r o c h es f o r m u l a d os d e b en e s t ar e n c a m i n a d os a

o b t e n er la efectividad del derecho m a t e r i al y las garantías de los i n t e r v i n i e n t es en el proceso p e n a l, la unificación de la j u r i s p r u d e n c ia n a c i o n al y /o la reparación de l os agravios i n f e r i d os a l as p a r t es c on la s e n t e n c ia d e m a n d a d a, c o n f o r me lo establece el artículo 2 06 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

2. A la l uz de l as a n t e r i o r es p a u t a s, la d e m a n da p r e s e n t a da p or el delegado del M i n i s t e r io Público debe ser i n a d m i t i d a. La S a la analizará l os cargos en el o r d en p r o p u e s to p or el i m p u g n a n t e.

Primer cargo: violación indirecta de la ley sustancial, por error de hecho en la modalidad de falso juicio de existencia por omisión El cargo no fue d e b i d a m e n te s u s t e n t a d o.

G u a n do la c e n s u ra se o r i e n ta p or el e r r or de h e c ho en la m o d a l i d ad de falso j u i c io de e xi s te ncia p or omisión, el i m p u g n a n te tiene la carga de precisar cuáles f u e r on l os m e d i os de p r u e ba l e g a l m e n te practicados q ue no f u e r on

11 / Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros v a l o r a d os p or el fallador, s in perjuicio d el deber de a r g u m e n t ar la t r a s c e n d e n c ia del y e r r o. E s te r e q u i s i t o, e l e m e n t al p or demás, no fue c u m p l i do p or el censor, p o r q ue centró su análisis en t e s t i m o n i os que f u e r on a m p l i a m e n te a n a l i z a d os p or el J u z g a do y el T r i b u n a l, c o mo l os de L u c i a no Cely Espíndola y C a r l os Olivos (a este último el T r i b u n al le destinó v a r i as páginas). F r e n te a estos t e s t i m o n i o s, y el de Olegario Suárez Villareal, el i m p u g n a n te violó el p r i n c i p io lógico de no contradicción, p o r q ue orientó la c e n s u ra p or la s e n da d el falso j u i c io de existencia p or omisión, c u yo p r e s u p u e s to básico es que la p r u e ba no h a ya sido v a l o r a d a, y, al t i e m p o, aceptó q ue estos m e d i os de p r u e ba sí f u e r on c o n s i d e r a d os p or el T r i b u n a l, pero da a e n t e n d er q ue lo hizo

i n a d e c u a d a m e n t e. Dijo: El juzgador de segunda instancia, realiza un "examen probatorio" en el que se ocupa de valorar individualmente los testimonios de Carlos Arturo Olivos y Olegario Suárez Villareal, las cuales considera como "pruebas directas" y "principales testigos de cargo". (...) [rjespecto del testimonio de Olegario Suárez Villareal -quien depuso en seis oportunidades-, el honorable Tribunal consideró que las dos primeras salidas no fueron idénticas pero si complementarias, mientras que de las restantes apreció que Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros "lenta y progresivamente modificó su versión hasta llegar incluso a negar que hubiera rendido las primeras, manifestó no conocer absolutamente nada del caso". En o t r os a p a r t es de su escrito parece c o n f u n d ir l os c o n c e p t os de m e d io de p r u e ba y "hecho indicadof, en c u a n to planteó q ue "... se está ante un falso juicio de existencia al omitir o ignorar que la prueba se soporta en hechos indicadores de suma importancia, que tanto el ad quo como el ad quem omitieron considerar, como las aseveraciones de vanos testigos, y aun de los procesados, con relación a la situación de orden público en El Espino". En p r i m er término, debe aclararse q ue la m o d a l i d ad de e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia sólo p u e de predicarse frente a los m e d i os de p r u e b a. Si el i m p u g n a n te

pretendía c u e s t i o n ar l os p r o c e s os inferenciales realizados p or el fallador, debió o r i e n t ar la c e n s u ra p or la s e n da d el e r r or de h e c ho en la m o d a l i d ad de falso raciocinio, y, en e se evento, e s t a ba obligado a c u m p l ir l as cargas a r g u m e n t a t i v as i n h e r e n t es a ese tipo de reproche. Al m a r g en d el a n t e r i or a s p e c to c o n c e p t u a l, de la s i m p le l e c t u ra d el fallo i m p u g n a do se extrae q ue l os a s p e c t os a q ue a l u de el censor, a título de "hechos indicadores", f u e r on c o n s i d e r a d os p or el J u z g a do y el T r i b u n a l. O t ra c o sa es q ue a p a r t ir de los m i s m os h i c i e r on i n f e r e n c i as diferentes a las q ue se p l a n t e an en la d e m a n d a. A Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros P or ejemplo, sobre la difícil situación de o r d en público que existía en e sa región p a ra c u a n do o c u r r i e r on l os h e c h o s, el J u z g a do de p r i m e ra i n s t a n c ia resaltó q ue [d]ebe observarse que la conducta atribuida a los acusados no

puede analizarse por fuera de la realidad social en donde se ejecutó, esto es, la influencia de los grupos armados ilegales FARC y ELN en ese sector, que se deriva de las declaraciones de todos los testigos, entre ellos, varios de los concejales de El Espino como Andrés Satisteban Gómez, que relatan que los hechos de violencia de los grupos ilegales fueron evidentes, así como su afán por intervenir en los más variados asuntos de la comunidad, incluidos los políticos, como lo destaca desde el más humilde habitante, hasta los políticos más importantes del Municipio, entre ellos, los propios acusados JORGE ELÍAS

CARREÑO CARREÑO y JAIME DE JESÚS MUÑOZ PUENTES.

P or su parte, el T r i b u n al hizo c o n s t a n te alusión a e sa problemática, e n t re o t r as cosas p a ra i n d i c ar q ue el a t a q ue m o r t al de q ue fue víctima el doctor GERMÁN BARÓN p u do ser p r o d u c to de u na decisión autónoma de l os g r u p os a r m a d os a s e n t a d os en e sa región d el pads, m as no n e c e s a r i a m e n te de q ue CARREÑO y MUÑOZ l os h a y an d e t e r m i n a do p a ra p e r p e t r a r l o. Además de r e s a l t ar q ue l os p r o c e s a d os e r an p r e s i o n a d os p a ra r e u n i r se c on l os g r u p os ilegales, hizo alusión a la t e n sa relación de l os p e r s o n e r os

c on estas organizaciones: Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros Otra situación interesante que advirtió el testigo (Suárez Villareal) fue que no solo era la vida del Personero de El Espino la que se encontraba en peligro sino que era la de la generalidad de personeros de la región, porque la ausencia de fuerza pública impedia un control sobre los grupos subversivos, y por ende, los servidores públicos estaban supeditados a las órdenes que aquellos emitieran, narró que incluso debido a la situación acordaron con los demás personeros hablar con los grupos rebeldes para explicarles que ellos tenían como función controlar el presupuesto, razón por la que no debían ser molestados por ellos o por los miembros de la administración municipal respectiva. En el juicio público indicó: "en forma personal recibí citaciones de la guerrilla pues era acostumbrado que a todos los funcionarios y sobre todo los personeros nos tenían puesto el ojo la guerrilla y nos citaba a dar chismes... " (...) Esa declaración (de Jorge Antonio Andrade) que de cierta manera corrobora lo expuesto por el profesor Carlos Olivos al afirmar que Germán Barón también lo acusaron los procesados frente al ELN como "paraco", incluye un factor determinante para la decisión, y es que los grupos guerrilleros antes de tomar alguna clase de accionar investigaron a la víctima por llamarlo de alguna manera, demuestra que no se trató de un actuar aislado o en cumplimiento ciego de una orden o un consejo que diera el Alcalde, sino que de acuerdo a lo expuesto por el testigo, se amplía el contexto de los móviles para cometer el delito, como por

ejemplo, que el homicidio fue consecuencia del incumplimiento de las órdenes que le había dado el grupo guerrillero al Personero en cuanto a informarle de su gestión antes de realizar cualquier investigación o denuncia, pues, de acuerdo a lo señalado por / y Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros Andrade Collazos el Personero desatendió el llamado de atención que le hicieran en el sentido de no elevar denuncias sin su venia... A n te e s ta r e a l i d ad procesal, el i m p u g n a n te no solo omitió s u s t e n t ar el cargo p r o p u e s to (error de h e c ho p or falso j u i c io de existencia), s i no q ue se limitó a e x p o n er su p u n to de v i s ta sobre la valoración de la p r u e b a, lo que, a lo s u m o, podría s er de recibo c o mo un alegato de i n s t a n c i a, m as no c o mo sustentación d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. Así, p or ejemplo, luego de referirse a l as c o n s t a n t es p r e s i o n es q ue recibían l os servidores públicos de la región, e n t re ellos el doctor BARÓN NIÑO, c o n c l u ye q ue Todo lo anterior demuestra la CONNIVENCIA (más no convivencia) que existía entre algunos funcionaños con los grupos insurgentes, que en este caso se presentaba en doble sentido debido a la dificultad de determinar quién era el superior o quién

era el súbdito, por lo que para realizar el acto delictual de instigar o determinar a los subversivos para asesinar al señor personero, se toma irrelevante si los funcionarios fueron citados u obligados a asistir, o por el contrario, estos hubiesen buscado la oportunidad del encuentro. E s t os p l a n t e a m i e n t os no s on más q ue u na opinión sobre l as i n f e r e n c i as q ue p u e d en h a c e r se a p a r t ir de l os d a t os p r o b a d os a lo largo de la actuación. B a jo el e n t e n d i do de q ue el i m p u g n a n te no explicó el p a so de los d a t os (difícil Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros situación de o r d en público, presiones y a m e n a z as a l os servidores públicos) a la conclusión (existía c o n n i v e n c ia e n t re las a u t o r i d a d es locales y los g r u p os al m a r g en de la ley), ni la más generosa exploración de su escrito p e r m i te detectar en qué consiste la trasgresión de las reglas de la s a na crítica q ue al pairecer p r e t e n de a t r i b u i r le al T r i b u n a l, s in perder de v i s ta q ue el cargo lo orientó p or la s e n da del falso j u i c io de existencia (que no sustentó) y q ue b u e na p a r te de su escrito lo d e s t i na a explicar su p u n to de v i s ta

sobre el m a n e jo de los "indicios" en este caso en p a r t i c u l a r. A lo a n t e r i o r, q ue de p or sí es sufíciente p a ra i n a d m i t ir la d e m a n da p or este cargo, se s u ma q ue el i m p u g n a n te eludió a n a l i z ar l as principales r a z o n es e x p u e s t as p or el J u z g a do y el T r i b u n al p a ra proferir el fallo a b s o l u t o r i o. P or ejemplo, en a m b as i n s t a n c i as se hizo énfasis en q ue la hipótesis según la c u al los p r o c e s a d os CARREÑO y MUÑOZ le d i j e r on a l os i n t e g r a n t es d el E LN q ue el P e r s o n e ro de El E s p i no tenía vínculos c on g r u p os p a r a m i l i t a r e s, tiene c o mo respaldo lo q ue C a r l os Olivos le escuchó decir a un i n t e g r a n te de las F A RC conocido c on el alias de "Iván". L os j u z g a d o r es r e s a l t a r on las l i m i t a c i o n es p r o p i as de la p r u e ba "de referencia" o de "oídas" e h i c i e r on hincapié en q ue "ese testigo obtuvo tal información (...) de los miembros de un grupo guerrillero diferente al que ejecutó el asesinato

/ /'r7 Z'' í n Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros del personero"^. F r e n te a este m i s mo aspecto el fallador de s e g u n do grado resaltó q ue El testimonio (de Olivos) no es del todo pertinente porque no demuestra con certeza que el Alcalde y la otra persona hubiera subido también al campamento del ELN a pedir que mataran al Personero, da fe que aquellos estuvieron ante las FARC, no otra cosa, recuérdese que el homicidio se lo adjudicó el ELN, y que Carlos Arturo Olivos nunca refirió realmente que fueran hasta allí los acusados. B a s a do en lo a n t e r i o r, el T r i b u n al concluyó: En las anteriores condiciones, para la Sala la declaración de alias rVÁN, el guerrillero de las FARC que al parecer falleció en combates con el ELN y que puso de presente la presencia de los acusados en el campamento de las FARC no puede constituir un hecho indicador unívoco del que se desprendan de manera certera los indicios de presencia y oportunidad endilgados en contra de los acusados, puesto que permite pluralidad de interpretaciones, como que los acusados se encontraron con los jefes guerrilleros por orden expresa que les dieran o que se desconozca realmente qué fue lo que hablaron, si allí se trabaron promesas o consejos a cambio de la muerte del Personero de El Espino. Sin ese testimonio se desquebraja gran parte de la teoría del caso manejada por la Fiscalía, puesto que sólo quedaría el indicio de las amenazas y el móvil que supuestamente recibía la víctima

a costa del Alcalde y el Tesorero (sic), las cuáles fueron referidas ' Fallo de primera instancia, pág. 96. Casación No. 44232 Jorge Elias Carrero y otros repetidamente por el Personero de Güicán Olegario Suárez y Jorge Andrade, allegados a Germán, quienes narraron algunos de los encuentros que tuvieron y en los que aquel les comentó que estaba recibiendo amenazas. El i m p u g n a n te no se ocupó de r e b a t ir los a r g u m e n t os de los j u z g a d o r es de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i as sobre lo deficitaria q ue r e s u l ta la declaración e m a n a da de un sujeto de q u i en únicamente se c o n o ce el alias, q ue fue llevada a la actuación p e n al a través de un testigo q ue entregó v a r i as v e r s i o n es sobre lo q ue s u p u e s t a m e n te le escuchó decir a d i c ho sujeto. T a m p o co t u vo en c u e n ta lo p l a n t e a do en el fallo i m p u g n a do sobre las complejas c a d e n as de inferencias que debían hacerse p a ra a r r i b ar a la conclusión de q ue CARREÑO y MUÑOZ d e t e r m i n a r on al E LN p a ra q ue m a t a r an al P e r s o n e ro de El E s p i n o. Allí se resaltó q ue (i) a un si se a c e p t a ra q ue es cierto que Olivos le escuchó decir

a alias "Iván" q ue el ex alcalde, a n te l as F A R C, tildó de p a r a m i l i t ar a la víctima, no p u e de asegurarse q ue ello r e a l m e n te h a ya o c u r r i d o,