CSJ - AP5839-2016(45148)

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala lie Casaciín Penal PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR M a g i s t r a da P o n e n te A P5839 - 2016 Radicación n° 45148 A p r o b a do a c ta n° 2 74 Bogotá, D . C ., t r e i n ta y u no (31) de agosto de d os m il dieciséis (2016) VISTOS: D e c i de la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de A N T O N IO DE JESÚS T O R R ES V E GA y G E R A R DO RAMÍREZ M E SA en c o n t ra de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r c a, el 19 de agosto de 2 0 1 4, m e d i a n te la c u al confirmó el fallo c o n d e n a t o r io e m i t i do p or el J u z g a do P e n al / Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega ' Gerardo Ramírez Mesa , del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de La M e sa ( C u n d i n a m a r c a ).

H E C H OS En el fallo d e m a n d a do f u e r on n a r r a d os de la siguiente m a n e r a: La situación fáctica fue generada en virtud del contrato N^ 051 del 4 de enero de 2010, suscrito entre el representante legal del municipio de Apulo, Antonio de Jesús Torres Vega, en calidad de contratante y Virgilio Patino, el objeto del mismo recaía en la prestación del servicio de alquiler de trajes, jinetes y caballos para el desfile de los Reyes Magos, por parte del contratista, en la conmemoración del sexagésimo aniversario de la referida municipalidad y el valor de la contraprestación era $600.000.oo. El señor Gerardo Ramírez Mesa, en calidad de secretario de gobierno ordenó elaborar el documento que materializa la negociación, pese a que cada año, en la fecha indicada se realiza en el municipio festividad con ocasión de su aniversario, sin que hasta entonces, la alcaldía hubiera contratado para tal fin. Aun así, llegado el 4 de enero de 2010 la celebración incluyó un desfile con caballos y jinetes vestidos en forma alusiva a los Reyes Magos, los cuales fueron prestados sin costo alguno al municipio por Eduardo Lindon Arcos Peña. 2 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa Ante ello, el señor Virgilio Patiño aseguró no haber suscrito el citado contrato, ni ser propietario de caballos, así mismo, indicó que la firma que aparece en el certificado de egreso N° 2010000136 por medio del cual

se hizo entrega del cheque número U3093516 del 25 de febrero de 2010 por $546.000.oo no es la de él y por ende, tampoco endosó el referido título valor, por medio del cual se cubría el pago convenido entre quienes contrataron el evento anteriormente descrito. El estudio grafológico realizado por José Gerardo León Cantor, a la signatura del señor Patiño corrobora que en efecto, las firmas que reposan en los aludidos documentos no fueron impuestas por éste. Sin embargo, Gerardo Ramírez Mesa certificó el cumplimiento del objeto del contrato N° 051 del 4 de enero de 2010, documento que extendió en ejercicio de sus funciones como secretario de gobierno del municipio de Apulo. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE C on f u n d a m e n to en los a n t e r i o r es h e c h o s, en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar q ue se inició el 22 de j u l io y se continuó los días 1° y 5 de agosto de 2 0 1 1, a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de A p u lo ( C u n d i n a m a r c a ), la Fiscalía C u a r ta Seccional de C u n d i n a m a r ca formuló imputación a A N T O N IO JOSÉ T O R R ES V E G A, en calidad de a u t or de los delitos de Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en documento público y Falsedad en documento privado, c o m e t i d os en

Casación 4 5 1 48 • ^ Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa . c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s; así m i s m o, a G E R A R DO RAMÍREZ M E S A, en calidad de cómplice d el delito de Peculado por apropiación y a u t or d el delito de Falsedad ideológica en documento público, en c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s; y, a J e i l m ar A l v a ro O s o r io M o r a l e s, c o mo cómplice, de l os delitos de Peculado por apropiación y Falsedad ideológica en documento público, y c o a u t or d el delito de Falsedad en documento privado. L os i m p u t a d os no se a l l a n a r on a l os cargos f o r m u l a d o s. En c o n t ra de l os i m p u t a d os no se i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to a l g u n a. P r e s e n t a do el escrito de acusación p or p a r te del m i s mo Fiscal C u a r to Seccional de la U n i d ad de D e l i t os c o n t ra la Administración Pública de C u n d i n a m a r c a, le correspondió al J u z g a do P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de

La M e sa ( C u n d i n a m a r c a) a d e l a n t ar la e t a pa de j u z g a m i e n t o, c e l e b r a n do la a u d i e n c ia de acusación el 23 de febrero de 2 0 1 2. En la m i s ma diligencia se declaró la preclusión de la investigación en relación c on J e i l m ar A l v a ro O s o r io M o r a l e s, p or m u e r te del p r o c e s a d o. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se llevó a c a bo el 2 de agosto de 2 0 1 2. La a u d i e n c ia de j u i c io o r al y público se realizó en sesiones d e s a r r o l l a d as l os días 5 y 6 de febrero, 12 de j u n io y 12 de agosto de 2 0 1 3. C l a u s u r a do el d e b a te en e s ta última fecha, se anunció s e n t i do del fallo d e c l a r a n do culpables a los a c u s a d os A N T O N IO JOSÉ T O R R ES V E GA y G E R A R DO

RAMÍREZ M E S A.

4 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa El 13 de febrero de 2 0 1 4, el m i s mo despacho j u d i c i a l, emitió el fallo, siendo c o n d e n a do A N T O N IO JOSÉ T O R R ES

V E G A, c o mo a u t or y c o a u t or p e n a l m e n te responsable, en su o r d e n, de l os delitos de Peculado por apropiación (artículo 3 9 7 -3 d el Código Penal) y Falsedad ideológica en documento público (artículo 2 86 ibídem), c o m e t i d os en c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s, a las p e n as principales de 1 14 m e s es de prisión y m u l ta de $ 3 6 4 . 0 0 0 . o o, y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el término de 1 00 meses. F ue a b s u e l to p or el delito de Falsedad en documento privado (artículo 2 89 ib.). P or su parte, G E R A R DO RAMÍREZ M E S A, f ue c o n d e n a do en calidad de cómplice d el delito de Peculado por apropiación (artículo 3 9 7 -3 d el Código Penal) y c o a u t or de Falsedad ideológica en documento público (artículo 2 86 ibídem), en c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s, a l as p e n as p r i n c i p a l es de 1 04 m e s es de prisión y $ 1 8 2 . 0 0 0 . o o, y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el término de 95 meses.

No se reconoció en favor de l os condenados el derecho al s u b r o g a do de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ni la prisión domiciliaría c o mo s u s t i t u t i va de la p e na de prisión. Apelado el fallo p or el defensor de l os a c u s a d o s, el 19 de agosto de 2 0 14 la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r ca lo confirmó en su integridad. Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega ~ Gerardo Ramírez Mesa . O p o r t u n a m e n te el defensor de l os sentenciados, i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, siendo s u s t e n t a do en escrito q ue a h o ra a n a l i za la Corte en su debida fundamentación. RESUMEN DE LA IMPUGNACIÓN D os r e p r o c h es p o s t u la el a p o d e r a do de los sindicados A N T O N IO DE JESÚS T O R R ES V E GA y G E R A R DO RAMÍREZ M E S A, q ue f u n d a m e n ta de la siguiente m a n e r a: Primer cargo: violación indirecta C on f u n d a m e n to en el n u m e r al 3 del a r t i c u lo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el d e m a n d a n te a c u sa la s e n t e n c ia de

s e g u n do g r a do p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, c o n s i s t e n te en e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, a d u c i e n do q ue «el follador cuando apreció la única prueba testimonial, se apartó de las reglas de la sana crítica, lo que llevó a la aplicación indebida del artículo 397, numeral tercero, del Código Penal Colombiano, y falta de aplicación del artículo 7 del Código de Procedimiento Penal». C o mo desarrollo del cargo, p l a n t ea el libelista q ue en la apreciación j u d i c i al de la declaración de L u is F e r n a n do Gonzédez T o r r es f u e r on d e s c o n o c i d as las reglas de la s a na crítica, q ue i n f o r m an q ue c u a n do un t e s t i m o n io falta a las reglas de la lógica (principio de contradicción) y a l as máximas de la experiencia (testigo q ue en el p a s a do ha 6 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa m e n t i do y ha sido deshonesto), debe s er v a l o r a do n e g a t i v a m e n te c o mo m e d io de p r u e b a. En este sentido, sostiene el d e m a n d a n te que el testigo en mención incurrió en i n c o h e r e n c i as en la narración de los h e c h o s, ofreciendo en el j u i c io r e s p u e s t as divergentes a las

q ue había entregado c on a m t e r i o r i d ad a n te la Fiscalía y la Personería M u n i c i p a l. De i g u al m a n e r a, l os falladores de i n s t a n c ia d e s e s t i m a r on l os t e s t i m o n i os de José M a n u el R u b i a no Sánchez, C i p r i a no R o m e ro Sánchez y A r n u l fo Ávila, q u i e n es d e c l a r a r on sobre h e c h os a n t e r i o r es de d e s h o n e s t i d ad d el d e p o n e n te González T o r r e s. A d i c i o n a l m e n t e, se omitió v a l o r ar la declaración de A m p a ro P o r r as Díaz, c on c u yo t e s t i m o n io se p u e de llevar a c a bo la i n f e r e n c ia lógica sobre el prejuicio e interés de Gonzédez T o r r es en declarar c o n t ra el a c u s a do T O R R ES

V E G A.

En este sentido, el r e c u r r e n te cita diferentes decisiones de la S a la y f r a g m e n t os d o c t r i n a r i os p a ra c o n c l u ir q ue en m a t e r ia de valoración p r o b a t o r ia r e s u l ta p r e p o n d e r a n te la atención sobre l os t e s t i m o n i os c o n t r a d i c t o r i os y l as

s i t u a c i o n es p a s a d as de d e s h o n e s t i d ad del declarante. C on lo a n t e r i or e n t i e n de q ue la calificación jurídica de la c o n d u c ta del p r o c e s a do A N T O N IO DE JESÚS T O R R ES V E G A, resultó d e s v i r t u a da p or la falta de credibilidad del Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa testigo L u is F e r n a n do González T o r r e s, en t a n to l as i n c o h e r e n c i as lógicas y c o n t r a d i c c i o n es en su narración, además de los episodios de d e s h o n e s t i d ad c o n o c i d os a través de l os demás testigos, e r an r a z o n es suficientes p a ra d e s e s t i m ar su valor p r o b a t o r i o. Así, l as c o n c l u s i o n es de l os j u z g a d o r es r e s u l t a r on e r r a d a s, en t a n to de la ineficacia del t e s t i m o n io de González T o r r es no podía seguirse q ue el d i n e r o, p r o d u c to del c h e q ue cobrado, arribó al h a b er p a t r i m o n i al del a c u s a do T O R R ES

V E G A.

Además, advierte q ue a u n q ue es v e r d a d, según el

certificado de egresos, q ue el c h e q ue fue e n d o s a do y cobrado, lo q ue se presentó f ue u na negligencia p or p a r te d el p r o c e s a do T O R R ES V E G A, d e r i v a da del deber de vigilancia en la contratación a d m i n i s t r a t i v a, p r o p i c i a n do el extravío del d i n e r o, p or lo q ue la c o n d u c ta acaso podría h a b er sido calificada c o mo Peculado culposo, en los términos del artículo 4 00 d el Código P e n a l, f a l t a n do en su c o m p o r t a m i e n to la p r e s e n c ia del dolo. De e sa m a n e r a, e s t i ma q ue e x i s t en p r o f u n d as d u d as sobre la m a t e r i a l i d ad del delito y la r e s p o n s a b i l i d ad de l os procesados, p or lo que, en v i r t ud del p r i n c i p io de zn dubio pro reo, debió e m i t i r se un fallo a b s o l u t o r i o. P or último, a n u n c i a n do la demostración d el cargo, el d e m a n d a n te se refiere al c o n t e n i do de la decisión r e c u r r i d a, t r a n s c r i be a l g u n os a p a r t es de la d e n u n c ia p r e s e n t a da p or

8 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa L u is F e r n a n do González T o r r es y r e s a l ta q ue la m i s ma se radicó casi un año después de los h e c h o s, c u a n do se había p r o m o v i do la r e v o c a t o r ia del m a n d a to c o mo Alcalde de A p u l o, d e s t a c a n do su intención de c a u s ar daño y la p r e s e n c ia de múltiples y e r r os en el t e s t i m o n i o, c o r r o b o r a d os p or l as v e r s i o n es e n t r e g a d as p or E d u a r do L i n d on Arcos, V i r g i l io Patiño y A r n u l fo V i l l a l b a.

Segundo cargo -subsidiario-: violación directa B a jo el a m p a ro del n u m e r al 1 del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el d e m a n d a n te p o s t u la c o mo cargo s u b s i d i a r io la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, d e r i v a da de la f a l ta de aplicación de la Ley 1 1 50 de 2 0 0 7. A d u c e, en este sentido, la p r e s e n c ia de un «error de ignorancia de una norma jurídica

aplicable, derivado del error de falta de aplicación». E x p r e sa q ue el e r r or consistió en q ue los falladores de i n s t a n c ia d e d u j e r on la e x i s t e n c ia típica de un delito de Falsedad ideológica en el documento público-contrato 0 51 de 2 0 1 0 -, s in r e p a r ar en q ue no se requería la acreditación de i d o n e i d ad en el c o n t r a t i s ta p a ra c u m p l ir c on el objeto c o n t r a c t u a l, c o n f o r me lo prevé la Ley 1 1 50 de 2 0 0 7, en t a n to se t r a t a ba de u na contratación a d m i n i s t r a t i va de mínima cuantía r e l a c i o n a da c on u na l a b or artística. La ley, agrega el d e m a n d a n t e, sólo exigía p a ra el caso de d i c ha contratación la c a p a c i d ad jurídica del oferente, pero no obligaba a la verificación de su condición f i n a n c i e ra ni la acreditación de experiencia mínima p or t r a t a r se de un Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa c o n t r a to q ue «puede ser calificado como servicios artísticos», f u n d a m e n t a n do su c e n s u ra en el literal h d el n u m e r al 4, artículo 2° de la referida ley.

De o t ro lado, a s e g u ra el libelista, el e r r or de derecho también se configuró por la inaplicación del airtículo 7° de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, quebrantándose la presunción de i n o c e n c ia de los procesados, en t a n to fue d e m o s t r a do que el d i n e ro del c o n t r a to no ingresó al h a b er p a t r i m o n i al d el a c u s a do T O R R ES V E G A, por lo q ue al no ser p r o b a da la intención de apropiarse d el dinero, no r e s u l t a ba necesario falsear el c o n t e n i do ideológico del d o c u m e n to público. Además, insiste, la actuación de dicho p r o c e s a do fue culposa, al faltar a s us deberes de vigilancia a d m i n i s t r a t i v a. C O N S I D E R A C I O N ES DE LA C O R TE D e be recordarse q ue c on la L ey 9 06 de 2 0 0 4, se ha b u s c a do resaltar la n a t u r a l e za de la casación en c u a n to m e d io de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal h a b i l i t a do de m a n e ra general c o n t ra todas l as sentencias de s e g u n da i n s t a n c ia proferidas por los T r i b u n a l e s, c on el c o m e t i do de o b t e n er la

efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de l os agravios q ue le f u e r an inferidos o la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, en s e g u i m i e n to de lo consagrado por el artículo 1 80 ibídem. P r e c i s a m e n t e, en a r as de m a t e r i a l i z ar el c u m p l i m i e n to de t an específicos intereses, la Ley 9 06 de 2 0 04 dotó a la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia de u na 10 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa serie de facultades especiales, c o mo a q u e l la c o n s a g r a da en el artículo 1 8 4, referida a la p o t e s t ad de «superar los defectos de la demanda para decidir de fondo» en l as condiciones i n d i c a d as en él, esto es, a t e n d i e n do a los fines de la casación, fundamentación de l os m i s m o s, posición d el censor d e n t ro del p r o c e so e índole de la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a d a. Es necesario, s in e m b a r g o, inadmitii la d e m a n da s i, c o mo p o s t u la el inciso s e g u n do de aquél precepto: «el

demandante carece de interés, prescinde de señalar la causal, no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso». A t e n d i d os estos criterios, ha señalado la C o r te q ue el libelo i m p u g n a t o r io no p u e de s er un escrito de libre elaboración y q ue al m e n os debe c u m p l ir c on u n as mínimas condiciones de a d m i s i b i l i d a d, tales c o m o: i) la acreditación del agravio a los derechos o garantías, p r o d u c i do c on ocasión de la sentencia; ii) el señalamiento de la c a u s al de casación elegida, c on sujeción a los parámetros lógicos, arguméntales y de postulación p r o p i os del m o t i vo casacional p o s t u l a d o; y, iii) la determinación de la necesidad del fallo de casación p a ra a l c a n z ar a l g u na de las finalidades señaladas p a ra el r e c u r so en el ya citado artículo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4L A d i c i o n a l m e n t e, el libelo debe e n m a r c a r se d e n t ro de los p r i n c i p i os q ue g o b i e r n an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de ^ Entre otros, CSJ AP, 13 de junio de 2007, Rad. 27.537; AP, 25 de julio de

2007. Rad. 27.810. 11 f Casación 4 5 1 48

Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa casación, e n t re l os q ue d e s t a c a n: 'los de sustentación suficiente según el cual, la demanda debe bastarse a sí misma para provocar la anulación del fallo; el de crítica vinculante, por cuyo medio se exige una argumentación fundada en las causales previstas taxativamente por la normatividad vigente y el cumplimiento de los requisitos de forma y contenido de acuerdo con la seleccionada por el actor; el de no contradicción, que informa que no es posible, en un mismo cargo, invocar varias causales; y el de objetividad, conforme al cual la alegación debe guardar absoluta fidelidad con la actuación"^. V i s t os los l i n c a m i e n t os a n t e r i o r es y c o n f r o n t a d os c on la f o r ma y c o n t e n i do de la d e m a n d a, advierte la S a la v a r i as falencias en el libelo objeto de e s t u d i o, l as cuales dan al t r a s te c on la pretensión del actor.

Primer cargo: violación indirecta El d e m a n d a n te p o s t u la la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, d e r i v a da de e r r or de h e c ho p or falso raciocinio.

El falso raciocinio c o mo e r r or de h e c h o, tiene d i c ho la

Sala, se p r e s e n ta c u a n do a u na p r u e ba q ue existe l e g a l m e n te y es v a l o r a da en su i n t e g r i d a d, el j u z g a d or le a s i g na un mérito o f u e r za de convicción c on transgresión de l os p o s t u l a d os de la s a na crítica, es decir, de l as reglas de la lógica, las máximas de la experiencia o las leyes de la ciencia. CSJ AP 3439, 25 de junio de 2014, Rad. 41752. 12 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa En el p l a no de la postulación, al d e m a n d a n te le c o r r e s p o n de la c a r ga de i n d i c ar el m e d io de c o n o c i m i e n to sobre el c u al recae el y e r r o, estableciendo su c o n t e n i do objetivo y el mérito d e m o s t r a t i vo a s i g n a do p or el T r i b u n al en el fallo atacado, además de r e l a c i o n ar las reglas de la lógica, las máximas de la e x p e r i e n c ia o las leyes de la ciencia d e s c o n o c i d as p or el tallador en la apreciación p r o b a t o r ia y la c o r r e c ta aplicación de las m i s m as en el a s u n to en concreto,

d e f i n i e n do su t r a s c e n d e n c ia de c a ra a la decisión c e n s u r a da p or a r b i t r a r i a, de t al m a n e ra q ue la i n e x i s t e n c ia del e r r or habría d e t e r m i n a do la emisión de un fallo s u s t a n c i a l m e n te opuesto^. En el caso presente, el d e m a n d a n t e, c on n o t a b le p r e c a r i e d ad en s us a r g u m e n t o s, a d u ce q ue f u e r on i n f r i n g i d os parámetros de la s a na crítica, referidos al p r i n c i p io lógico de no contradicción y a las máximas de la experiencia, p a ra d e n u n c i a r, de u na parte, q ue en su t e s t i m o n io L u is F e r n a n do González T o r r es incurrió en i n c o h e r e n c i as y c o n t r a d i c c i o n es lógicas y, de otra, q ue el p a s a do d e s h o n e s to d el d e c l a r a n te t o r na la p r u e ba en ineficaz. A d v i e r te la S a la q ue no o b s t a n te q ue en p r i n c i p io la c e n s u ra se dirige a señalar un a p a r e n te y e r ro en la

e s t r u c t u ra f o r m al de los a r g u m e n t os y s us p r o p o s i c i o n es de la s e n t e n c ia d el T r i b u n a l, t e r m i na p l a n t e a n do u na CSJ AP2836-2014, 28 may. 2014, Rad. 41685 13 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa c o n t r o v e r s ia en el c a m po de la valoración p r o b a t o r ia d el t e s t i m o n io de González T o r r e s, a d u c i e n do sobre el m i s mo i n c o h e r e n c i as en la narración de los h e c h os que, en su sentir, s o c a b an la regla de la s a na crítica referida al p r i n c i p io de no contradicción, según el c u al es i m p o s i b le q ue algo sea y no sea al m i s mo t i e m po y en el m i s mo sentido. S in e m b a r g o, se advierte q ue el d e m a n d a n te i n c u r re en un e r r or c o n c e p t u al frente a este p o s t u l a do de la lógica, p o r q ue no o b s t a n te referirse a él de m a n e ra reiterada, no c o n c r e ta en términos de demostración q ue el T r i b u n al lo h a ya i n f r i n g i do en su argumentación, desconociendo,

además, q ue las a p a r e n t es c o n t r a d i c c i o n es en el t e s t i m o n io f u e r on s o m e t i d as a su e s c r u t i n io p or p a r te del j u ez ad quem, q u i en ocupándose del a s u n to concluyó que: No obstante, Luis Femando González Torres de manera razonable explicó en el juicio que en uno y otro proceso (penal y disciplinario) hizo tales manifestaciones porque no recordaba con exactitud lo que había contestado en las diferentes intervenciones; además de exponer estas otras justificadas razones: i) dado el paso del tiempo (téngase en cuenta que la declaración previa a la del juicio la rindió 22 meses antes), ii) porque telefónicamente fue amenazado, dicho éste que no fue desvirtuado y a contrario sensu, afirmó tener en su poder la sim card que contenía la intimidación, lo que brinda seguridad a su dicho, pese a que esa evidencia no fue utilizada por la Fiscalía, por lo tanto, es creíble que negó todo porque temía por la vida de su hijo, aseveración que no fue refutada; y iii) porque sus iniciales versiones las rindió en calidad de imputado, tal cual lo admite la defensa, lo que le permitía no declarar contra sí mismo. 14 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa Es decir, la atestación de Luis Femando en tal sentido, para nada desdibuja lo central del asunto, se itera, en tanto que a través de esa declaración, sin lugar a duda alguna, se prueba que el

exalcalde Antonio de Jesús Torres Vega sabía que por el servicio prestado por los caballos y disfraces para el desfile de Reyes Magos, no se había realizado contrato administrativo alguno, puesto que, como bien lo explicó el testigo, puso en contacto telefónicamente al burgomaestre con Arcos Peña, quien le manifestó que iba a "prestar" esos semovientes con tal propósito, y recuérdese que los disfraces fueron igualmente prestado poruña profesora. Puntualmente, esto es lo que espontáneamente dijo el testigo al respecto: "Es que Arcos habló con el Alcalde por teléfono,... yo los comuniqué, ellos hablaron del préstamo de los caballos", y ello no fue desvirtuado. La constatación objetiva deja en evidencia que, a p a r te q ue no se planteó en la d e m a n da un y e r ro relativo al p r i n c i p io de no contradicción p or p a r te del T r i b u n al en su decisión, los r e p r o c h es q ue en m a t e r ia v a l o r a t i va v i e n en siendo p r o p u e s t os en t o r no a la a l u d i da p r u e ba t e s t i m o n i a l, f u e r on z a n j a d os al ofrecerse r a z o n es i n d i c a t i v as d el g r a do de credibilidad j u d i c i al q ue se dio a d i c ho testigo. Al respecto, r e s u l ta p e r t i n e n te t r a er a colación, frente a

la r e c u r r e n te calificación de ineficaz q ue da el d e m a n d a n te al t e s t i m o n io de González T o r r e s, p or e n c o n t r ar c o n t r a d i c c i o n es c on respecto a s us declaraciones a n t e r i o r es al j u i c i o, q ue el T r i b u n a l, t r as reseñar los p r o b l e m as de conducción p or p a r te del j u ez en m a t e r ia de impugnación de la credibilidad d el testigo en desarrollo de su presentación en el j u i c io o r al y público, concluyó que: 15 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa En otros términos, tales respuestas son intrascendentes, conforme se motivó en la sentencia impugnada, porque el aspecto neurálgico del proceso no era indagar cómo llegó el comprobante de egreso a manos del testigo, o si éste tuvo o no en su poder documentos de otro ciudadano que a la postre sirvió para la adulteración del pasado judicial del supuesto contratista, etc., sino, establecer si hubo apropiación de $546.000.oo por parte de servidores públicos, en ejercicio de sus funciones, valiéndose de documentos espurios, lo cual fue demostrado con las pruebas recaudadas en juicio oral. De esa m a n e r a, entendió el j u z g a d or q u e, más allá de las i n c o n s i s t e n c i as del t e s t i m o n i o, q ue i g u a l m e n te se encargó

de considerar, la narración d el testigo contenía e l e m e n t os q ue permitían la demostración del h e c ho c on t r a s c e n d e n c ia p e n a l. Ejercicio en t o r no a la credibilidad q ue se aviene a las c o n d i c i o n es de apreciación d el t e s t i m o n io de q ue t r a ta el artículo 4 04 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, entendiéndose q ue no podía d e s e c h a r se su estimación tornándolo ineficaz, a la m a n e ra p r o p u e s ta p or el casacionista. No podía s er de o t ra m a n e r a, p o r q ue c o mo la ha precisado la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Sala"^, las c o n t r a d i c c i o n es en q ue i n c u r ra un m i s mo testigo, o v a r i os de ellos e n t re sí, no c o n s t i t u ye razón de p e so p a ra d e s v i r t u ar su c a p a c i d ad s u a s o r i a, p u e s, la t a r ea del f u n c i o n a r io j u d i c i al consiste en e x a m i n ar el c o n t e n i do de las diferentes declaraciones y, c on a p o yo en l as reglas de la s a na crítica, establecer l os s e g m e n t os q ue le m e r e c en credibilidad y cuáles n o.

Cfr. CSJ AP, 9 oct. 2013, rad. 40768 y CSJ AP, 6 abr. 2005, rad. 23154, entre otras. / 16 Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa En la m i s ma l i n ea de r a z o n a m i e n t o, el d e m a n d a n te r e c l a ma la ineficacia del t e s t i m o n io del p r o p io L u is F e r n a n do Gonzédez T o r r e s, a r g u m e n t a n do q ue en su p a s a do e x i s t en en o t r os ámbitos sociales a c t u a c i o n es d e s h o n e s t as q ue p a ra este caso p r e s e n ta c o mo u na máxima de la experiencia en t o r no a la c u al c o n c l u ye q ue n i n g u na credibilidad p u e de g e n e r ar su narración sobre los h e c h o s. C u a n do se alega la violación de u na d e t e r m i n a da máxima de la experiencia, c o mo o c u r re en este caso, es necesario q ue el c e n s or la i d e n t i f i q ue de f o r ma c l a ra e, i g u a l m e n t e, es i m p e r a t i vo q ue explique q ue reúne l os r e q u i s i t os de u n i v e r s a l i d ad y p e r m a n e n c i a, en o r d en a q ue

sea c o n s i d e r a da c o mo t a l, amén de q ue le i n c u m be c o m p r o b ar la i n c i d e n c ia de la a c e r t a da aplicación de la máxima frente al caso concreto. Ningún ejercicio en este s e n t i do e m p r e n de el d e m a n d a n t e, p u es f i n a l m e n te no d e l i m i ta cuál p u do h a b er sido la máxima de la e x p e r i e n c ia q ue en aquellos términos fue q u e b r a n t a da en su j u i c io p or el tallador, d e s v i a n do su atención a un a s u n to relativo a la valoración del t e s t i m o n i o, s u b r a y a n do la necesi dad de t o m ar en c u e n ta las s i t u a c i o n es p a s a d as de d e s h o n e s t i d ad del testigo y prejuicios latentes, d e s t a c a n do el predicado legal del artículo 4 03 de la Ley 9 06 de 2 0 04 c o mo factor de c u e s t i o n a m i e n to en la impugnación de credibilidad del testigo en desarrollo de su i n t e r r o g a t o r io c r u z a d o. / 17 i Casación 4 5 1 48 Antonio de Jesús Torres Vega Gerardo Ramírez Mesa V i s to de esa m a n e r a, el p l a n t e a m i e n to del r e c u r r e n te no

revela la p r e s e n c ia de u na máxima de la experiencia, p u e s to q ue carece de las p a r t i c u l a r i d a d es p a ra a d u c i r lo c o mo un p o s t u l a do de la s a na crit