CSJ - AP5850-2016(48013)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP5850-2016 Radicación N"" 48013 (Aprobado acta N^ 274) Bogotá, D. C, t r e i n ta y u no (31) de agosto de dos m il dieciséis (2016) MOTIVO DE LA DECISIÓN La C o r te resolverá lo q ue en derecho corresponde, en relación c on la "apelación" i n t e r p u e s ta p or la defensa de NELSON SANTA MARÍN, en c o n t ra de la decisión del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de P e r e i ra de 10 de m a r zo de 2 0 1 6, m e d i a n te la q ue revocó la absolución p r o f e r i da p or el J u z g a do P e n al del C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b al el 11 de j u l io de 2 0 1 2, p or el p u n i b le de Fabricación, Tráfico, Po rte o T e n e n c ia de a r m as de fuego, p a r t es o m u n i c i o n e s. 1 i v-^'-f

IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 48013

NELSON MARÍN SANTA ^ CUESTIÓN FÁCTICA En el escrito de acusación l os h e c h os f u e r on p l a s m a d os asi^: «El 23 de septiembre del año en curso, la Policía Nacional,

a las 22:48 horas aproximadamente recibe Información por la central de radío de la policía, que en el establecimiento de razón social El Nogal, ubicado en la Clle (sic) 15 con Cra. 14 esquina, un sujeto, de quien dan sus características físicas y formas de vestir, tiene un arma de fuego con la que se encuentra realizando disparos. Al llegar la Policía uniformada observan aun sujeto, con las particularidades dadas, salía (sic) de forma apresurada del sitio, de inmediato lo abordan y le practican una requisa, estando en esta actividad, son abordados por el administrador y dueño del establecimiento, Sr. TOBON POSADA, quien señala al sujeto que se esta (sic) requisando, como quien minutos antes había realizado un disparo dentro del establecimiento y había arrojado el arma a un lado del mostrador, enseñándoles el lugar, donde efectivamente hallaron una arma de fuego, solicitando a NELSON SANTA MARIN, el permiso para el porte de la misma, a lo que manifestó que no tenía, motivo por el cual es capturado. El arma de fuego es sometida a análisis resultando ser un revolver (sic) marca Colts calibre 32L,., (sic) el cual resulto ser APTA (sic) para producir disparos, los CINCO cartuchos calibre 32L, se encontraron en buen estado de conservación y aptos para ser percutidos. Una vainilla pertenece al calibre 32 Largo percutida por tipo de armas de fuego tipo revolver (sic) o no convencional. Se formula imputación por la conducta de FABRICACION,

TRAFICO, PORTE DE ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES,

consagrada en el Art. 365 del Código Penal, modificada por el Art. 19 de la ley 1453 de 2011, verbo rector PORTAR, cuya pena oscila entre 9 y 12 años de prisión.» ACTUACIÓN PROCESAL P r e s e n t a do el escrito de acusación, correspondió al J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b a l, q ue asumió el c o n o c i m i e n to de la actuación. ^ El pliego de acusación fue recibido el 11 de enero de 2012, según la constancia visible en el folio 6 de la Carpeta, aunque tiene fecha de 21 de diciembre de 2011. 2

IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 48013

NELSON MARÍN SANTA La a u d i e n c ia de formulación de acusación se surtió el día 17 de febrero de 2 0 1 2, la p r e p a r a t o r ia el 12 de m a r zo siguiente y se dio inicio al j u i c io o r al el 23 de m a yo posterior; continuó el 26 de j u n io del m i s mo año y culminó c on sentido de fallo a b s o l u t o r i o, la sentencia se leyó el 11 de j u l io de 2 0 1 2. I n t e r p u e s to el r e c u r so de apelación p or la Fiscalía, el T r i b u n al S u p e r i or de Pereira se pronunció el 10 de m a r zo de 2 0 1 6, revocó la decisión a b s o l u t o r ia y condenó al a c u s a do

NELSON SANTA MARÍN a la p e na de 9 años de prisión al hallarlo culpable d el p u n i b le descrito en el artículo 3 65 d el Código Penal, negó l os s u b r o g a d os p e n a l es y aplazó la expedición de la o r d en de c a p t u ra a la ejecutoria de e sa providencia. F i n a l m e n te a d u jo q ue c o n t ra la m i s ma procede el r e c u r so de apelación, c o n f o r me c on la S e n t e n c ia C 7 92 de 2 0 1 4. C O N S I D E R A C I O N ES D e s de ya la S a la a n u n c ia q ue rechazará p or i m p r o c e d e n te el r e c u r so de «apelación» o «impugnación especial» i n t e r p u e s to p or la defensa d el a c u s a do NELSON SANTA MARÍN, en c o n t ra de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia que le i r r o g a ra el T r i b u n al S u p e r i or de P e r e i ra en s e g u n da i n s t a n c ia del 10 de m a r zo de 2 0 1 6, m e d i a n te la q ue revocó la absolución del 11 de j u l io de 2 0 1 2, c on la q ue culminó la e t a pa de j u i c io o r al a d e l a n t a do a n te el J u z g a do P e n al d el

C i r c u i to de S a n ta R o sa de C a b a l. 3

IMPUGNACIÓN ESPECIAL N" 48013

NELSON MARÍN SANTA Los m o t i v os q ue s u s t e n t an la determinación, s on l os siguientes: En la s e n t e n c ia C 7 92 de 2 0 14 la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, declaró inexequibles a l g u n os artículos^ de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p o r q ue no preveían la posibilidad de apelar t o d as l as sentencias c o n d e n a t o r i a s. En esa m i s ma decisión el A l to T r i b u n al C o n s t i t u c i o n al instó al C o n g r e so de la República p a ra q ue legislara sobre el aspecto en mención, concediéndole el término de un año a partir de la notificación m e d i a n te edicto la providencia, lapso q ue feneció el 24 de abril del corriente año. De f o r ma posterior, la C o r te C o n s t i t u c i o n al expidió la decisión de t u t e la S U - 2 15 de 2 0 1 6, d o n de aclaró los efectos y alcances de la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, así: (i) Cobija únicamente las s e n t e n c i as q ue p a ra el 25 de a b r il de 2 0 16 aún e s t u v i e r an en el término de ejecutoria, o de las q ue se

e x p i d an después de e sa fecha, (ii) la decisión sólo se refirió a la apelación de sentencias c o n d e n a t o r i as proferidas en s e g u n da i n s t a n c i a, no o b s t a n te en el e x h o r to ya i ba i n c o r p o r a do un l l a m a do al legislador p a ra q ue r e g u l a ra en general la impugnación de c o n d e n as i m p u e s t as p or p r i m e ra vez en c u a l q u i er estadio d el proceso p e n al o r d i n a r i o, y p or último, (iii) «vencido el término del exhorto sin legislación, la Corte Suprema de Justicia dentro de sus competencias, o en su defecto el juez constitucional, atenderá a las circunstancias de cada caso, para definir la forma de satisfacer el derecho constitucional a impugnar la 2 La Sentencia C-792 de 2014 declaró inexequibles los artículos 20, 32, 161, 176, 179, 179B, 194 y 481 del Código de Procedimiento Penal, porque no prevén dispositivos para que todas las sentencias condenatorias puedan ser impugnadas. 4 1

IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 48013

NELSON MARÍN SANTA sentencia condenatoria impuesta por primera vez, respecto de las providencias que para esa fecha aún no se encuentren ejecutoriadas^». De o t ra parte, c o mo fue e x p u e s to p or la S a la P l e na de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia en sesión d el 28 de abril d el

corriente año, la sentencia C - 7 92 de 2 0 14 es irrealizable, al pretender q ue a n te la omisión del legislador, los f u n c i o n a r i os judiciales i m p l e m e n t en la impugnación de todas l as sentencias c o n d e n a t o r i as e m i t i d as p or p r i m e ra vez, en la m e d i da en q ue n i n g u na a u t o r i d ad j u d i c i al posee facultades p a ra hacer r e f o r m as legales o c o n s t i t u c i o n a l es que p e r m i t an h a c er efectivo el derecho referido, p u es t al c o m p e t e n c ia es f a c u l t ad exclusiva del legislador. B a s ta citar p a ra el efecto el c o n t e n i do del Artículo 1 50 n u m e r al 2 de la Constitución Política, que expresa: «ARTICULO 150. Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes funciones:

2. Expedir códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones.» Así pues, no cabe d u da q ue q u i en posee la c o m p e t e n c ia p a ra r e f o r m ar el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y la Constitución Política p a ra hacer efectivo el derecho reconocido p or la S e n t e n c ia C 7 92 de 2 0 1 4, es únicamente el

Congreso de la República. C on b a se en lo expuesto, ha e n t e n d i do la S a la P e n al que las órdenes i m p a r t i d as p or la Corte C o n s t i t u c i o n al en las decisiones C C 7 92 de 2 0 14 y S U 2 15 de 2 0 1 6, deben s er 3 su 215 de 2016 Cfr. Folio 34 5 í (í/'-J'

IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 48013

NELSON MARÍN SANTA acatadas p or el poder legislativo p u es i m p l i c an r e f o r m as constitucionales y legades, m i s m as q ue s on imposibles p or vía j u r i s p r u d e n c i a l. Así lo plasmó decisión de esta Sala: C SJ AP 3 7 8 582 0 1 6: «Se trata de un asunto atinente a los principios de legalidad, reserva y de división de poderes, esenciales a una democracia, pues la competencia emerge como condición básica para que una persona pueda ser juzgada conforme al debido proceso (art. 29 CP.), y le corresponde al legislador fijarla, ya que es propio de sus facultades expedir los códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones (art. 150-1 y 2 Ib.), labores que, claro está, no puede asumir la judicatura dada la separación de poderes sobre la cual se edifica la estructura del Estado (art. 113), y porque la legitimidad de su función radica en

el sometimiento de sus actuaciones al imperio de la Constitución y la ley (art. 230).» En consecuencia, al no poder la Corte abrogarse competencias q ue no le están d a d as p or la Constitución (Artículo 325) O la l ey (Artículo 32 Ley 9 06 de 2004), el r e c u r so concedido p or el T r i b u n al S u p e r i or de Distrito J u d i c i al de Pereira es inexiste, debiendo en c a m b io controlarse el término p a ra i n t e r p o n er un r e c u r so efectivamente reglado c o mo el de casación, p or t a n t o. A d i c i o n a l m e n t e, la s e n t e n c ia de c o n d e na se p r o d u jo el 10 de m a r zo de 2 0 1 6, m o m e n to histórico en q ue la sentencia C - 7 92 de 2 0 1 4, en la c u al se apoyó, no había p r o d u c i do efectos, dado q ue el A l to T r i b u n al C o n s t i t u c i o n a l, determinó los m i s m os h a s ta p a s a d os doce m e s es desde la notificación, término q ue se surtió el 24 de abril d el corriente año, es decir, de f o r ma posterior a la sentencia i m p u g n a d a. 6

IMPUGNACIÓN ESPECIAL N<- 48013

NELSON MARÍN SANTA C on f u n d a m e n to en lo m a n i f e s t a d o, debe devolverse la

actuación al ad quem, a f in de que restablezca el término p a ra r e c u r r ir en casación, q ue c o mo se ha dicho, si existe en la legislación p e n al aplicable y q ue c o n f o r me c on l as disposiciones c o n t e n i d as en los artículos 3 2, 1 81 y 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, h a b i l i ta a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p a ra conocer del m i s m o. En mérito de lo e x p u e s t o, LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RESUELVE Primero. R E C H A Z A R, p or i m p r o c e d e n t e, el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la defensa de NELSON MARÍN SANTA c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de P e r e i ra el 10 de m a r zo de 2 0 1 6.

Segundo: D E V O L V ER la actuación al T r i b u n al de o r i g en p a ra q ue se c o r r an los términos p a ra la interposición del r e c u r so de casación, c on sujeción a lo d i s p u e s to en el artículo 1 83 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el 98 de

la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Notifiquese y cúmplas^T^ ^ ^ ^ ^ . . - ^ - " yr

GUSTAVgu^íRIQUE MALO FERNÁNDEZ

7 /

IMPUGNACIÓN ESPECIAL N° 48013

NELSON MARÍN SANTA \fJ^

EUGENIO FERNANDEZ C A R ^R

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

A

ALAZAR^TERO ^

8 Impugnación Especial No. 48023

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL SALVAMENTO DE VOTO Impugnación E s p e c i al R a d i c a d o. 4 8 0 13

P r o c e s a d o: N E L S ON S A N TA MARÍN

A c ta No. 2 74 del 31 de agosto de 2 0 16 R e s p e to el criterio mayoritarío de la Sala. No me q u e da d u da q ue la decisión a d o p t a da y la mía o b e d e c en a l as convicciones jurídicas q ue d e f i n en la p o s t u ra a s u m i da en la p r o v i d e n c ia q ue se a p r u e ba y la del s u s c r i to en este s a l v a m e n to de voto. Mi d i s c r e p a n c ia r a d i ca en q ue a mi j u i c io a p a r t ir del 25 de

a b r il de 2 0 16 debe t r a m i t a r se y resolverse la impugnación c o n t ra la p r i m e ra c o n d e na e m i t i da p or los T r i b u n a l e s, en v i r t ud de lo d i s p u e s to en la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, c o m p l e m e n t a da c on la s e n t e n c ia S U - 2 15 d el 28 de a b r il de 2 0 1 6, p r o f e r i d as p or la C o r te C o n s t i t u c i o n a l. 1 Impugnación Especial No. 48013 En la s e n t e n c ia C - 7 92 d i s p u so la C o r te C o n s t i t u c i o n al «se dispondrá que en caso de que el legislador incumpla el deber anterior, se entenderá que procede la impugnación de los referidos fallos ante el superior jerárquico (sic) o funcional de quien impuso la condena». A e s ta última afirmación en la decisión se h i zo un l l a m a do a pie de página c on el número 1 4 1, del q ue en lo p e r t i n e n te se trascribe: «... esta Corporación ha señalado la necesidad de que al inteñor de organismos judiciales colegiados como la Corte suprema de Justicia, se diferencie orgánicamente la función de investigación y la función de juzgamiento, cuando ambas han sido atribuidas a esta

corporación. De manera análoga, en estas hipótesis se debe garantizar la revisión de los primeros fallos condenatorios que se dictan en el marco de un juicio penal por instancias que carecen de superior jerárquico.» P a ra el s u s c r i to no tiene discusión q ue c on la S e n t e n c ia C7 92 de 2 0 14 se creó el derecho a i m p u g n ar la p r i m er c o n d e n a, p e ro e sa f a c u l t ad c o n f o r me al a c t u al e s t r u c t u ra c o n s t i t u c i o n al solo es posible respecto de l as decisiones q ue p r o f i e r en l os T r i b u n a l es de D i s t r i to J u d i c i a l, no de l os fallos e m i t i d os p or la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, a q u i en la C a r ta Política no le creó s u p e r i or f u n c i o n al y p or v ia j u r i s p r u d e n c i al no se p u e de m o d i f i c ar la e s t m c t u ra del E s t a do en m a t e r ia de administración de j u s t i c i a, c o mo lo sugiere i n d e b i d a m e n te la C o r te C o n s t i t u c i o n a l.

2 Impugnación Especial No. 48013 En c u a n to a la impugnación de la p r i m e ra c o n d e na p r o f e r i da p or l os T r i b u n a l es la C a r ta Política y la L ey 9 06 de 2 0 04 r e g u l an l as a u t o r i d a d es j u d i c i a l es q ue t i e n en la condición de s u p e r i or f u n c i o n al p a ra resolver l as i m p u g n a c i o n e s, apelaciones o el r e c u r so de casación. No riñe c on la Constitución Política q ue p or j u r i s p r u d e n c ia se establezca las reglas p a ra darle trámite a la impugnación en los términos en q ue lo ordenó la S e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 14 p a ra las p r i m e r as c o n d e n as proferidas p or l os T r i b u n a l es S u p e r i o r es de D i s t r i to J u d i c i a l. En consecuencia, la p r i m e ra c o n d e na d el T r i b u n al debe notificarse y d u r a n te el término de e j e c u t o r ia establecido p or la ley procesal p e n al p a ra r e c u r r ir la decisión, l as p a r t es d e b en m a n i f e s t ar si i n t e r p o n en r e c u r so de casación y /o impugnación. C o mo l os r e c u r s os s on rogados, si no se h a ce

manifestación, en l os términos señalados en el párrafo a n t e r i o r, la s e n t e n c ia q u e da ejecutoriada. De llegar a hacerse p u e de expresarse q ue se i n t e r p o ne impugnación; casación o impugnación y casación. Si s o l a m e n te se i n t e r p o ne impugnación debe r e m i t i r se al s u p e r i or f u n c i o n a l, si el ad quem es el T r i b u n al la remisión debe hacerse a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p a ra q ue ésta de p l a no la r e s u e l va c on p l e na c o m p e t e n c i a. ^--Ok-v 3 Impugnación Especial No. 48013 Si únicamente se i n t e r p u so r e c u r so de casación se resolverá e x c l u s i v a m e n te éste p u es p or v o l u n t ad d el c o n d e n a do o su defensor se renunció a agotar la impugnación c o mo m e d io de p r o t e s ta c o n t ra la decisión adoptada. Si se manifestó el deseo de r e c u r r ir en casación e impugnación, fenecido el término de e j e c u t o r ia se correrá t r a s l a do simultáneo p a ra s u s t e n t ar la casación y la

impugnación, el término es i g u al p a ra a m b os r e c u r s os y luego la C o r te resolverá. La a n t e r i or solución no aplica p a ra el c a so de la p r i m e ra c o n d e na p r o f e r i da p or la S a la de Casación P e n a l, a n te el i m p o s i b le jurídico de no p o d er existir un s u p e r i or f u n c i o n al p or m a n d a to c o n s t i t u c i o n a l. C o r d i a l m e n t e, Fecha ut supra 4