CSJ - AP591-2019(51022)

C、ナ聾 Re函imeadeColombiか coheSup陣manlJu飢lcta Saianocasaolenpe的I

LUISGUILLERMo SAI．AzARoTERo

MagistradoPonente AP591−2019 Radicado51022 Acta46 Bogotま，D．C．，Veinte（20）derebrerodedosmil diecinueve（2019）． Asunto Decidela Sala sobre el recurso de reposici6n interpuestoporelapoderadodeElizabethSanchezNavarro， contra el auto queinadmiti6la demanda de revisi6n incoada． Hechos Loshechossonsintetizadosenelfalloaccionado，aSi： 捌dia O9−08−201l seirtfbrmd alD印artamentO de 肋idadelHl加magolao00r肥れdadeunれomicidioenel sectordelaueredalmIanueua，eSaSlqueSeinicialabor く著 Revisi6m51022 ilWeStigatiua y en sz∴desarroljio es cqpturado en el BaT710LaLolnaelseねOrPed7〇・巨躯thRuizportaTtdoun armade、旬ego，unSilenciadoryCOnunpardeTnedias manchadas de sangre・EIcqp加radolnan昨St6haber COmetido un∴homicidio contrat‘ldo por el seねor Luis Carlos Narudez en el muTuC堆，i一つde mmbio−Cauca， quienalauez．旬econtratadoporlap7℃CeSada． mmbien．旬eencontTlαdoelcadduerdeCarlosHemando Medina Chamorro，COn mlm動く∋S he7七das ocasiorLadas

COn∴∴arma de、旬ego，arma blanca g elemento COntundenteガ． Antecedente＄ 1・Invocd elapoderado de San（）hez Navarrola causal terceraderevisi6n，aduciendo enp‥rincIPlOJurlSPrudencia queasumlOPertinente，aSicomoJuiciosproplOSenrelacidn COn el procedimiento adelantado，la que camca de inactividaddefensivayvaloraci6ndelaspruebasquedebi6 determinar elcriterio delos sente‥ロLCiadores，a traVeS del Cualconcluyequelatlnicapersonaquepodiaincriminara Elizabeth Sanchez Navarro era Pedro Emith Ruiz，PerO nunca seha16directmente que est・uVieravinculadacon el homicidioytampocofuecapazdereconocerlaendesarrollo deljuicio．Para el actor，la sentencia se basd en hechos mentirososderivadosdelaentrevist乱Originalmenterendida POrPedro EmithRuiz，PerO SinqueiSetrajeraaljuiciola declaracidn de Luis Carlos Narvまez；‥Imismacuyapractica fue negada・Rechaza que considerara ala procesada determinadora del hecho，PeSe a nO PrObarse nada al respectoyporelcontrarioaseguraく‡Xistirdudasacercade laropaquevestiaeldiadeloshechos，mまXimecuandoella nuncafuereconocidaporelcondenadoPedroEmithRuiz． Solicit6se‘‘revisenlas sentencias’’，aPOrtando como Pruebas con dicho cometido coplaS delas mismas con

COnStanCia de estar eJeCutOriadas，‘‘Declaraci6n realizada anteilWeStigadora，del sehor Luis Carlos Naruaez，’，“Dos jbtogrlがasdelaseねoraEu2：abethSdnchez”queanrmadan Cuentadecdmovestiaeldiadeloshechosycertincaci6nde PrOCeSO Penal provocado en contra del abogado que represent6losintereses dela procesada dentro dela actuacidnpenal． 2．La Corte declar6inadmisible ellibelo dado el Carまcter ostensible delos desaciertos de orden fbrmal y SuStanCial en queincurriera el apoderado de Sanchez Navarro，PueSaunCuandodもOaCudiralacausaltercerade revisidn，reHri6 temas proplOS del recurso de casacidn． Adema−S，eSunhechoquesedeclardprobadoqueelproplO diadelossucesosRuizfueaprehendidoymanifestdhaber actuado por promesa remuneratoria de Luis Carlos Narvaez，quien a su vezle expreso que se trataba de dar muerte a Medina Chamorro poriniciativa de su esposa， Elizabeth Sanchez Navarro，muer que enlos minutos PreViosalataque，lehabiaabiertolapuertadelavivienday Sefi・alado ellugar en el cual podia aguardar oculto para emprender enseguida el ataque mortal，COmO en eftcto SuCedid．Conla versi6n suministrada por Narvまez se くま ね釜琴 51022 PrOCurddesvirtuarlaparticipacidn。elamuJer，Sinquela PruebaaducidaseestimaraiddneaccIndichocometido．

3・Anrma el actor tener en clarolas diferencias existentes entre elrecurso de ca組Cidn yla accidn de revisidnyhaberaludidoaciertas‘‘at）erraCionesprocesales，，， Sin confundir sus pretensiones．ErL dicho sentido asume quesecolmanlospresupuestosfbrmalesparalarevisidn， todavezqueseest呑舟enteaunfdloeJeCutOriado，eXisteun elementoprobatorionuevoyquerecalcaesiddneoenorden a establecerlainocencia de su de脆ndida，COmOlo es el testimoniodelverdaderoautorintelectual，SObrequienno esposibledarunvalorprevio，PueSdebeserprecisamente Pruebaapracticarendesarrollodeestaactuacidnysobre CuyaCaPaCidadsesabraunavezinc《〕rPOradaaltrまmite． Solicita，aSiserepongaelautor。Currido． CONSIDERACIONES l・ProlgadoctrinadelaCorteh貧Sehaladoenrelacidn COnlacausalterceraderevisidn，quleeSinsuncienteaducir un elemento probatorio 叫e Se a五ma novedoso y COntraStarlo con aquel que sirvi6de fundamento para PrOferirladecisi6ncondenatoria，Pariadarporsatisfbchoel PreSuPueStOmaterialdesuidoneidadyevidenciarquese hacondenadoauninocente，tOdavezquelapruebaque PrOCura reCOnStruir y evidenciar ql」・ela verdad hist6rica declaradanocorrespondealarealidaLd，ademまsdetrat紺Se de un elemento de conviccibn desconocido paralos

く著。22 JuZgadores，debetenerlaentidadprobatoriasuncientecomo ParatrOCarunadecisi6ndecondenaenabsolucidn． 2・Tambien se haprecisado que no es que no pueda SerVirdepruebanuevaeltestimonio de alguien que haya tenidoparticipaci6nenloshechos）Sino que seimpone en estoscasos sopesarconrlgOrSuaPtitudparadesvirtuarla PreSunCidn de veracidad en que se fundala sentencia accionada，en fbrma tal que ademas de ostentarlas CaraCteristicas de novedad，debe ser seriayvinculante en Orden ahacerevidente que se estまn・ente aunasentencia lniusta，COmetido que no escapa，COmOlo asume el recurrente，al control delos requisitosめrmales de una libelo en revisi6n y sin que por el mismo motivo deba COnSiderarse que s610podria ser objeto de valoraci6n al interiordeltrまmiterevisor． 3・Esprecisamentedentrodedichocontexto，quePara la Sala resultd elocuentela debilidad maniHesta dela Prueba aportada y que en concreto esta referida a una VerSidn rendida por Luis Carlos Narvまez ante una investigadora y a traves dela cual procur6desligar de Cualquier responsabilidad penal a Elizabeth S含nchez Navarro． Digase nada m含s sobre este particular quela investigacidn dejd plenamente establecido que una vez Pedro Emith Ruiz fue conducido porla Policia allugarde los hechos，eXPlic6que quienlo busc6para cometer el ElizabethSまnchezNavarro homicidio de Carlos Hernando Med：ina ChamOrrO fue Luis

CarlosNarvaezyqueminutosanteSdellegaralacasaen dondecometidelcrimen，aquelsecomunicdconlaesposa dequiendebiamatarparasaberlahoradesullegada．Que en eftcto，rue reCibido porunamuJer，quienleindic6en d6nde esconderse paraesperar a slJ．Victima．Estaversidn inicial fue descubierta eincorpor乱ia en eljuicio como Prueba paraimpugnar credibilidad del testigo・Pero ademas，eSta misma versidn refer］Lda alallamada ala esposadequiendebiamatar，ruere．Lteradaeneltestimonio Suministrado en eljuicio，a PeSar de haber pretendido desvinculardeloshechosaSanchezNavarro． Porlodemas，lainvestigacidnCld6enclaroquepesea mediar matrimonio entre Elizabeth Sanchez Navarro y CarlosHernandoMedinaChamorro，LamLUermanteniauna relacidn sentimentalcon Luis Carlos Narvまez，a quienle habriahechoglrOSmillonariosdedinero． Dentro de este contexto，eVidentemente，la falta de idoneidadyseriedaddelapruebaaportadacomonovedosa eselocuenteylamedidadeello，enreVisi6n，elrechazode la demanda，COnfbrme se pronunCidla Sala en el auto recurridoque，POrlomismo，debemeLntenerSeinc6lume． Enrazdnymeritodeloexpuest一らlaCORTESUPREMA DEJUSTICIA，enSALADECASACIONPENAL， く烹 visi6n51022 ElizabethSanchezNavarro

RESUELVE No reponerla decisidn calendada e127de junio de 2018que declardinadmisiblelademandarevisoraaducida enfavorde Elizabeth SanChezNavarro． ComunlqueSeyCtlmplase． ／ 藷。22 ElizabethSまnchezNavarro 詫言逼撃ミ ；訟むき＿

SALAZAROTERO

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria