CSJ - AP5963-2016(48810)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP5963-2016 Radicación No. 48810 A p r o b a do A c ta No. 2 86 Bogotá, D.C., siete (7) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la define la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la e t a pa de j u z g a m i e n to d e n t ro d el p r o c e so a d e l a n t a do c o n t ra Y E S S E N IA DÍAZ OTÁLORA p or el delito de extorsión agravada.

ANTECEDENTES

1. El 18 de febrero de 2 0 1 6, a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p e il c on función de C o n t r ol de Garantías de T u n j a, se formuló c o n t ra Y E S S E N IA DÍAZ OTÁLORA y otros, imputación c o mo p r e s u n ta c o a u t o ra del delito de extorsión a g r a v a da de c o n f o r m i d ad c on l os artículos 2 44 y 2 4 5, n u m e r a l es 3 y 8 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0.

1 Definición de Competencia Rad. No. 48810 Yessenia Díaz Otálora Lo a n t e r i or c on ocasión de su participación en l os

h e c h os o c u r r i d os el 27 de d i c i e m b re de 2 0 1 3, según los cuales, hacía las 1 3 : 37 h o r a s, desde la c i u d ad de Ibagué, sector a r b o l e d a s !, se realizó u na l l a m a da d el a b o n a do telefónico móvil 3 1 0 6 4 6 6 0 66 a L uz María Sánchez de Jiménez, q u i en se e n c o n t r a ba en la c i u d ad de T u n j a, p or quién dijo ser Iván, su s o b r i n o, solicitándole la s u ma de $ 8 0 0 . 0 00 p a ra p r e v e n ir q ue en su c o n t ra p r e s e n t a r an u na d e n u n c ia p e n al p or el delito de p o r te ilegal de a r m a s, petición q ue fue r e i t e r a da p or o t ra p e r s o na q ue se identificó c o mo m i e m b ro de la Policía N a c i o n al y le suministró los d a t os de Y E S S E N IA DÍAZ OTÁLORA c on C. de C. Nro. 1 . 0 7 0 . 9 6 0 . 0 6 0, a q u i en debía girarle el d i n e ro a través de u na oficina de E F E C T Y. A p r o x i m a d a m e n te a las 3 : 15 de la t a r de de ese día,

C a m i la Sánchez, h i ja de L uz María Sánchez, efectuó el respectivo envío, el c u al fue r e c l a m a do p or la d e s t i n a t a r ia en la c i u d ad de Facatativá, C u n d i n a m a r c a ^. U na v ez e f e c t u a da la consignación, la víctima se comunicó c on su familiar, q u i en se mostró ajeno a los h e c h os relatados.

2. En el m es de m a r zo del p r e s e n te año, la Fiscalía d i s p u so la r u p t u ra de la u n i d ad p r o c e s al respecto de los i m p u t a d os Óscar A u g u s to M o n t i el y Y E S S E N IA DÍAZ ^ información que estableció la Fiscalía a través de su Policía Judicial. Audiencia de formulación de imputación, 18 de febrero de 2 0 1 6. Archivo

15001600B832201500042-6 Minuto 19:27 minuto 2 Audiencia de formulación de imputación, 18 de febrero de 2016. Archivo 150016008832201500042-6 Minuto 12.55 minuto 2 Definición de Competencia Rad. No. 48810 Yessenia Díaz Otálora OTÁLORA, última en c o n t ra de q u i en radicó escrito de acusación el 13 de a b r il de 2 0 1 6, p or la referida c o n d u c ta delictiva.

3. F r a c a s a da la suscripción de un p r e a c u e r do c on la

m e n c i o n a d a, el J u z g a do P r i m e ro P e n al M u n i c i p al c on función de C o n o c i m i e n to convocó a a u d i e n c ia de formulación de acusación p a ra el 26 de agosto del presente año, ocasión en la c u al rehusó su c o m p e t e n c ia p a ra conocer el a s u n to en razón del factor territorial, al a d v e r t ir q ue l os h e c h os se d i e r on en la c i u d ad de Ibagué, l u g ar d o n de se originó la l l a m a da telefónica e x t o r s i v a; posición q ue fundamentó en la tesis s o s t e n i da en l os precedentes j u d i c i a l es de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, de 8 de j u l io de 2 0 1 6, r a d i c a do 4 0 7 5 5, y 6 de m a r zo de 2 0 1 3, radicado 4 0 7 5 5. En c o n s e c u e n c ia y de c o n f o r m i d ad c on los artículos 54 y 3 2, n u m e r al 4, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, envío la actuación a e s ta Corporación p a ra definir la c o m p e t e n c i a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. A c o r de c on lo previsto en el artículo 3 2, n u m e r al 4,

de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la Corte conoce de la definición de c o m p e t e n c ia c u a n do en la m i s ma se i n v o l u c r an J u z g a d os pertenecientes a diferentes D i s t r i t os Judiciales, en este caso, T u n ja e Ibagué, c o n f o r me c on la manifestación efectuada por f u n c i o n a r io j u d i c i al cognoscente. 3 Definición de Competencia Rad. No. 48810 Yessenia Díaz Otálora 2, La definición de c o m p e t e n c ia es el m e c a n i s mo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico p a ra precisar de m a n e ra p e r e n t o r ia y definitiva, cuál de los d i s t i n t os J u e c es o M a g i s t r a d os es el l l a m a do a c o n o c er de la fase procesal del j u z g a m i e n t o, o p a ra o c u p a r se de un trámite d e t e r m i n a d o. El artículo 54 d el E s t a t u to Procesal P e n al de 2 0 04 regula el trámite del incidente de definición de competencia señalando q ue cuando el juez ante el cual se haya presentado la acusación manifieste su incompetencia, así lo hará saber a las partes en la misma audiencia y remitirá el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el término improrrogable de tres (3) días decidirá de plano.

Igual procedimiento se aplicará cuando se trate de lo previsto en el articulo 286 de este código y cuando la incompetencia la proponga la defensa...''.

3. En tales condiciones, c o r r e s p o n de a esta C o l e g i a t u ra d e t e r m i n ar la a u t o r i d ad e n c a r g a da de conocer de la e t a pa de j u z g a m i e n to d el p r o c e so en c o n t ra de Y E S S E N IA DÍAZ OTÁLORA, p or el delito de extorsión agravada, Al respecto, e s ta Corporación ha precisado q ue c u a n do el m e d io u t i l i z a do p a ra constreñir es u na l l a m a da telefónica

4 Definición de Competencia Rad. No. 48810 Yessenia Díaz Otálora c o r r e s p o n de al f u n c i o n a r io del t e r r i t o r io d o n de se originó^, así lo ha explicado:

2. El artículo 43 de la Ley 906 de 2004 dispone que es competente para conocer del juzgamiento: ...elJuez d el l u g ar d o n de ocurrió el delito.

Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusación.

Las partes podrán controvertir la competencia del juez únicamente en audiencia de formulación de acusación. Frente al punible de extorsión, en pacífica jurisprudencia de la Sala se ha establecido que éste se comete en el lugar donde se inició la exigencia dineraria y cuando ésta se hace por vía telefónica, en el sitio del cual se originaron las llamadas extorsivas, como lo explicó la Corte en providencia C SJ AP, 19 de marzo de 2013, Rad. 40.927: Así las cosas, como lo advirtió esta Corporación en auto del 14 de marzo de 2012, adoptado en el radicado 38476, la conducta punible de extorsión se concreta luego de que exteriorizado el propósito del agente activo, logra que su mensaje llegue y produzca un efecto en el destinatario del constreñimiento. Es decir, c u a n do q u i e ra q ue el método u t i l i z a do p a ra t r a n s m i t ir l as a m e n a z as e x t o r s i v as s ea el de l as l l a m a d a s, 3 Véase CSJ AP1506-2016, AP 4703-2015, AP5243-2014, AP 06 Nov. 2013, Rad. 42567, AP 14 Mar. 2012, Rad. 38476, entre otras. 5 Definición de Competencia Rad. No. 48810 Yessenia Díaz Otálora se t i e ne c o mo l u g ar de ejecución de la c o n d u c ta a q u el d e s de d o n de el a g r e s or o r i g i na l as c o m u n i c a c i o n e s, bajo el

supuesto de que la conducta sancionada por el legislador es la de "constreñir a otro", lo cual se hace de manera inmediata cuando se envía el mensaje por vía telefónica. En este mismo sentido, la Sala en auto del 11 de marzo de 2011, en la radicado 35.865, dijo: "En este orden de ideas, en el delito de extorsión el lugar de la comisión de la conducta punible capaz de constreñir según el f a c t or t e r r i t o r i al corresponde al sitio en donde tuvo i n i c io la exigencia indebida y se exteriorizó el propósito e x t o r s i o n i s ta a través d el constreñimiento como así lo ha definido la jurisprudencia: 'En estas condiciones, por lo que se revela en la acusación, no hay duda alguna que el orden de prevalencia que dispone el legislador para el conocimiento de un asunto para este caso se soluciona acudiendo sencillamente al a s p e c to t e r r i t o r i al o por el sitio de ocurrencia del mismo, que en este caso se presenta por razón del l u g ar en el q ue se i n i c i a r on l as i n d e b i d as e x i g e n c i as u se e x t e r i o r i z a r on l os propósitos e x t o r s i o n i s t a s, así a c t os p o s t e r i o r es i g u a l m e n te h a y an c o m p l e m e n t a do la ejecución d el acto, i n s i s t i do a la

x n c t i ma de la n e c e s i d ad de c u m p l ir c on la e x i g e n c ia p a ra e v i t ar p e r j u i c i os m a y o r es o e s t r u c t u r ar o t r os d e l i t os de i g u a l es características.'" "Sin embargo, no se puede desatender el método u t i l i z a do p a ra constreñir, pues él revela de manera directa el lugar donde se dio inicio o exteriorización del propósito extorsionista CSJ AP, 12 de diciembre de 2.005, Rad 24.291. En el mismo sentido se puede consultar CSJ AP, 15 de agosto de 2006, Rad. 25832. 6 Definición de Competencia Rad. No. 48810 Yessenia Díaz Otálora por el efecto que produce en el sujeto pasivo, el cual es inmediato con la llamada telefónica, razón por la cual, cuando 'el que constriñe a otro' lo hace de esta forma, será en el sitio en que se realizó la llamada, el lugar de la comisión del ilícito, sin embargo si ello no fuere posible de establecer, entonces el lugar será incierto; situación diferente cuando se constriñe a través de una carta, pues con la mera confección del documento se compele a otro, solamente se afecta la voluntad cuando el sujeto pasivo la recibe, por tanto el lugar de la comisión de la conducta en estos casos, es el sitio en el que sea recibida"^. C SJ AP 4 7 0 3 62 0 1 5, r e i t e r a da en C SJ A P 1 5 0 6 - 2 0 16 y A P 4 7 5 7 - 2 0 1 66

3 . 1. En t al v i r t u d, de a c u e r do c on l os hechos i m p u t a d o s '' p or el Delegado de la Fiscalia en a u d i e n c ia de imputación, se tiene q ue la c o n d u c ta delictiva p or la cued se s i n d i ca a Y E S S E N IA DÍAZ OTÁLORA t u vo su génesis en la l l a m a da realizada desde la c i u d ad de Ibagué al a b o n a do telefónico de la víctima, luego es claro q ue le corresponde a la a u t o r i d ad j u d i c i al c on jurisdicción territorial en dicho m u n i c i p io la c o m p e t e n c ia en este a s u n t o. A c o r de c on lo a n o t a d o, se enviará la actuación al J u z g a do P e n al M u n i c i p al de Ibagué (reparto), p a ra q ue proceda a c o n t i n u ar c on la a u d i e n c ia de formulación de acusación. En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Penal, 5 Cfr. CSJ AP, 23 de abril de 2009, Rad. 31694. 6 En similar sentido pueden consultarse CSJ AP 3569-2016, AP 2514-2016 y AP4956-2016 ^ Que ofrecen mayor riqueza descriptiva de los hechos. 7 Definición de Competencia Rad. No. 48810 Yessenia Díaz Otálora

RESUELVE DIRIMIR la c o m p e t e n c ia en este caso en el sentido q ue el c o n o c i m i e n to p a ra conocer este proceso corresponde al J u z g a do P e n al M u n i c i p al de Ibagué (reparto), a c u yo d e s p a c ho se o r d e na la remisión del m i s m o. C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. 8 Definición de C o m p r e n da Rad. No. 48810 Yessenia Díaz Otálora P E R M I SO E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I ER L U I S x A N T O N IO H E R N A N D EZ B A R BO P E R M I SO E Y D ER P A T I NO C A B R E RA P A T R I C IA S A L A Z AR C U E LE c ^0

L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO S e c r e t a r ia

9