CSJ - AP5985-2016(48728)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO Magistrado Ponente A P 5 9 8 5 - 2 0 16 Radicación N' 48728 (Aprobado acta N'' 286) Bogotá, D. C, siete (7) de septiembre de d os m il dieciséis (2016). La Corte se p r o n u n c ia con respecto al recurso de queja interpuesto por FERNANDO JAVIER PORTILLA en c o n t ra del a u to dictado p or un Magistrado de la Sala Penal d el T r i b u n al Superior d el Distrito J u d i c i al de Pasto, el 31 de m a yo de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al declaró improcedente el recurso de apelación q ue i n t e r p u so en c o n t ra de la sentencia de esa Corporación de 9 de agosto de 2 0 1 3, con la que revocó el fallo absolutorio emitido por el Juzgado Penal del Circuito de La Unión el 27 de m a yo del m i s mo año p a ra en su lugar declararlo coautor responsable d el delito de interés indebido en la celebración de contratos, imponiéndole l as penas de c u a r e n ta y ocho (48) m e s es de Rad. 48728 Recurso de queja FERNANDO JAVIER PORTILLA prisión, m u l ta de c i n c u e n ta (50) salarios mínimos legales m e n s u a l es e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y

funciones públicas por cinco (5) años.

A N T E C E D E N T ES

1. El C TI de la Fiscalía G e n e r al de la Nación informó acerca de irregularidades en el c o n t r a to de s u m i n i s t ro de telas destinadas a la confección de u n i f o r m es p a ra instituciones y centros educativos d el m u n i c i p io de Arboleda-Berruecos (Nariño), fechado el 6 de m a yo de 2 0 05 por valor de $ 1 4 . 2 9 6 , 0 2 0, entre otros, porque l as ofertas presentadas evidenciaban q ue l as e m p r e s as participantes tenían domicilios similares y e r an a d m i n i s t r a d as p or la m i s ma p e r s o na y su g r u po familiar, anomalías q ue i n v o l u c r a b an a los proponentes, al c o n t r a t i s ta y al alcalde del citado m u n i c i p i o, el señor FERNANDO JAVIER

PORTILLA.

2. F o r m u l a da resolución de acusación p or estos hechos en c o n t ra d el entonces b u r g o m a e s t re y adelantada la etapa d el j u i c i o, el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de La Unión, el 27 de m a yo de 2 0 1 3, dictó sentencia a b s o l u t o r ia a su favor.

3. I n t e r p u e s to el recurso de apelación frente a esta determinación p or la Fiscalía, el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Pasto, el 9 de agosto siguiente, revocó el proveído de p r i m er grado en las condiciones ya reseñadas.

2 Rad. 48728 Recurso de quejai

FERNANDO JAVIER PORTILLA

4. El 10 de m a yo de 2 0 1 6, FERNANDO JAVIER PORTILLA ^Hmpugnó" ante e sa Colegiatura la anterior providencia a l u d i e n do p a ra el efecto a lo dispuesto por la Corte C o n s t i t u c i o n al en sentencia C - 7 92 de 2 0 1 4, lo c u al fue declarado improcedente por u no de los magistrados de la S a la P e n al de esa Corporación, el 31 del m i s mo m e s, en el e n t e n d i do de q ue el o r d e n a m i e n to jurídico vigente no c o n t e m p l a ba l os m e c a n i s m os legales de rigor p a ra darle c u m p l i m i e n to a dicho fallo.

5. El 10 de j u n io de 2 0 1 6, el m e n c i o n a do i n t e r p u so "recurso de queja" respecto de esta última determinación, "con el objeto de que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, previo análisis del caso, conceda el

recurso de apelación". De este m o d o, y u na v ez obtenidas las copias relacionadas c on la solicitud, el T r i b u n al S u p e r i or de Pasto, el 12 de agosto siguiente, remitió la actuación p a ra lo pertinente.

6. Recibidas las diligencias en la Secretaría de la S a la P e n al de la Corte el 24 de agosto de 2 0 1 6, se d i s p u so surtir el término de traslado previsto en el artículo 197 de la Ley 6 00 de 2 0 00 p a ra la sustentación d el recurso, término d e n t ro del c u al el i m p u g n a n te guardó silencio.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE La S a la se abstendrá de resolver el recurso de queja interpuesto, por las siguientes razones: Rad. 48728 Recurso de queja

FERNANDO JAVIER PORTILLA

1. En p r i m er lugar, el artículo 197 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, a t r i b u ye a q u i en acude a esta vía de impugnación la carga de s u s t e n t ar el r e c u r so so p e na de s er desechado, hipótesis q u e, según lo a n o t a do en precedencia, se materializa en el sub examine, p u es el r e c u r r e n te no expresó a la Corte d u r a n te el término de t r a s l a do previsto en dicho precepto cuáles s on los m o t i v os p or los que e s t i ma debió concederse la alzada que reclama.

A u n a do a lo anterior, no puede p a s ar desapercibido que el artículo 1 95 de e sa codificación consagra cómo el recurso debe presentarse d e n t ro d el término de ejecutoria de la decisión que deniega la apelación, lapso que se percibe superado en l as diligencias cotejando la fecha de e se proveído, c o m u n i c a do al señor PORTILLA el m i s mo día en que f ue proferido, es decir el 31 de m a yo de 2016,^ y el m o m e n to en que se elevó el recurso de queja, esto es el 10 de j u n io siguiente.2

2. De i g u al m o d o, debe recalcarse q ue el recurso de queja procede únicamente respecto de l as providencias susceptibles de apelación, lo c u al no opera en este a s u n to teniendo en c u e n ta que, c o mo lo ha dicho la Sala: i) el m e c a n i s mo de impugnación descrito en la sentencia C - 7 92 de 2 0 1 4, no puede asimilarse per se idéntico a aquella, ii) la legislación que la Corte C o n s t i t u c i o n al e x h o r to al Congreso emitir en el lapso de un año, contado a partir de la notificación de dicho fallo a efectos de regular el particular, ' Cfr. Fl. 60 cuaderno actuación ^ Cfr. FI. 6 íbídem

4 Rad. 48728 Recurso de quejai

FERNANDO JAVIER PORTILLA

no fue producida, de m o do t al que el m e c a n i s mo al c u al se acude en esta ocasión el señor PORTILLA no podía concederse ante la a u s e n c ia de referentes n o r m a t i v o s, según lo indicó el Magi strado del T r i b u n al S u p e r i or de Pasto y iii) el recurso de queja se i n t e r p u so en c o n t ra de un a u to adoptado en trámite de s e g u n da i n s t a n c i a, c on lo que se desvirtúa su finalidad. En consecuencia, el c o n t r ol a esa negativa, e v e n t u a l m e n t e, solo podría tener cabida a través del recurso de reposición que ha de d i r i m ir el m i s mo f u n c i o n a r io que dictó la decisión correspondiente (Cfr. C SJ AP 1 1 1 4 - 2 0 1 6, C SJ AP 3 4 5 2 - 2 0 1 6 ).

3. Por último, no s o b ra aclareir que en este a s u n to c o n c u r r en circunstancias adicionales q ue h a c en improcedente "la impugnación" elevada, considerando que la Corte C o n s t i t u c i o n al en la sentencia S U - 2 15 de 2 0 1 6, al delimitar el alcance de la sentencia C - 7 92 de 2 0 1 4, precisó que esta operaba respecto de los a s u n t os t r a m i t a d os bajo la

égida de la Ley 9 06 de 2 0 04 y no a los s u r t i d os conforme la Ley 6 00 de 2 0 0 0, según acontece en este caso; y que además cobijaba a los fallos dictados con posterioridad al 24 de abril de 2 0 16 o que p a ra entonces estuviesen en proceso de ejecutoria, lo q ue aquí t a m p o co ocurrió, atendiendo que la c o n d e na i m p u e s ta quedó en firme el 25 de m a r zo de 2 0 1 5, c on ocasión del a u to proferido por la Sala P e n al de esta Corporación m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta en c o n t ra del proveído de segundo grado.^ 'Cfr. CSJ AP 1573-2015 5 Rad. 48728 Recurso de queja FERNANDO JAVIER PORTILLA En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

R E S U E L VE ABSTENRSE DE RESOLVER EL RECURSO DE QUEJA i n t e r p u e s to p or FERNANDO JAVIER PORTILLA, conforme lo indicado en la parte considerativa de esta providencia. En consecuencia, remítase la actuación al despacho j u d i c i al de origen. C o n t ra esta determinación no procede recurso Comuniqúese y cúmplase Rad. 48728 Recurso de queja

FERNANDO JAVIER PORTILLA

PERMISO

EYDER PATIÑO CABRERA

7