CSJ - AP5987-2016(44079)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO Magistrado Ponente A P 5 9 8 7 - 2 0 16 Radicación N' 44079 (Aprobado acta N° 286) Bogotá, D. C, siete (7) de septiembre de d os m il dieciséis (2016). Sería d el caso q ue la Sala resolviera el recurso de reposición interpuesto p or el apoderado de HUGUE5S MANUEL RODRÍGUEZ FUENTES en c o n t ra d el a u to proferido el 10 de diciembre de 2 0 1 4, por m e d io del cual se inadmitió la d e m a n da de revisión allegada a su n o m b r e, de no ser porque se advierte u na situación que afecta la validez de la decisión i m p u g n a d a, según lo pone de presente el m i s mo recurrente.

A N T E C E D E N T ES

1. A través de fallo emitido el 16 de j u l io de 2 0 0 8, la Sala Penal d el T r i b u n al Superior d el Distrito J u d i c i al de

Revisión 44079 HUGUES MANUEL RODRIGUEZ FUENTES V a l l e d u p ar declaró a HUGUES MANUEL RODRÍGUEZ FUENTES p e n a l m e n te responsable p or l os delitos de concierto p a ra delinquir agravado y falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público, al c o n f i r m ar la sentencia condenatoria

dictada en su contra, el 29 de j u n io de 2 0 0 7, por el Juzgado Penal del C i r c u i to Especializado de esa ciudad.

2. F r e n te a esta determinación RODRÍGUEZ FUENTES, p or m e d io de apoderado constituido p a ra el efecto, i n t e r p u so acción de revisión q ue f ue i n a d m i t i da por la Corte c on a u to d el 10 de diciembre de 2 0 14 (CSJ AP 7 6 4 4 - 2 0 1 4 ), t o da v ez que el d e m a n d a n te no se sujetó a los postulados conceptuales que rigen la presentación del libelo respectivo, procediéndose conforme el artículo 2 23 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

3. U na v ez notificado este p r o n u n c i a m i e n t o, f ue i m p u g n a do p or el profesional d el derecho en cuestión q ue planteó, por vía de la reposición, los siguientes aspectos: -Previo a explicitar los m o t i v os d el disenso, adujo q ue en el trámite h u bo un defecto p r o c e d i m e n t al p or c u a n to pese a la declaratoria de i m p e d i m e n to realizada por varios integrantes de la Sala, no ocurrió lo m i s mo tratándose d el Dr. E y d er Patiño C a b r e ra q u i en i n t e r v i no en el proceso c o mo P r o c u r a d or Delegado a n te la Corte al r e n d ir concepto,

en l os términos d el artículo 2 13 de la codificación en cita, respecto de la d e m a n da de casación i m p e t r a da ante esta Corporación, m a n i f e s t a n do su opinión sobre el caso. 2 Revisión 44079 HUGUES MANUEL RODRÍGUEZ FUENTES Por ende, pidió decretar la n u l i d ad de lo actuado p a ra retrotraer las diligencias al m o m e n to en que se s u r t i e r on los i m p e d i m e n t os y así el Magistrado tenga posibilidad de p l a s m ar lo pertinente, en aras de garantizar el debido proceso. ''Corregido el yerro /.../, deberá la Corporación analizar que la demanda cumple con la carga para ser admitida''. - C on esta salvedad, insistió en q ue la reunión q ue s o s t u v i e r on Oscar José O s p i no Pacheco, alias "Tolemaida", con M a r i l is H i n o j o sa Suárez, f ue el único p r e s u p u e s to suasorio a partir del c u al las i n s t a n c i as f u n d a m e n t a r on la condena, lo que se puede constatar del r e c u e n to efectuado en l as sentencias en el acápite de l os hechos. A h o r a, no obstante q ue también se t u v i e r on en c u e n ta l as declaraciones de María E u g e n ia y E m i l ia M a n r i q ue Rodríguez y de M a r t ha Lucía Vanegas, se t r a ta de p r u e b as

que, en su criterio, solo h a c en referencia al h u r to de u n as cabezas de gamado cuestionando, de n u e v o, la credibilidad de s us asertos. En estas condiciones, solicitó revocar el a u to i n a d m i s o r io y dar c u r so a la acción p a ra que la Corte "se dé la oportunidad de conocer la verdad". CONSIDERACIONES DE LA CORTE F r e n te a la impugnación elevada respecto d el citado a u to de 10 de diciembre de 2 0 1 4, se tiene que recae en él 3 Revisión 44079 HUGUES MANUEL RODRÍGUEZ FUENTES no solo aspectos sustanciales sino u no p r o c e d i m e n t al que involucraría su e v e n t u al invalidación, por lo que, en v i r t ud del principio de prioridad, ha de ser abordado de m a n e ra prevalente en aras de cotejar su procedencia. C on esta salvedad, se v i s l u m b ra razonable el reparo elevado en el recurso en c u a n to a la conculcación del debido proceso, ya que, en efecto, se avizora la presencia de u na i r r e g u l a r i d ad trascendente al h a b er intervenido el D r. E y d er Patiño C a b r e ra en la decisión c on la c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión y además por haber suscrito el proveído e m i t i do en la m i s ma fecha c on el que se aceptó el i m p e d i m e n to de otros M a g i s t r a d os p a ra conocerla

(CSJ AP 7 6 4 3 - 2 0 1 4 ), pues dicha situación repercute en la adecuada conformación del j u ez n a t u r al l l a m a do a resolver la pretensión dirigida a rescindir la sentencia c o n d e n a t o r ia dictada en c o n t ra de RODRÍGUEZ FUENTES. Por lo tanto, es factible, por c u e n ta de lo expresado por el recurrente, la materialización de u na c i r c u n s t a n c ia a p ta p a ra q ue el D r. Patiño C a b r e ra se separe d el co nocimiento del a s u n to y que pasó i n a d v e r t i da en su m o m e n t o, c o mo q u i e ra q ue en l as copias de l as providencias aportadas c on el libelo de revisión y en concreto, en el fallo de la Corte que no casó la sentencia del T r i b u n al S u p e r i or de Valledupar, no aparece de m o do expreso su intervención en aquellas diligencias al consignarse en este, únicamente, que q u i en rindió concepto sobre la d e m a n da de casación lo fue el P r o c u r a d or Segundo 4 Revisión 44079 HUGUES MANUEL RODRÍGUEZ FUENTES p a ra la Casación Penal, s in m e n c i o n a r se la identidad d el funcionario que fungía p a ra ese entonces en dicho cargo. Por consiguiente, conforme lo solicita el apoderado d el accionante, se declarará la n u l i d ad d el a u to en cuestión,

con el q ue se inadmitió la acción de revisión p or aquél f o r m u l a da y también d el q ue decidió acerca de otros i m p e d i m e n t o s, a m b os fechados 10 de diciembre de 2 0 1 4, lo cual, p or sustracción de m a t e r i a, i m p i de p r o n u n c i a m i e n to a l g u no en p u n to del recurso de reposición interpuesto. De esta f o r m a, u na v ez cobre ejecutoria esta decisión se procederá a rehacer lo actuado, esto es, se examinarán los i m p e d i m e n t os manifestados en su m o m e n to p or varios integrantes de la Sala y se verificará la admisibilidad d el libelo contentivo de la acción de revisión. De i g u al m a n e r a, ya q ue l as diligencias se e n c o n t r a b an al Despacho d el D r. Patiño C a b r e ra p a ra q ue se m a n i f e s t a ra c on respecto al posible i m p e d i m e n to puesto de presente p or el accionante, habrán de regresar al m i s mo c on el fin de q ue p r o n u n c ie c on relación al particular, atendiendo q ue t al fase f ue p r e t e r m i t i da por los m o t i v os señalados en precedencia. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD del a u to proferido

el 10 de diciembre de 2 0 1 4, p or medio d el c u al se aceptó el 5 Revisión 44079 HUGUES MANUEL RODRÍGUEZ FUENTES i m p e d i m e n to de varios integrantes la Sala Penal p a ra conocer de la d e m a n da de revisión m t e r p u e s ta a n o m b re de HUGUES MANUEL RODRÍGUEZ FUENTES, al igual q ue d el a u to emitido en la m i s ma fecha, con el que fue i n a d m i t i d a.

SEGUNDO: ABSTENERSE de conocer el recurso de reposición f o r m u l a do en c o n t ra de esta última determinación, según lo indicado en las consideraciones de esta providencia.

TERCERO: En firme este proveído, se dispone el regreso de l as düigencias al Despacho del D r. Eyder Patiño Cabrera, p a ra los fines expuestos en la parte motiva.

C o n t ra esta decisión procede el recurso de reposición

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Revisión 44079

HUGUES MANUEL RODRÍGUEZ FUENTES

IMPEDIDO

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

P E R M I SO

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

\ Secretaria 7