CSJ - AP610-2016(47496)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUELLAR Magistrada ponente AP610-2016 Radicación n° 47496 ( A p r o b a do A c ta No. 32) Bogotá D.C., diez (10) de febrero de d os m il dieciséis (2016). OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO Se p r o n u n c ia la C o r te sobre la s o l i c i t ud de c a m b io de radicación elevada p or FRANCISCO PÁEZ, respecto de la actuación s e g u i da en su c o n t ra p or la p r e s u n ta comisión del delito de c o n c i e r to paira d e l i n q u i r. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD El c i u d a d a no referido presentó d i r e c t a m e n te a n te la Sada de Casación Penad, un m e m o r i al en el q ue deprecó el t r a s l a do de sede del proceso m e n c i o n a d o, del d e s p a c ho de 1

CAMBIO DE RADICACIÓN No. 47496

FRANCISCO PÁEZ «LA FISCALÍA 57 ESPECIALIZADA BACRIM» s i t u a da en P a s t o, a la c i u d ad de Bogotá. Según e x p u s o, denunció l as e x t o r s i o n es q ue venía p a d e c i e n do p or p a r te de g r u p os a r m a d os al m a r g en de la

ley, pero f ue v i n c u l a do a la respectiva investigación en calidad de «auxiliador» de d i c h as organizaciones. T r a n s c r i be a l g u n os apgirtados j u r i s p r u d e n c i a l es sobre el i n c i d e n te de c a m b io de radicación y, finadmente, d e p r e ca se a p l i q ue en su caso, a r g u m e n t a n do q ue «se me están violando mis garantías procesales que me están afectando, considero que no hay una imparcialidad, mi presunción de inocencia ha sido pisoteada, y mi integridad personal y de mi familia está en peligro [...] es importante recordar que desafortunadamente el departamento de Nariño y su capital están plagiada [sic] de los grupos al margen de la ley». Adjuntó al escrito copia de t r es m e m o r i a l es dirigidos p or su d e f e n s o ra a la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en l os q ue demandó el t r a s l a do de la investigación a la c a p i t al del país, un a c ta de p r e a c u e r do e n t re el e n te a c u s a d or y el p e t i c i o n a r io ( s in firmas) y a l g u n os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os r e l a c i o n a d os c on el caso. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Al t e n or de lo n o r m a do en el artículo 3 2 -8 de la L ey

9 06 de 2 0 0 4, la S a la es c o m p e t e n te p a ra resolver l as solicitudes de c a m b io de radicación e n t re distritos judiciales. 2

CAMBIO DE RADICACIÓN No. 47496

FRANCISCO PÁEZ La C o l e g i a t u ra tiene s e n t a do de t i e m po atrás q ue d i c ha atribución no surge de m a n e ra automática t r as la petición de variación de sede, p u es corresponde al d e s p a c ho de c o n o c i m i e n to verificar su procedencia, y en caso positivo, r e m i t ir el plenario al T r i b u n al correspondiente. De considerarlo necesario, este último p u e de disponer el c a m b io de radicación d e n t ro del m i s mo distrito j u d i c i al y, s o l a m e n te si el c u e r po colegiado considera que la superación de l as c i r c u n s t a n c i as en q ue se f u n da la petición exige el traslado del proceso a un territorio ajeno a su jurisdicción, debe enviarlo a la Corte p a ra q ue lo reasigne en o t ro distrito. El criterio ha sido p l a s m a do en varios p r o n u n c i a m i e n t o s, e n t re otros el a u to C SJ AP, 16 J ul 2 0 1 4, R a d. 4 4 1 0 0, en el q ue e x p u so lo siguiente: [...] La Sala también ha reiterado que independientemente del

lugar al cual aspire el solicitante se envíe el trámite, el despacho que reciba la solicitud y el Tribunal Superior del Distrito Judicial correspondiente, están obligados a verificar las circunstancias particulares a fin de determinar, de un lado, si es procedente la solicitud elevada, y del otro, si el referido cambio puede operar dentro del mismo distrito judicial, de manera que si la evaluación es negativa en el segundo caso, el asunto se remitirá a la Corte para que determine cuál otro distrito judicial debe asumir la competencia. [CSJ AP, 12 Oct 2 0 1 1, Rad. 37617]. En el p r e s e n te a s u n t o, el c a m b io de sede f ue d i r e c t a m e n te solicitado a n te la S a la de Casación P e n a l, s in q ue las p a r t es estén f a c u l t a d as p a ra ello (Cfr. C SJ AP, 04 3

CAMBIO DE RADICACIÓN No. 47496

FRANCISCO PAEZ M ar 2 0 1 5, R a d. 4 5 4 4 5 ), y c on lo c u a l, además, se omitió el necesario análisis de procedencia p or p a r te del j u z g a do de c o n o c i m i e n t o, y el e s t u d io d el a s u n to p or el T r i b u n al c o m p e t e n t e. D i c h os p a s os c o n s t i t u y en r e q u i s i t os i n e l u d i b l es q ue

d e b en s er a g o t a d os a n t es del e v e n t u al p r o n u n c i a m i e n to de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, el c u al no p u e de proferirse de m a n e ra automática e irreflexiva, s o l a m e n te p o r q ue el peticionario p r e t e n da q ue la reasignación recaiga en un distrito judiciad diferente. E l lo sería equivalente a p e r m i t i r le a l as p a r t es e i n t e r v i n i e n t es escoger el l u g ar del j u z g a m i e n t o, c u a n do su f a c u l t a d, en la m a t e r ia bajo e x a m e n, se l i m i ta a e x p o n er las c i r c u n s t a n c i as q ue en su criterio i m p o s i b i l i t an el desarrollo de la actuación en el territorio d o n de se e n c u e n t ra radicada. S on l as a u t o r i d a d es j u d i c i a l es l as e n c a r g a d as de d e t e r m i n ar si ello es asi, y en caso positivo, de s u p e r a r se el e x a m en p or el j u z g a do de c o n o c i m i e n to y el T r i b u n a l, la única f a c u l t a da p a ra decidir el d i s t r i to al q ue debe s er t r a s l a d a do el p r o c e so es e s ta C o l e g i a t u r a, s in q ue se

e n c u e n t re a t a da a la pretensión del solicitante. A lo a n t e r i or debe adicionarse q ue la petición y s us a n e x os no p e r m i t en establecer l os h e c h os p or l os q ue se procede, el estado d el proceso, la a u t o r i d ad q ue a c t u a l m e n te lo conoce, ni m u c h os o t r os d a t os de vital i m p o r t a n c i a. 4

CAMBIO DE RADICACIÓN No. 47496

FRANCISCO PÁEZ Por tales razones, la S a la se abstendrá de e m i t ir p r o n u n c i a m i e n to y, en su lugar, ordenará la devolución de la s o l i c i t ud y s us a n e x os a q u i en la presentó. En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Penal,

RESUELVE

1. ABSTENERSE de e m i t ir decisión en el a s u n to objeto de e x a m e n, p or l as razones c o n s i g n a d as en la motivación.

2. ORDENAR la devolución de la petición y l os a n e x os al señor FRANCISCO PÁEZ.

Comuniqúese y cúmplase.

CAMBIO DE RADICACIÓN No. 47496

FRANCISCO PÁEZ S e c r e t a r ia 6