CSJ - AP612-2016(47321)

I

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ Magistrado ponente AP612-2016 Radicación n° 47321 ( A p r o b a do A c ta No.32) Bogotá D.C., diez ( 1 0) febrero de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). Se p r o n u n c ia la S a la respecto de la s o l i c i t ud de definición de c o m p e t e n c ia f o r m u l a da p or el J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de T u n j a, en el p r o c e so a d e l a n t a do p or el trámite de la L ey 9 06 de 2 0 04 c o n t ra JOSÉ D EL CARMEN MOSQUERA PEREIRA, JOSÉ

BENITO BELLO CORDERO, JHON ÉDISON PITALUA

TAMARA y RAFAEL ANTONIO PITALUA HOYOS.

ANTECEDENTES RELEVANTES

1. Descripción fáctica.

1 Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros. Señala la acusación q ue d el 3 al 5 de a b r il de 2 0 07 JOSÉ DEL CARMEN MOSQUERA PEREIRA, en coparticipación c r i m i n a l, se apropió de $ 7 0 . 1 0 0 . 0 0 0, p e r t e n e c i e n t es a la

Corporación Autónoma R e g i o n al de Boyacá (CORPOBOYACÁ), d i n e ro q ue e s ta e n t i d ad pública tenía d e p o s i t a d os "en una cuenta bancada - d eTunja". La acción d e l i c t u al t u vo l u g ar m e d i a n te t r a n s f e r e n c ia electrónica a la c u e n ta N o. 4 3 8 - 4 2 4 6 3 -2 d el B a n co de Bogotá, -titular MOSQUERA PEREIRA-, p a ra c u yo propósito éste violó o superó "las seguridades electrónicas implementadas por el Banco para proteger los recursos de sus clientes". El d i n e ro f ue r e t i r a do a través de c h e q u es g i r a d os a JHON ÉDISON PITALUA TAMARA, "quien a su vez, para cobrarlos por ventanilla, se valió y utilizó a los señores R A F A EL A N T O N IO PITALUA H O Y OS y JOSÉ B E N I TO B E L LO CORDERO, quienes por una comisión o remuneración aceptaron" a d e l a n t ar la gestión.

2. Actuación relevante.

P or lo a n t e r i or la Fiscalía formuló imputación c o n t ra JHON ÉDISON PITALUA TAMARA, RAFAEL ANTONIO PITALUA H O Y O S, JOSÉ D EL CARMEN MOSQUERA PEREIRA y JOSÉ BENITO BELLO CORDERO c o mo p r e s u n t os

r e s p o n s a b l es de h u r to a g r a v a d o, en a u d i e n c i as a d e l a n t a d as ante el Juzgado Primero Penal M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de Montería el 8 de octubre de 2014 -a los dos primerosy el 26 de febrero de 2 0 15 a n te el J u z g a do T e r c e ro P e n al M u n i c i p al ídem -a los restantes-. -I Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros. L os i m p u t a d os f u e r on a c u s a d os p or el c a r go p r e c i t a do el 13 de j u l io de 2 0 15 a n te el J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to de T u n j a. En c u r so de la a u d i e n c ia preparatoria la a u t o r i d ad p r e c i t a d a, p or s o l i c i t ud de la defensa, (i) decretó "la nulidad de lo actuado (...) desde la presentación de los escritos de acusación"; (ii) d i s p u so "la devolución de la (...) investigación a la Fiscalía, para que se adecúe al procedimiento de la Ley 600 de 2000"; y (iii) ordenó, "de no mantenerse en firme (sic) la anterior decisión", r e m i t ir "inmediatamente a la Sala Penal de la Honorable Corte Suprema de

Justicia, para defina (sic) la competencia, por estar involucrados Juzgados de Circuito pertenecientes a dos distritos distintos". El d e l e g a do de la Fiscalía i n t e r p u so y sustentó r e c u r so de apelación c o n t ra la decisión de n u l i d a d, s in e m b a r go el e x p e d i e n te f ue r e m i t i do a e s ta C o l e g i a t u ra p a ra q ue d e f i na p r e v i a m e n te la c o m p e t e n c i a. MOTIVO DE LA SOLICITUD El J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to c on función de c o n o c i m i e n to de T u n j a, se declaró i n c o m p e t e n te p or el factor territorial, p or c u a n to consideró q ue el "juez natural" l l a m a do a c o n o c er d el a s u n to es el de la l o c a l i d ad d o n de ocurrió el h e c h o, el cusd ubicó en Montería -Córdoba-, p or c u a n to f ue en la o f i c i na d el B a n co de Bogotá de e s ta última c i u d ad "en donde, de la cuenta corriente No. 438-43463-2, (...) se retiró la suma" objeto de la p r e s u n ta apropiación. Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros.

CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el artículo 32 - n u m e r al 4d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia le c o r r e s p o n de d e f i n ir la c o m p e t e n c ia c u a n do un d e s p a c ho señala c o mo c o m p e t e n te a un j u z g a do q ue p e r t e n e ce a o t ro d i s t r i to j u d i c i a l. Oportunidades para la promoción del incidente de definición de competencia por el factor territorial.

1. El artículo 54 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al d el 2 0 04 señala: "cuando el juez ante el cual se haya presentado la acusación manifieste su incompetencia, así lo hará saber a las partes en ía m i s ma audientria u remitirá el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el término improrrogable de tres (3) días decidirá de plano. Igual procedimiento se aplicará cuando se trate de lo previsto en el artículo 286^ de este código y cuando la incompetencia la proponga la defensa. ( S u b r a y a do y r e s a l t a do f u e ra de texto).

En consideración a q ue el artículo 2 86 ídem h a ce r e f e r e n c ia a la "formulación de imputación", l as O p o r t u n i d a d es p r o c e s a l es

p a ra q ue el j u ez m a n i f i e s te su i n c o m p e t e n c ia y r e m i ta la actuación al s u p e r i o r, según l as d i s p o s i c i o n es p r e c i t a d a s, no s on o t r as q ue l as a u d i e n c i as de "imputación" y "acusación". 'Artículo 286. La formulación de la imputación es el acto a través del cual la Fiscalía General de la Nación comunica a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante el juez de control de garantías. Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros. E s to explica, además, p or qué la n o r ma sólo facultó a la d e f e n sa - no a la Fiscalíap a ra d i s c u t ir la c o m p e t e n c i a, p u es q u i en d e c i de a n te qué a u t o r i d ad -o de cuál localidadf o r m u la la imputación o la acusación es p r e c i s a m e n te el e n te a c u s a d o rSi b i en en c a s os en los c u a l es los f u n c i o n a r i os en d e s a r r o l lo de a u d i e n c i as d i f e r e n t es a l as atrás señaladas, "han manifestado su incompetencia y por ello remitido las diligencias a la Corte para su definición, bien por iniciativa propia o de alguno de los

intervinientes, la Sala ha procedido a decidir la cuestión con el fin de evitar mayores dilaciones que puede generar el envió de expedientes entre despachos judiciales que rehusan el conocimiento"^, esto: (i) no significa q ue l os f u n c i o n a r i os de c o n o c i m i e n to estén h a b i l i t a d os p a ra p r o m o v er el i n c i d e n te en c u a l q u i er m o m e n to p r o c e s al en razón d el factor territorial', y (ii) t a m p o co es obstáculo p a ra q ue los j u e c es en su cgilidad de d i r e c t o r es de l as a u d i e n c i a s, f r e n te a p r o p o s i c i o n es de i n c o m p e t e n c ia m a n i f i e s t a m e n te i m p r o c e d e n t e s, r e c h a c en l as s o l i c i t u d es a m p a r a d os en el artículo 1 3 9 -1 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, el c u al les i m p o ne el d e b er de "evitar las maniobras dilatorias y todos aquellos actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos, mediante el rechazo de plano de los mismos".

2. C i e r t a m e n t e, el inciso p r i m e ro del artículo 43 del Código

de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 04 establece q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er del j u z g a m i e n to es "el juez del lugar donde ocurrió el delito". - CSJ. AP 20 may. 2015, rad. 45747. Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros. S in e m b a r g o, de a c u e r do c on el inciso 2° ídem, c u a n do no iúere posible d e t e r m i n ar la localidad de o c u r r e n c ia del h e c h o, o este se h u b i e re realizado en v a r i os lugares, en u no incierto o en el e x t r a n j e r o, la c o m p e t e n c ia del j u ez de c o n o c i m i e n to se fijará p or el l u g ar en el c u al la Fiscalía G e n e r al de la Nación f o r m u le la acusación, lo q ue hará d o n de se e n c u e n t r en l os p r i n c i p a l es e l e m e n t os de c o n o c i m i e n to de la acusación. De o t ro lado, si la Fiscalía al r a d i c ar el escrito de cargos desatiende los parámetros a n t e r i o r es y t a n to las "partes" c o mo el juez no lo m a n i f i e s t an en la a u d i e n c ia de formulación de

acusación, e n t o n c es precluye la o p o r t u n i d ad p a ra p r o m o v er el i n c i d e n te de definición de c o m p e t e n c i a, p or c u a n t o: (i) el inciso tercero del artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 04 señala q ue "las partes podrán controvertir la competencia del Juez únicamente en audiencia de formulación de acusación" (resaltado f u e ra de texto); y (ii) el silencio de los atrás m e n c i o n a d os g e n e ra la prórroga de la c o m p e t e n c i a, salvo p or razón d el factor s u b j e t i vo o c u a n do está r a d i c a da en un órgano de m a y or jerarquía, de a c u e r do c on el inciso 1° del artículo 55 ídem, el c u al señala: Se entiende prorrogada la competencia si no se manifiesta o alega la incompetencia en la oportunidad indicada en el artículo anterior -es decir en la a u d i e n c ia de formulación de acusación-, salvo que esta devenga del factor subjetivo o esté radicada en funcionario de superior jerarquía. Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros. E s te c r i t e r io e n c u e n t ra r e s p a l do en lo i n d i c a do p or la S a la en a u to d el 31 de o c t u b re de 2 0 1 2, R a d i c a do 4 0 1 6 4:

(...) resulta más armónico con los postulados generales del sistema penal acusatorio y, en particular, con el principio de preclusión de los actos procesales, que concluida esa etapa señalada en la norma para la declaración judicial de incompetencia o su impugnación por alguno de los intervinientes - audiencia de formulación de acusación ~, fenece la oportunidad para suscitar posteriormente debates en tomo de dicho aspecto, salvo que subsista alguna de las excepciones previstas de manera expresa por el legislador, esto es, que la incompetencia devenga por el factor subjetivo o emerja propia de un funcionario de mayor jerarquía. P r o n u n c i a m i e n to r e i t e r a do p or la C o r t e, e n t re o t r as p r o v i d e n c i a s, en a u t os p r o f e r i d os el 29 de j u l io de 2 0 15 y 28 de o c t u b re d el m i s mo año, r a d i c a d os 4 6 4 67 y 4 6 9 4 1, r e s p e c t i v a m e n t e. Análisis de caso concreto

1. C o mo se adelantó, en c u r so de la a u d i e n c ia preparatoria el J u ez P r i m e ro P e n al c on función de c o n o c i m i e n to de T u n ja se declairó i n c o m p e t e n te en razón del l u g ar de o c u r r e n c ia de la c o n d u c ta p u n i b le objeto d el p r o c e so a d e l a n t a do c o n t ra

JOSÉ D EL CARMEN MOSQUERA PEREIRA, JOSÉ Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros.

BENITO BELLO CORDERO, JHON ÉDISON PITALUA

TAMARA y RAFAEL ANTONIO PITALUA HOYOS,

2. De a c u e r do c on lo i n d i c a do en el acápite a n t e r i o r, u na vez c o n c l u i da la a u d i e n c ia de formulación de acusación el incidente para definir la competencia del juez de conocimiento no t i e ne c a b i da p r o c e s al p or m o t i v os r e l a c i o n a d os c on el l u g ar de o c u r r e n c ia del h e c h o, en v i r t ud de q ue c u a l q u i er i n c e r t i d u m b re al respecto está p r e v i s ta p a ra q ue s ea p l a m t e a da "únicamente" en la a u d i e n c ia m e n c i o n a da (artículo 43 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 ), p u es p or el f a c t or t e r r i t o r i al -aunque la conducta hubiese ocurrido en otra localidadde c u a l q u i er m a n e ra o p e ra la prórroga de la c o m p e t e n c ia señalada en el artículo 55 de la L ey 9 06 de

2 0 0 4, n o r ma q ue i m p o s i b i l i ta d e b a t es sobre este a s u n to adjetivo después de c o n c l u i da la o p o r t u n i d ad p r o c e s al y p or lo m i s m o, favorece la satisfacción t a n to de los p r i n c i p i os de c o n t i n u i d ad y concentración d el j u i c io o r al c o mo l os d e r e c h os de t o d os l os i n t e r v i n i e n t es a u na eficaz administración de j u s t i c ia s in dilaciones i n j u s t i f i c a d a s. En este o r d en de ideas, la definición de c o m p e t e n c ia s o l i c i t a da p or el J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de T u n ja se advierte extemporánea, p or c u a n to la o p o r t u n i d ad p a ra p r o m o v e r la feneció c u a n do concluyó la a u d i e n c ia de formulación de acusación. Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros. C o r o l a r io de lo a n t e r i or la S a la se abstendrá de d e f i n ir la c o m p e t e n c ia y dispondrá la remisión d el e x p e d i e n te a la

S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de T u n j a. E s to último p a ra q ue la m e n c i o n a da corporación r e s u e l va el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la Fiscalía c o n t ra la decisión de n u l i d ad a d o p t a da en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia p or el J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to ídem. En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE Primero.- A b s t e n e r se de d e c i d ir el i n c i d e n te de definición de c o m p e t e n c ia - p or el factor territorialp r o m o v i do extemporáneamente p or el J u ez P r i m e ro P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de T u n j a. Segundo.- R e m i t ir l as diligencias a la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de T u n ja p a ra q ue r e s u e l va el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la Fiscalía c o n t ra la decisión de n u l i d ad a d o p t a da en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia p or el j u ez

atrás m e n c i o n a d o. Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Comuniqúese y cúmplase. Definición de competencia No. 47321 José del Carmen Mosquera Pereira, José Benito Bello Cordero y otros. 9 11 •