CSJ - AP6136-2016(48487)

Rcpi'iMiui (le ('(iliiiiibi;i Corta Suprema de Justicia Sala ai Cmclia P»al FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO M a g i s t r a do P o n e n te AP6136-2016 Radicación n° 48487 A p r o b a do a c ta n" 2 93 Bogotá, D . C, catorce (14) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). VISTOS E s t u d ia la C o r te el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to por la defensa de W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ, c o n t ra la decisión de la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al Bogotá, de 20 de j u n io de 2 0 1 6, d a da a conocer en a u d i e n c ia del día 27 siguiente, p or c u yo m e d io resolvió declarar t e r m i n a do el proceso seguido en su respecto en el m a r co de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, Ley de J u s t i c ia y Paz. 1 Radicación n. 48487 >. /

WILLIAM OLAYA GONZÁLE^ ^

ANTECEDENTES PROCESALES

1. El 6 de j u n io de 2 0 13 la Fiscalía 30 de la U n i d ad

N a c i o n al Especializada p a ra la J u s t i c ia T r a n s i c i o n a l, presentó a n te la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Bogotá, solicitud de a u d i e n c ia c on el fin de excluir del proceso de j u s t i c ia y paz al p o s t u l a do W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ, la cual, luego de varios fallidos i n t e n t o s, fue efectivamente s u s t e n t a da el 25 de abril de 2 0 1 6.

2. En la diligencia e x p u so la Fiscalía delegada q ue W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ, el 11 de abril de 2 0 06 en Casíbare - P u e r to Lleras - M e t a, hizo parte de la desmovilización colectiva de l os bloques Héroes d el L l a no y Héroes d el G u a v i a re de l as autodefensas, d e n t ro de l os cuales alcanzó el remgo de c o m a n d a n te de l as e s t r u c t u r as u r b a n as de S an José del G u a v i a r e.

3. Inscrito a q u el en el listado de p o s t u l a d os presentados p or el G o b i e r no N a c i o n al p a ra s er d e s t i n a t a r io d el proceso especial diseñado p or la L ey 9 75 de 2 0 0 5, el 7 de m a yo de

2 0 06 se d io inicio al trámite respectivo p or parte de la Fiscalía Q u i n ta de la U n i d ad de J u s t i c ia y Paz,

4. El 19 de octubre de 2 0 09 O L A YA GONZÁLEZ f ue c a p t u r a d o, rindiendo a p a r t ir de entonces versión en al m e n os catorce (14) o p o r t u n i d a d e s; en su c u r so reconoció la p e r t e n e n c ia a l as autodefensas y l os cargos p or l os h e c h os ilícitos q ue le p u so de presente el ente i n s t r u c t or al t i e m po

2 Radicación n° 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ que confesó otros, razones p a ra solicitar el 11 de diciembre de 2 0 12 la realización de las a u d i e n c i as de formulación de imputación e imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o.

5. No obstante, esas diligencias no se c u m p l i e r on p o r q ue la Fiscalía se reorientó a pedir la exclusión d el p o s t u l a do c on b a se en el c o n o c i m i e n to q ue t u vo de la s e n t e n c ia proferida p or el J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to Especializado de Villavicencio - M e ta el 26 de j u l io de 2 0 1 0,

m e d i a n te la c u al W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ y otros i n d i v i d u os f u e r on condenados de m a n e ra anticipada, p u es a c e p t a r on los cargos q ue se les i m p u t a r o n, p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado.

6. Los aconteceres allí juzgados, precisó la delegada, se r e l a c i o n an c on la conformación de u na n u e va agrupación c r i m i n al c on posterioridad a la desmovilización del 11 de abril de 2 0 0 6, d e n o m i n a da "Ejército R e v o l u c i o n a r io P o p u l ar A n t i t e r r o r i s ta C o l o m b i a no - E R P A C" al m a n do de Pedro Oliverio G u e r r e ro Castillo, alias " C u c h i l l o ", a la q ue se vinculó O L A YA GONZÁLEZ c o n t i n u a n do c on el accionar delictivo en la m i s ma z o na que a n t es ejercían i n f l u e n c ia los bloques Héroes del L l a no y Héroes del G u a v i a r e.

La s e n t e n c ia da c u e n ta de esas actividades ilícitas, en particular, del h o m i c i d io de José E l v er Velásquez Restrepo, W i l l i am J a v i er H i g i n io García, Sisley R u iz Rondón y A na

C a t a l i na O s p i na González, el 6 de septiembre de 2 0 06 en u na finca e n t re H u m a d ea y G u a m al - M e t a, cometido por parte de m i e m b r os del E R P A C. 3 Radicación n.° 48487

WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ^

7. D e m o s t r a da la incursión en actividades delictivas t i e m po después de la desmovilización y, de i g u al m a n e r a, d e s v i r t u a da la presunción de i n o c e n c ia de W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ, ratifíca la Fiscalía la petición de terminación del proceso c on el s u s t e n to jurídico p l a n t e a do desde la presentación de la s o l i c i t ud de a u d i e n c ia a la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, esto es, q ue O L A YA GONZÁLEZ fue c o n d e n a do p or la comisión de delito doloso c o m e t i do c on p o s t e r i o r i d ad a su desmovilización, en c o n s o n a n c ia c on lo previsto en el n u m e r al 5 del artículo 11

A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, a d i c i o n a do p or la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2.

DECISIÓN IMPUGNADA La S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá accedió a la pretensión del e n te a c u s a d or y decidió d ar p or t e r m i n a do el p r o c e so seguido a W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ, a c o r de c on el artículo 11 A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, a c l a r a n do q ue la exclusión de la lista de p o s t u l a d os sería de cargo d el G o b i e r no N a c i o n a l, s i g u i e n do el criterio i n t e r p r e t a t i vo sobre d i c ha n o r ma acogido p or la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p l a s m a do en proveído de 20 de n o v i e m b re de 2 0 14 en la radicación 4 3 2 1 2. E x p u so que, según l as p r u e b as o b r a n t e s, O L A YA GONZÁLEZ se desmovilizó el 11 de a b r il de 2 0 06 pero continuó d e l i n q u i e n do u na v ez decidió i n c o r p o r a r se al Ejército R e v o l u c i o n a r io P o p u l ar A n t i t e r r o r i s ta C o l o m b i a no4 Radicación n° 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ E R P A C, c o mo se extrae de la síntesis de l os h e c h os y declaración de r e s p o n s a b i l i d ad q ue contiene la s ent enc ia de 26 de j u l io de 2 0 10 proferida p or el J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to de Villavicencio - M e ta a raíz de la aceptación de cargos q ue él manifestó p or el delito de concierto p a ra delinquir, p r o v i d e n c ia ejecutoriada el 2 de s e p t i e m b re de ese m i s mo año. Explicó el T r i b u n al q ue el i n c u m p l i m i e n to de l os c o m p r o m i s os a d q u i r i d os a p a r t ir de la desmovilización tiene p or c o n s e c u e n c ia la finalización a n o r m al del proceso, c o mo lo pidió la Fiscalía, a c l a r a n do q ue la n o r ma sobre la terminación a n t i c i p a da del proceso t r a n s i c i o n al c o n t e n i da en la c a u s al q u i n ta del artículo 11 A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, fue a d i c i o n a da p or la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, c o m p l e m e n t a n do de esa m a n e ra el m a r co jurídico regulador aplicable, en los términos

precisados p or esta Corporación en C SJ A P 1 6 3 5 - 2 0 1 4, trascrito en lo p e r t i n e n t e. Añade q ue en c u a n to al c o m p o n e n te de verdad, no p u e de dejarse de lado la necesidad de r e c o n s t r u ir los actos antijurídicos perpetrados p or e s t r u c t u r as ilegales, d a da su connotación de crímenes de guerra, en p ro de los derechos de las víctimas q ue p a r t i c u l a r m e n te s u f r i e r on el accionar de los frentes Héroes del G u a v i a re y Héroes del L l a no de las A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a; esos d e r e c h os si b i en no a p a r e c en satisfechos c on información significativa a p o r t a da p or el procesado, en todo caso, p u e d en ser alcanzados en o t ro proceso de j u s t i c ia y paz, acorde c on el parágrafo s e g u n do del artículo 2 . 2 . 5 . 1 . 2 . 3 . 1. del Decreto 1 0 69 de 2 0 1 5. 5 Radicación n.° 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ C o n c l u ye el T r i b u n al p u n t u a l i z a n do q ue en v i r t ud de la terminación del proceso t r a n s i c i o n a l, las m e d i d as de c a u t e la

i m p u e s t as y los procesos s u s p e n d i d os a O L A YA GONZÁLEZ, de h a b e r lo sido, r e v i v en y c o b r an vigencia acorde c on el artículo 11 A de la Ley de J u s t i c ia y Paz. RECURSO DE APELACIÓN M e d i a n te escrito p r e s e n t a do p or la defensa d el p o s t u l a do afectado c on la decisión, se s u s t e n ta el i n t e r p u e s to en la a u d i e n c ia de l e c t u ra de 27 de j u n io de 2 0 16 c on el f in q ue s ea r e v o c a da la o r d en j u d i c i a l, r e i t e r a n do que, según e x p u so c u a n do se pronunció sobre la pretensión de la Fiscalía, no d e s c o n o ce la e x i s t e n c ia de la s e n t e n c ia de c o n d e na e m i t i da c o n t ra su asistido c on p o s t e r i o r i d ad a la desmovilización al i g u al q ue la c o n s e c u e n c ia jurídica d e r i v a da en armonía c on el artículo 11 A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5. S in e m b a r g o, a d u jo p or e n t o n c es y lo r e i t e ra a h o r a, la resolución d el a s u n to no debe l i m i t a r se a la s i m p le

constatación mecánica de los s u p u e s t os n o r m a t i v os en u na operación c u a si matemática, s i no q ue a m e r i ta el análisis de valores jurídicos s u p e r i o r es a fin de establecer la idoneidad, ne cesidad y p r o p o r c i o n a l i d ad de la m e d i da q ue conlleva a la separación del p o s t u l a do del proceso de j u s t i c ia y paz. Repite la crítica al e n te i n v e s t i g a d or q ue a s a b i e n d as de la c o n d e na e m i t i da c o n t ra O L A YA GONZÁLEZ a n t es de ser p r i v a do de la l i b e r t ad p or e s ta actuación, lo escuchó en 6 Radicación n.° 48487 W I L L I AM O L A YA G 0 N Z A L E¿ v a r i as o p o r t u n i d a d es en versión libre c on l as cuales contribuyó d i c i e n do la v e r d ad bajo j u r a m e n to en c u a n to a los h e c h os en q ue participó; también colaboró en la ubicación de fosas e indemnizó simbólicamente a l as víctimas d el g r u po de a u t o d e f e n sa q ue se desmovilizó, e n t re o t r as cosas. E m p e r o, s i g u i e n do lo q ue explicó el p o s t u l a d o, el cabecilla de la agrupación d i s p u so c o n t i n u ar las actividades

de la organización c r i m i n al bajo o t ro n o m b r e, a m e n a z a n do c on q u i t a r le v i da a los q ue no s i g u i e r an en ella, de m a n e ra q ue no f ue v o l u n t a r ia s i no f o r z a da la c o n t i n u i d ad de W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ en la d e l i n c u e n c i a. Pide el i m p u g n a n te q ue al d i r i m ir la s e g u n da i n s t a n c i a, d a do q ue no o b t u vo atención ni r e s p u e s ta del a quo a s us p l a n t e a m i e n t os y t a m p o co las explicaciones del i n c r i m i n a do f u e r on acogidas, se t e n ga en c u e n ta la ponderación de v a l o r es p r o p u e s ta c o mo criterio o r i e n t a d or p a ra decidir, en el e n t e n d i do q ue t e r m i n ar el proceso p or el m e ro i n c u m p l i m i e n to de la n o r ma en mención representaría p e r d er el esfuerzo c o n j u n to h a s ta a h o ra desplegado en perjuicio final de las víctimas. S u b s i d i a r i a m e n t e, depreca q ue su p a t r o c i n a do no sea c a m b i a do de l u g ar de reclusión, en consideración de los

riesgos q ue afrontaría su v i da p or las confesiones q ue ha h e c ho en el proceso t r a n s i c i o n a l. 7 Radicación n." 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ V a l ga destacar en este p u n t o, q ue no h u bo intervención ni p r e s e n t a r on alegatos la Fiscalía delegada, el M i n i s t e r io Público o la representación de l as víctimas, en calidad de no r e c u r r e n t e s.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el parágrafo 1° del artículo 26 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, m o d i f i c a do p or el c a n on 27 de la L ey 1 5 92 de 2 0 1 2, en c o n c o r d a n c ia c on el artículo 68 ejusdem y c on el n u m e r al 3° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra resolver el r e c u r so de apelación interpuesto contra la providencia proferida p or la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, q ue declaró la terminación del proceso seguido a W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ.

2. Sería de rigor q ue la S a la se o c u p a ra de la definición del objeto del r e c u r so de a l z a da de no ser p o r q ue advierte cómo la a u t o r i d ad de p r i m e ra i n s t a n c ia incurrió en i r r e g u l a r i d a d es insalvables q ue lo i m p i d e n, en p r i m er lugar, p o r q ue en s e g u i m i e n to a l os m o t i v os de i n c o n f o r m i d ad e x p u e s t os p or el apelante es dable c o n c l u ir q ue l os a r g u m e n t os p or e sa p a r te p r e s e n t a d os p a ra oponerse al p e d i m e n to de la Fiscalía y la a l t e r n a t i va de solución p r o p u e s ta a n te el a quo, no f u e r on r e s p o n d i d os en m a n e ra a l g u n a.

En efecto, de la reproducción d el a r c h i vo de a u d io y video q ue registra la a u d i e n c ia en q ue el M a g i s t r a do de 8 Radicación n.° 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ C o n o c i m i e n to de la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de e s ta c i u d ad capital dio a conocer el proveído,

así c o mo de la l e c t u ra d e t e n i da de la transcripción del m i s mo h s u r ge cierto el reproche acerca de q ue la petición p r e s e n t a da p or la vocería de O L A YA GONZÁLEZ al m o m e n to de o p o n e r se a la s o l i c i t ud de la Fiscalía, no fue a t e n d i da ni recibió r e s p u e s ta de la a u t o r i d ad j u d i c i a l. E r g o, m al podría la C o r te resolver el r e c u r so de alzada q ue se o r i e n t a, p r e c i s a m e n t e, a c e n s u r ar la f a l ta de decisión sobre el p l a n t e a m i e n to q ue e x p u so el a p o d e r a do d el procesado, en s e n t i do c o n t r a r io a la reclamación de la Fiscalía d e l e g a da q ue fue acompañada p or el M i n i s t e r io Público y la defensa de los intereses de las víctimas c on el fin de e x c l u ir a W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ del proceso t r a n s i c i o n a l. E v i d e n te e i n c u e s t i o n a b le r e s u l ta c o n c l u ir q ue el proceder de la S a la de C o n o c i m i e n to en el sub examine, al m a r g en de la v i a b i l i d ad de acoger o no la p r o p u e s ta del

opositor, v u l n e ra l os derechos al debido proceso y la defensa de O L A YA GONZÁLEZ p o r q ue d e n t ro del deber de m o t i v ar las decisiones j u d i c i a l es está i n c i to el de r e s p o n d er las peticiones de las p a r t es máxime si, c o mo aquí acontece, se e x p o ne tesis a l t e r n a t i va p a ra la resolución de la m a t e r ia en c o n t r o v e r s i a. 1 Cuaderno "EXCLUSION DE LISTA", foHos 86 a 98, y disco compacto anexo marcado "Decisión" de 27 de junio de 2016. 9 Radicación n." 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ S o b re la o b l i g a t o r i e d ad de la argumentación, de la motivación de las decisiones de los j u e c e s, se ha d i c ho q ue ... es una barrera contra la arbitrariedad y el despotismo de los funcionarios y, de paso, se convierte en instrumento de seguridad para quienes ejercen el derecho de impugnación de las providencias. ...El desconocimiento de la obligación de argumentar, sea por ausencia de motivación, fundamentación incompleta, ambigua o equívoca, comporta lesión a dichas garantías procesales, lo cual, en términos del artículo 457 de la Ley 906 de 2004, configura causal de invalidez de la actuación afectada por esa irregularidad. Tal consecuencia surge por cuanto el derecho al debido proceso constituye pilar fundamental de la actuación judicial, según lo establece el artículo 29 del ordenamiento Superior, y su

incumplimiento toma el proceso en irregular obligando al juez que advierta tal defecto, a declarar la nulidad en procura de restablecer los derechos conculcados, tal como lo ordena esta preceptiva al señalar: "Es causal de nulidad la violación del derecho de defensa y del debido proceso en aspectos sustanciales." ( C SJ SP, 6 oct. 2 0 1 0, r a d. n° 3 4 5 4 9, e n t re otros). A si s u r ge de lo p r e v i s to en el a r t i c u lo 55 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c i a, q ue i m p o ne al j u ez el d e b er de h a c er r e f e r e n c ia a los h e c h os y a s u n t os p r o p u e s t os p or los s u j e t os procesales al m o m e n to de decidir; y de lo p r e s c r i to en los artículos 1 70 y 1 71 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, y 1 62 de la L ey 9 06 de 2 0 04 sobre l os 10 Radicación n." 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ r e q u i s i t os q ue d e b en c u m p l ir las providencias judiciailes, sentencias y a u t o s. C on f u n d a m e n to en esas n o r m a s, y o t r as antaño vigentes, la S a la ha elaborado c o n s i s t e n te e invariable

d o c t r i na sobre la t r a s c e n d e n c ia q ue t i e n en p a ra el debido proceso, p r i m o r d i a l m e n t e, los defectos de motivación, que p u e d en m a n i f e s t a r se en a l g u na de las siguientes variantes: i) a u s e n c ia a b s o l u ta de motivación; ii) motivación i n c o m p l e ta o deficiente; i i i) motivación a m b i v a l e n te o dilógica; y iv) motivación falsa. De estas la s e g u n da m e n c i o n a da es la i n c u r r i da en el a s u n to de la especie, por c u a n to omitió la p r i m e ra i n s t a n c ia a n a l i z ar u no de los aspectos s u s t a n c i a l es alegados en el d e b a te p r o m o v i do p or la Fiscalía; específicamente, se desatendió la pretensión de la defensa del p o s t u l a do O L A YA GONZÁLEZ que, c o mo en líneas p r e c e d e n t es se refirió, pidió realizar un j u i c io de ponderación a c e r ca de si r e s u l t a ba idónea, n e c e s a r ia y p r o p o r c i o n al a los fines del proceso de J u s t i c ia y Paz, y, en p a r t i c u l a r, a n te lo d e v e l a do por él en s us v e r s i o n es y actos de colaboración, la m e d i da de

exclusión. La falta de p r o n u n c i a m i e n t o, q ue es la razón f u n d a m e n t al de la impugnación, no p u e de ser s u p l i da en s e g u n da i n s t a n c ia y, p or ende, c o n s t i t u ye falencia r e m e d i a b le s o l a m e n te p or la S a la de C o n o c i m i e n to de p r i m er grado, h a b i da c u e n ta su repercusión en d e s m e d ro del d e b i do proceso, la defensa y la contradicción que le 11 Radicación n." 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ a s i s t en c o mo garantías s u p e r i o r es al i n t e r e s a do i m p u g n a n t e, e i r r a d ia a idénticos d e r e c h os q ue les a s i s t en a los demás p a r t i c i p a n t es en el debate. Se protege, de este m o d o, el acceso a la s e g u n da i n s t a n c ia en la m e d i da q ue d a d as l as l i m i t a c i o n es f u n c i o n a l es q ue t i e ne la j u d i c a t u ra ad quem, s o l a m e n te p u e de p r o n u n c i a r se en relación c on los tópicos q ue g e n e r an

d e s c o n t e n to a las p a r t es e i n t e r v i n i e n t e s, s i e m p re y c u a n do v e r s en sobre a s u n t os q ue h a y an sido m a t e r ia del decisorio de p r i m er grado.

3. En s e g u n do l u g a r, el e s c r u t i n io de la actuación i n f o r ma q ue se surtió de f o r ma i r r e g u l ar la r i t u a l i d ad p r o c e s al c on ocasión de la apelación p r o p u e s t a, en el e n t e n d i do q ue tratándose la c u e s t i o n a da de u na decisión i n t e r l o c u t o r ia debió d a r se cabal aplicación a lo previsto en el artículo 1 78 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el artículo 90 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0.

D i c ha n o r m a t i v a, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to p or el artículo 26 de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, m o d i f i c a do p or el 27 de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, es la q ue rige p a ra los eventos de interposición d el r e c u r so de a l z a da en l os p r o c e s os q ue

c u r s an bajo la égida de la L ey de J u s t i c ia y P a z, c o n s a g r a n do su p r o c e d e n c ia c o n t ra l as s e n t e n c i as y l os autos q ue d e c i d an a s u n t os de f o n do en d e s a r r o l lo de l as a u d i e n c i a s. 12 Radicación n." 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ, La remisión e x p r e sa al artículo 1 78 de la codificación procesal p e n a l, c u a n do de interposición d el r e c u r so de apelación c o n t ra autos se trata, i m p o ne a c a t ar el precepto q ue c o n s a g ra q ue " Se interpondrá, sustentará y correrá traslado (del m i s m o) a los no impugnantes en la respectiva audiencia," En e se o r d e n, no h ay l u g ar a equívoco q ue la cuestión m o t i v a n te d el p r o n u n c i a m i e n to j u d i c i al es de fondo, s u s t a n c i a l, m as no se t r a ta d el objeto p r i m o r d i al de la actuación, y atañe a la terminación i r r e g u l ar d el proceso seguido en el m a r co de la l ey de J u s t i c ia y P az a un p o s t u l a do p or el G o b i e r no N a c i o n al c o mo e v e n t u al

d e s t i n a t a r io de las previsiones de e se c o m p e n d io legal; p or lo t a n t o, había de resolverse el p e d i m e n to p or m e d io de un a u to o proveído de carácter i n t e r l o c u t o r i o. Se sigue de lo a n t e r i or q ue u na v ez conocida y n o t i c i a da en la v i s ta pública la determinación d el c o g n o s c e n t e, la apelación p r e s e n t a da p or el defensor d el p o s t u l a do le obligaba a s u s t e n t ar de i n m e d i a to las razones de disenso, en la p r o p ia a u d i e n c ia y de f o r ma oral, no por escrito ni m e n os d e n t ro de l os cinco días s u b s i g u i e n t e s, c o mo ocurrió a la postre. L u e go de f u n d a m e n t a da la opugnación, e ra deber del f u n c i o n a r io j u d i c i al de p r i m e ra i n s t a n c ia d ar t r a s l a do a las r e s t a n t es p a r t es e i n t e r v i n i e n t e s, a saber, la Fiscalía delegada, el a g e n te d el M i n i s t e r io Público y la representación de las víctimas, p a ra su intervención c o mo 13 Radicación n. 48487

WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ

no r e c u r r e n t es en atención a q ue n i n g u no de ellos impugnó la p r o v i d e n c ia j u d i c i a l. En c a m b i o, se propició u na a l t e r n a t i va no p r e v i s ta l e g a l m e n te p o r q ue el director de la a u d i e n c ia a n t es de cerrar el acto procesal autorizó y d i s p u so q ue en un lapso de cinco días el i m p u g n a n te p r e s e n t a ra las r a z o n es de i n c o n f o r m i d ad p or escrito, a través de m e m o r i a l, s in establecer p or qué, cuándo i n i c i a b an ni cuándo concluían, sí hábiles o calendario; es decir, s in m a y or rigor o c o n d i c i o n a m i e n t o, De e sa f o r m a, careciendo de razón o f u n d a m e n to atendible, habilitó un término j u d i c i al que, al fin y al cabo, cerró espacio p a ra q ue aquellos q ue d e s de un principio c o m p a r t i e r on la pretensión de la Fiscalía, i n c l u i da ésta, p u d i e r an p r e s e n t ar s us a r g u m e n t a c i o n es p a ra c o n t r o v e r t ir o respaldar, en c a so dado, al r e c u r r e n t e, v i s to q ue no se les

dio o p o r t u n i d ad p a ra ese fin p u es n a da se dijo o reguló a c e r ca de si dispondrían de un término i g u a l, común o i n d e p e n d i e n t e, o b i en distinto, p a ra ese propósito. Así las cosas, incurrió la a u t o r i d ad en pretermisión general del d e b i do p r o c e so y afectó el derecho a c o n t r o v e r t ir q ue legítimamente les asiste a todos los i n v o l u c r a d os en el proceso p e n al especial.

4. El d e s a r t i c u l a do devenir procesal d e n u n c i a d o, c o n d u ce c o mo única salida a la invalidación de lo a c t u a do a partir, i n c l u s i v e, de la a u d i e n c ia del 27 de j u n io de 2 0 16

14 Radicación n° 48487 WILLIAM OLAYA GONZÁLEZ^ r e a l i z a da p or la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, c on el f in q ue e sa a u t o r i d ad dé r e s p u e s ta a la postulación d el defensor de W I L L I AM O L A YA GONZÁLEZ y, si llegare a s er i n t e r p u e s t o, p r o c e da a la c o r r e c ta tramitación del r e c u r so de apelación.

En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE Primero: ANULAR la actuación a d e l a n t a da p or la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y P az del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, a p a r t ir de la a u d i e n c ia de 27 de j u n io de 2 0 1 6, inclusive, p a ra q ue se r e p o n ga de c o n f o r m i d ad c on lo p r e c i s a do en las m o t i v a c i o n es de e s ta decisión.

Segundo: C o n t ra esta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

Notifíquese y Cúmplase.

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

P E R M I S O.

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA 15 idicación n." 48487

WILLIA\doLAYA GONZÁLEZ

BARCELO CAMACHO

FERNANDO ALBE CABALLERO

ARLIER

LUIS ANTONIO I^ERNANDEZ B

ATINO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CUELL

16