CSJ - AP6143-2016(48853)

República de Colombia Corla Suprema de Justicia Sala de Casactii Peoal JOSÉ LUIS BARCBLÓ CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te AP6143-2016 Radicación N° 4 8 8 53 A p r o b a do a c ta N° 2 93 Bogotá, D. C, catorce (14) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la define la c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar el j u i c io a JORGE ENRIQUE PADILLA LOZANO, respecto de q u i en la Fiscalía 2 93 L o c al de Bogotá presentó escrito de acusación c o mo a u t or de v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i ar a g r a v a da en c o n c u r so homogéneo.

ANTECEDENTES

1. El 2 de m a r zo de 2 0 1 5, a n te el J u z g a do S e s e n ta y C u a t ro P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías Definición de competencia Radicación N°48853 de Bogotá, la Fiscalía 2 93 L o c al le formuló imputación a J O R GE E N R I Q UE P A D I L LA L O Z A NO c o mo a u t or de v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i ar a g r a v a da en c o n c u r so homogéneo. El

i m p u t a do no aceptó los cargos e n r o s t r a d o s.

2. El 28 de a b r il de 2 0 1 5, el d e s p a c ho fiscal a n t es m e n c i o n a do radicó escrito de acusación q ue correspondió p or r e p a r to al J u z g a do T r e i n ta P e n al M u n i c i p al c on función de c o n o c i m i e n to de Bogotá.

3. D u r a n te la a u d i e n c ia de formulación de acusación, q ue inició el 7 de m a r zo de 2 0 1 6, el defensor e x p u so q ue d e p r e c a b a, de m a n e ra p r i n c i p a l, la n u l i d ad de lo a c t u a do y, s u b s i d i a r i a m e n t e, la falta de c o m p e t e n c ia del j u z g a d o.

Invocó la n u l i d ad desde la formulación de la imputación p o r q ue p a ra la época de o c u r r e n c ia de l os h e c h os el delito endilgado e ra querellable, no se agotó la conciliación c o mo r e q u i s i to de p r o c e d i b i l i d ad y, en t o do caso, habría o p e r a do la c a d u c i d a d. La i n c o m p e t e n c ia la fundó en el factor territorial, t o da

vez q ue los h e c h os habrían acaecido en el d e p a r t a m e n to del H u i l a, en d o n de su r e p r e s e n t a do s i e m p re ha t e n i do su domicilio, específicamente en el m u n i c i p io de C o l o m b i a. A e se respecto, el fiscal replicó q ue las víctimas se e n c u e n t r an r a d i c a d as en Bogotá, c i u d ad en d o n de se ha 2 Definición de competencia Radicación N " 4 8 8 53 d e s a r r o l l a do el proceso, siendo, p or t a n t o, el escenario p a ra p r o s e g u i r l o. El a g e n te del M i n i s t e r io Público se mostró de a c u e r do c on lo señalado p or la defensa.

4. El 18 de a b r il de 2 0 16 la j u z g a d o ra dio a c o n o c er su decisión, q ue consistió en n e g ar la n u l i d ad recleimada y declararse s in c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar el j u i c i o.

5. A n te reposición i n t e r p u e s ta p or la representación de las víctimas, la funcionaría de c o n o c i m i e n t o, el 23 de m a yo del año en c u r s o, m a n t u vo lo r e s u e l to y concedió la

apelación p r o p u e s ta s u b s i d i a r i a m e n te p or d i c ho i n t e r v i n i e n t e, así c o mo la p r e s e n t a d a, de m a n e ra p r i n c i p a l, p or el defensor.

6. El J u z g a do T r e i n ta y Siete P e n al del C i r c u i to c on función de c o n o c i m i e n to de Bogotá, el 17 de agosto, se a b s t u vo de resolver los r e c u r s o s, p or c o n s i d e r ar q ue la J u ez T r e i n ta P e n al M u n i c i p a l, u na v ez se declaró s in c o m p e t e n c i a, debió a b s t e n e r se de p r o n u n c i a r se sobre la n u l i d ad y o b s e r v ar lo d i s p u e s to p or el artículo 54 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

7. M e d i a n te a u to del 6 de los co rri e ntes, el J u z g a do T r e i n ta P e n al M u n i c i p al c on función de c o n o c i m i e n to de la c i u d ad d i s p u so obedecer y c u m p l ir lo r e s u e l to p or su s u p e r i or f u n c i o n al y ordenó el envío de la actuación a la

Corte. 3 Definición de competencia

Radicación N°48853

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 54 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, si el f u n c i o n a r io j u d i c i al a n te q u i en se h a ya p r e s e n t a do la acusación m a n i f i e s ta su i n c o m p e t e n c i a, debe r e m i t ir el a s u n to i n m e d i a t a m e n te a q u i en c o r r e s p o n da definirla, e i g u al p r o c e d i m i e n to se aplicará ^'cuando la incompetencia la proponga la defensa".

2. En este caso se a f i r ma p or la defensa q ue la c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar el j u i c io r a d i ca en f u n c i o n a r io del d i s t r i to j u d i c i al de N e i va y no de Bogotá.

3. En c o n s e c u e n c i a, c o r r e s p o n de a la S a la decidir, p u es el artículo 3 2 -4 de la L ey 9 06 de 2 0 04 le a s i g na el c o n o c i m i e n t o: "De la definición de competencia cuando se trate de (...) juzgados de diferentes distritos".

4. El factor q ue o r i g i na la discusión es e x c l u s i v a m e n te el territorial, s o b re el q ue el inciso p r i m e ro d el artículo 43

del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al q ue rige e s ta actuación preceptúa: "Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito".

5. El Código P e n al prevé en su artículo 2 29 q ue i n c u r re en v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i ar el q ue maltrate física o psicológicamente a c u a l q u i er m i e m b ro de su núcleo

4 Definición de competencia Radicación N M S S SS familiar, s i e m p re q ue la c o n d u c ta no c o n s t i t u ya delito s a n c i o n a do c on p e na m a y o r.

6. D el escrito de acusación y de la documentación a p o r t a da p or la defensa en la a u d i e n c ia de formulación de acusación se infiere q ue l os actos de m a l t r a to q ue se a t r i b u y en al señor JORGE ENRIQUE PADILLA LOZANO habrían t e n i do l u g ar en la c i u d ad de N e i va (Huila), t o da v ez q ue si b i en se certificó p or el Presidente de la J u n ta de Acción C o m u n al la residencia del a c u s a do en la v e r e da Las M e r c e d es d el m u n i c i p io de C o l o m b ia (Huila), también se anotó q ue d e s de el año 2 0 07 la señora D i l ia V e ga O s p i na ya

no convivía c on aquél. Además, en la d e m a n da de divorcio f o r m u l a da p or ésta en el año 2 0 09 se indicó c o mo su d o m i c i l io p a ra notificaciones la capital d el H u i l a. Téngase en c u e n ta q ue las d e n u n c i as se f o r m u l a r on en el año 2 0 1 0.

7. En e se o r d en de ideas, la c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar el j u i c io c o r r e s p o n de al J u z g a do P e n al M u n i c i p al

(Reparto) de N e i va (Huila) y así lo definirá la C o r te en esta providencia, p o r q ue - c o mo se ha a n o t a d oel e l e m e n to q ue d e t e r m i na el f u n c i o n a r io facultado p a ra ello es el l u g ar de o c u r r e n c ia de la c o n d u c ta p u n i b le y no l as s i t u a c i o n es señaladas p or la fiscalía. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, Definición de competencia Radicación N''48853 RESUELVE Declarar q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el proceso s e g u i do a JORGE ENRIQUE PADILLA LOZANO p or

v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i ar a g r a v a da en c o n c u r so homogéneo c o r r e s p o n de al J u ez P e n al M u n i c i p al (Reparto) N e i va (Huila), d e s p a c ho al q ue se remitirán las diligencias. C o n t ra e s ta decisión no procede ningún r e c u r s o. Comuniqúese y cúmplase

P E R M I SO GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ P r e s i d e n te

JOSÉ FRAN^^felÍ^í3üÑA-WZCAYA Definición de competencia. Radicación N''48853 S e c r e t a r ia 7