CSJ - AP6174-2016(48818)

Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

AP6174-2016 Radicación N'' 48818 Aprobado mediante Acta No. 293 Bogotá, D. C, catorce (14) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016) ASUNTO La S a la se p r o n u n c ia sobre el r e c u r so de q u e ja i n t e r p u e s to p or el defensor de L u is A n t o n io M o r a l es G a m ba c o n t ra la decisión p r o f e r i da el 31 de a g o s to de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al la M a g i s t r a da c on Función de C o n t r ol de Garantías de la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, resolvió n e g ar la s o l i c i t ud de n u l i d ad d el i n c i d e n te de imposición de m e d i d as c a u t e l a r es y declaró Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba desierto el r e c u r so de apelación i m p e t r a do p or la d e f e n sa c o n t ra d i c ha p r o v i d e n c i a.

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

1. El 10 de m a r zo de 2 0 1 6, el a p o d e r a do de L u is A n t o n io M o r a l es G a m b a, q u i en f u n ge en su c a l i d ad de afectado, i n v o c a n do el n u m e r al S'^ del a r t i c u lo 83 de la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, solicitó a n te la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad de la actuación q ue d i s p u so el e m b a r go y s e c u e s t ro del i n m u e b le

c on folio de matrícula i n m o b i l i a r ia No 2 3 6 - 9 9 7 7, en razón a los s i g u i e n t es antecedentes: 1.1. El 28 de o c t u b re de 2 0 1 3, L u is A n t o n io M o r a l es G a m ba suscribió un c o n t r a to de p r o m e sa de c o m p r a v e n ta c on la C o o p e r a t i va A g r o i n d u s t r i al de l os L l a n o s, respecto a un t e r r e no de 4 0 00 m e t r os c u a d r a d o s, q ue h a ce p a r te d el

predio identificado c on el citado folio de m a t r i c u la i n m o b i l i a r i a. 1.2. A c e p t a d os l os términos de la obligación, M o r a l es G a m ba canceló al B a n co P o p u l ar la s u ma de d o s c i e n t os c i n c u e n ta m i l l o n es de p e s os ( $ 2 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0 ), razón p or la c u al el J u z g a do Civil d el C i r c u i to de G r a n a da decretó la terminación del p r o c e so ejecutivo p or p a go t o t al de la d e u d a, y el v a l or de c i en m i l l o n es de p e s os ( $ 1 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0) a d j u d i c a d os a la R e p r e s e n t a n te Legal de la m e n t a da cooperativa. Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba 1.3. El 2 de d i c i e m b re de 2 0 1 4, la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, decretó el e m b a r go y s e c u e s t ro de l os bienes de p r o p i e d ad de la C o o p e r a t i va A g r o i n d u s t r i al de los L l a n o s, e n t re ellos el i n m u e b le objeto

de la p r o m e sa de c o m p r a v e n ta referenciada, c i r c u n s t a n c ia q ue e ra c o n o c i da p or la Fiscalía y q ue originó c o n s e c u e n c i a l m e n te la afectación de los d e r e c h os de L u is A n t o n io M o r a l es G a m b o a.

2. La S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá m e d i a n te proveído del 31 de agosto de 2 0 1 6, al no a d v e r t ir vulneración d el d e r e c ho f u n d a m e n t al al d e b i do p r o c e so denegó la n u l i d ad p r o p u e s ta p or el p e t i c i o n a r i o, al f u n d a m e n t ar su r e q u e r i m i e n to en n o r m as r e l a t i v as a la extinción de d o m i n i o, a s u n to disímil a la actuación q ue se surtía a n te esa i n s t a n c i a.

P or o t ra p a r t e, indicó q ue el e s c e n a r io p a ra d e b a t ir lo p r e t e n d i do es el i n c i d e n te de oposición de terceros a la m e d i da c a u t e l a r, diligencia d i s p u e s ta en el artículo 1 7C de

la L ey 1 5 92 de 2 0 1 2, en el e n t e n d i do en q ue invocaría la protección d el d e r e c ho que, a su j u i c io está s i e n do v u l n e r a d o.

3. En c o n t ra de esa p r o v i d e n c i a, el a p o d e r a do j u d i c i al de L u is A n t o n io M o r a l es G a m ba i n t e r p u so r e c u r so de apelación, a d u c i e n do q ue es i m p r o b a b le q ue su r e p r e s e n t a do t r a m i te un i n c i d e n te de oposición de terceros

V 3 Recurso de queja 48818 Luís Antonio Morales Gamba a m e d i da c a u t e l a r, p or c u a n to no es g a r a n te de un d e r e c ho real. Señaló i g u a l m e n te q ue el carácter r e s e r v a do de la a u d i e n c ia de imposición de m e d i da c a u t e l a r, no le impedía v u l n e r ar a la R e p r e s e n t a n te de la Fiscalía el d e r e c ho de su asistido, p u es su p a t r i m o n io terminó v i n c u l a do a r e s a r c ir p e r j u i c i os de las víctimas.

4. La S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de

Bogotá, declaró desierto el r e c u r s o, señalando q ue el s o l i c i t a n te no rebatió los a r g u m e n t os c o n s i d e r a t i v o s.

5. T al decisión fue objeto de r e c u r so de reposición p or p a r te d el p r o f e s i o n al de derecho, q u i en reiteró la i m p o s i b i l i d ad de a c u d ir a un p r o c e d i m i e n to diferente e insistió q ue su argumentación e s t u vo d i r i g i da a c o n t r o v e r t ir la n u l i d a d, d a do q ue las m e d i d as c a u t e l a r es i m p u e s t as a f e c t a r on l os d e r e c h os de un tercero. No o b s t a n t e, la f u n c i o n a r la no r e p u so su disposición.

6. En s u s t e n to del r e c u r so de q u e ja y luego de reseñar los a n t e c e d e n t es ya c o n o c i d os d e n t ro del expediente, insistió en q ue el r e c u r so d e n e g a do fue i n t e r p u e s to y s u s t e n t a do de m a n e ra o p o r t u n a, señalando de i r r e g u l ar el p r o c e d er de la M a g i s t r a da de la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or

de Bogotá al d e s c o n o c er n o r m as p r o p i as del d e b i do proceso, d e s e c h a n do su argumentación y arrogándose u na f a c u l t ad q ue l e g a l m e n te no le c o r r e s p o n d e. 4 Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba

CONSIDERACIONES

1. C o mo la decisión objeto d el r e c u r so de q u e ja f ue p r o f e r i da p or un T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i a l, la C o r t e, de a c u e r do c on el artículo 1 79 C de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es c o m p e t e n te p a ra p r o n u n c i a r se sobre el m i s m o.

2. En a u d i e n c ia celebrada el 23 j u n io de 2 0 1 6, el a p o d e r a do de L u is A n t o n io M o r a l es G a m b a, solicitó la n u l i d ad en relación c on las m e d i d as c a u t e l a r es decretadas sobre l os bienes de C o a g r o i n d u l l a n o s, o b e d e c i e n do a:

(Récord 1 5 : 4 9 : 48 y sgte) 2.1.1. La fiscalía adelantó de m a n e ra p r e v ia v i s i t as a

la C o o p e r a t i va A g r o i n d u s t r i al de l os L l a n o s, identificó l os bienes i n m u e b l es y solicitó la imposición de l as m e d i d as c a u t e l a r e s, decretadas en a u d i e n c ia del 15 de m a yo de 2 0 1 3, p or u na S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá. 2.1.2. P or o t ro lado, el señor L u is A n t o n io M o r a l es G a m b a, suscribió c o n t r a to de p r o m e sa de c o m p r a v e n ta c on la c o o p e r a t i va en mención, sobre un b i en i n m u e b le q ue fue p a r te de l as m e d i d as decretadas, c a n c e l a n do la s u ma de t r e s c i e n t os c i n c u e n ta m i l l o n es de p e s os ( $ 3 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0 ), lo q ue originó la afectación de s us derechos, p or c u a n to c o n o c i e n do la fiscalía la situación, éste no f ue r e c o n o c i do d e n t ro de la respectiva actuación, lo q ue suscitó u na n u l i d ad p or violación al d e b i do proceso, de c o n f o r m i d ad c on 5 Recurso de queja 4S818

Luis Antonio Morales Gamba lo d i s p u e s to en el n u m e r al 3 del Artículo 83 de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4. 2.1.3. Finalizó su intervención, i n d i c a n do q ue lo p r o c e d e n te es la t o ma de posesión de C o a g r o i n d u l l a n os y p or lo t a n t o, la designación de un r e p r e s e n t a n te legal, a f in de q ue se s a t i s f a g an las o b l i g a c i o n es p e n d i e n t e s, e n t re las q ue se h a l l an las d e r i v a d as del c o n t r a to de p r o m e sa de c o m p r a v e n ta s u s c r i to c on M o r a l es G a m b a. 3, En diligencia d e s a r r o l l a da el 31 de a g o s to de 2 0 1 6, la M a g i s t r a da de la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al de Bogotá, señaló: (Récord 8: 5 7: 13) 3.1. En c u a n to a la c o m p e t e n c ia indicó q ue le c o r r e s p o n de a s u m ir la r e f e r i da actuación, c o n f o r me a lo e s t a b l e c i do en el Artículo 1 7B de la Ley 1 5 92 de 2 0 12

m o d i f i c a t o r ia de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, p or t r a t a r se de u na s o l i c i t ud de n u l i d ad s o b re m e d i d as c a u t e l a r es ofrecidos p or un p o s t u l a do q ue perteneció a un b l o q ue q ue delinquió en ese D i s t r i to J u d i c i a l, según lo establecido en el A c u e r do 2 7 26 del 24 de febrero de 2 0 1 1. 3.2. L u e go de reseñar los a n t e c e d e n t es de la diligencia de imposición de m e d i d as c a u t e l a r es a petición de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, resolvió la s o l i c i t ud de n u l i d ad en l os s i g u i e n t es términos: 6 Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba 3.2.1. El artículo 17 de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, establece la imposición de m e d i d as c a u t e l a r es sobre l os bienes d e n u n c i a d os p or l os p o s t u l a d os o a q u e l l os q ue s e an identificados p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación, t al diligencia es de carácter reservado, p a ra lo c u al se c o n v o ca a la U n i d ad de Reparación de Víctimas y a la U n i d ad de

T i e r r a s. U na v ez agotado el trámite, estas m e d i d as se cumplirán de m a n e ra i n m e d i a ta y se notificarán a la p a r te a q u i en afecte, lo a n t e r i or i n d i ca q ue en el i n c i d e n te de imposición de m e d i da c a u t e l ar n i n g u na participación tiene el p r e s u n to tercero de b u e na fe y en c o n s e c u e n c ia la afectación d el d e r e c ho p a t r i m o n i al s u r ge u na v ez c o n s o l i d a da la m e d i d a. R a z o n es q ue a d m i t en c o n c l u ir q ue no existió violación al debido proceso, d a do q ue la actuación se surtió c o n f o r me a los parámetros establecidos en las n o r m as a d u c i d a s. 3.2.2. El artículo 1 7C de la Ley 1 5 92 de 2 0 12 prescribe el i n c i d e n te de oposición de tercero a m e d i da c a u t e l a r, en los c a s os en h a y an o b r a do de b u e na fe e x e n ta de c u l p a, n o r ma q ue c o n s t i t u ye el e s c e n a r io a d e c u a do p a ra a q u e l l os q ue se c o n s i d e r en afectados c on la imposición de t al m e d i d a.

3.2.3. Puntualizó además, el y e r ro del p e t i c i o n a r io en la e s c o g e n c ia de la n o r ma p a ra s u s t e n t ar la n u l i d a d, ya q ue invocó el N u m e r al 3 del Artículo 88 de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, la c u al no es aplicable en el trámite de j u s t i c ia y paz, p or c u a n to la extinción de d o m i n io se e n c u e n t ra c l a r a m e n te r e g u l a da en el Artículo 15 de la Ley 1 5 92 de 2 0 12 y en este^j^^^ Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba s e n t i d o, t al f i g u ra t i e ne un propósito e m i n e n t e m e n te r e p a r a d or p or el daño c a u s a do a las v i c t i m a s.

4. P or su p a r t e, el a p o d e r a do de M o r a l es G a m b a, i n t e r p u so r e c u r so de apelación en c o n t ra de la decisión precedente, así: (Récord 9 : 1 5 : 2 9) 4.1. Difiere de lo p r e c e p t u a do p or la M a g i s t r a da f r e n te a la p r o c e d e n c ia del i n c i d e n te de oposición de terceros a

m e d i d as c a u t e l a r e s, en atención a q ue su r e p r e s e n t a do n u n ca le fue e n t r e g a do el b i en i n m u e b l e, p or t a n to no se p u do o p o n er a la diligencia de e m b a r go y s e c u e s t ro y m e n os aún t r a m i t ar un i n c i d e n te de t al n a t u r a l e z a, p u es solo suscribió c on la c i t a da c o o p e r a t i va un c o n t r a to de p r o m e sa de c o m p r a v e n t a, es decir, no t i e ne un d e r e c ho real. 4.2. A d u jo el p e t i c i o n a r io c o mo a p r o p i a d o, a efectos de g a r a n t i z ar los d e r e c h os del afectado, la t o ma de posesión de la e n t i d a d, d a do q ue C o a g r o i n d u l l a n os no t i e ne l e g i t i m i d ad a l g u na y p or lo t a n t o, M o r a l es G a m ba no p o s ee un c o n t r a d i c t or q ue r e s p o n da p or la obligación contraída. 4.3. Refutó el a r g u m e n to e s g r i m i do p or la M a g i s t r a d a, en c u a n to al carácter r e s e r v a do del i n c i d e n te de imposición

de m e d i d as c a u t e l a r e s, p u es a su j u i c io t al situación no riñe c on el c o n o c i m i e n to previo o b t e n i do p or la f u n c i o n a r la de la Fiscalía de la obligación contraída p or la c i t a da c o o p e r a t i va c on su p r o h i j a d o, d e s c o n o c i e n do a si d e r e c h os legítimos de terceros. ^í/^ 8 Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba P a ra finalizar, reiteró q ue su s o l i c i t ud de n u l i d ad se f u n d a m e n ta en la falta de r e c o n o c i m i e n to del d e r e c ho q ue le asiste a M o r a l es G a m b a, q u i en l e j a no del conflicto traspasó su p a t r i m o n io p a ra el r e s a r c i m i e n to de víctimas d e n t ro del p r o c e so de j u s t i c ia y paz.

5. A d v e r t i da la impugnación p or p a r te del p r o f e s i o n a l, la funcionaría j u d i c i al declaró desierto el r e c u r so p or falta de fundamentación, p u es a su j u i c i o, el p e t i c i o n a r io no rebatió l os a r g u m e n t os q ue v e r s an s o b re la n u l i d ad

p r o p u e s ta (Récord 9 : 3 3 : 4 4 ), i n s i s t i e n do q ue el trámite se surtió en d e b i da f o r ma y el c o n o c i m i e n to de la Fiscalía de la e x i s t e n c ia de un c o n t r a to de p r o m e sa de c o m p r a v e n t a, no c o n s t i t u ye per se u na n u l i d a d. Indicó además, q ue L u is A n t o n io M o r a l es G a m ba no e s t a ba l e g i t i m a do p a ra a c t u ar d e n t ro de la a u d i e n c ia de imposición de m e d i da c a u t e l a r, d e b i e n do a c u d ir a las vías q ue considere p e r t i n e n t es p a ra h a c er valer su d e r e c h o.

6. S i e n do p r o c e d e n te el r e c u r so de reposición c o n t ra el a u to q ue d e c l a ra d e s i e r ta la impugnación, el a p o d e r a do de M o r a l es G a m ba interpeló la pretérita decisión (Récord 9 : 3 7 : 1 4 ), i n s i s t i e n do en q ue el m i s mo fue i n t e r p u e s to en d e b i da f o r ma y e n c a m i n a do a c o n t r o v e r t ir la n u l i d ad

p r o p u e s t a, en atención a q ue l as m e d i d as c a u t e l a r es a f e c t a r on los d e r e c h os de un tercero. 9 Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba

7. A su t u r n o, la M a g i s t r a da no r e p u so su decisión y procedió a d ar trámite al r e c u r so de q u e ja i n c o a do p or el solicitante, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el Artículo 1 79 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

8. El r e c u r so de q u e ja p r e v i s to en el artículo 1 79 B de la L ey 9 06 de 2 0 04 p r o c e de c u a n do el f u n c i o n a r io de p r i m e ra i n s t a n c ia deniega el r e c u r so de apelación. Se t r a ta p u es de u na h e r r a m i e n ta de d e f e n sa t e n d i e n te a p r e s e r v ar el p r i n c i p io de la doble i n s t a n c i a, c u ya finalidad se c o n c r e ta de m a n e ra e x c l u s i va en q ue el s u p e r i or a n a l i ce si a q u el fue n e g a do de f o r ma e r r a da o i n j u s t a, en c a so t al concederá la a l z a da y determinará el efecto en q ue el i n f e r i or deberá

decidir.

9. El legislador reguló de m a n e ra c l a ra su interposición y trámite en los artículos 1 79 C y D de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, señalando q ue n e g a da la apelación, el i n t e r e s a do solicitará se r e m i ta c o p ia de la p r o v i d e n c ia i m p u g n a da al s u p e r i or p a ra q ue se s u r ta la queja, recibidas l as copias, d e n t ro de los 3 días s i g u i e n t es deberá "sustentarse el recurso, con la expresión de los fundamentos", c a r ga p r o c e s al q ue de no c u m p l i r se c o n l l e va a d e s e c h ar la impugnación c o n f o r me el artículo 1 79 D ihídem.

10. En tales c i r c u n s t a n c i a s, e s c u c h a d os l os r e g i s t r os de a u d io c o n t e n t i v os de la diligencia, se adv ie rte p or p a r te de la Corporación q ue el d e b a te giró no solo f r e n te a la n u l i d ad i n c o a da o r i g i n a l m e n te p or el s o l i c i t a n t e, siflio 10 ^ ^ ^ ^ ^ ^^ ^^^w-^» Recurso de queja 48818

Luis Antonio Morales Gamba también en relación al posible m e c a n i s mo q ue g o za el

a p o d e r a do de G a m ba M o r a l es p a ra ser efectivo su d e r e c ho c o mo t e r c e ro de b u e na fe. R e s p e c to a lo precedente, la M a g i s t r a da mencionó q ue es el i n c i d e n te de oposición de t e r c e r os a m e d i d as c a u t e l a r e s, la vía d i s p u e s ta en la n o r ma p a ra r e c l a m ar lo p r e t e n d i d o, no o b s t a n t e, su proposición no fue a c o g i da a s e r t i v a m e n te p or el pétente, q u i en i n s i s te q ue al no ser g a r a n te de un d e r e c ho r e al no p u e de o p o n e r se en e se s e n t i d o.

11. El i n c i d e n te de oposición a las m e d i d as c a u t e l a r es d e c r e t a d as en un a s u n to de j u s t i c ia y paz, es un trámite autónomo, c u ya dinámica se e n c u e n t ra codificada en el Artículo 1 7C de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, c on las m o d i f i c a c i o n es q ue le i n t r o d u jo la L ey 1 5 92 de 2 0 1 2, y v i n c u l a do i n e x o r a b l e m e n te c on el p r o c e so d e n t ro del c u al se h an

d e n u n c i a d o, ofrecido o e n t r e g a do l os b i e n es p or un p o s t u l a d o, así c o mo c on el trámite p r o c e s al a través del c u al se i m p u s i e r on las m e d i d as c a u t e l a r es q ue se p r e t e n de l e v a n t a r. En este s e n t i d o, la pretensión d el legislador no es o t ra q ue ofrecer la o p o r t u n i d ad p a ra la intervención en el p r o c e so de j u s t i c ia y p az de t e r c e r as p e r s o n as q ue s i e n t an afectados s us d e r e c h os c on las m e d i d as j u d i c i a l es a d o p t a d as s o b re b i e n es ofrecidos p or los p o s t u l a d os o e n c o n t r a d os p or la Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba Fiscalía G e n e r al de la Nación, p a ra la reparación de las víctimas, c o mo en este e v e n to ocurrió. A h o ra b i e n, de c o n f o r m i d ad c on la n o r ma en mención, este i n c i d e n te es p r o m o v i do p or un tercero q ue se c o n s i d e ra de b u e na fe e x e n ta de c u l p a, q u i en t i e ne la p o s i b i l i d ad de

o p o n e r se a la m e d i da c a u t e l ar q ue ya f ue i m p u e s t a, p r e s e n t a n do p a ra ello u na s o l i c i t u d, a u n a do a las p r u e b as c on las q ue s u s t e n ta su pretensión, b i en sea q ue t e n ga un d e r e c ho r e al o p e r s o n a l, c o mo en el c a so bajo e x a m en acontece.

12. En el a s u n t o, de c o n f o r m i d ad c on lo e x p u e s to p or la m a g i s t r a da d el T r i b u n a l, el a b o g a do no sustentó a d e c u a d a m e n te la impugnación, esto es, no ofreció en su consideración, r a z o n es de h e c ho y de d e r e c ho q ue l o g r a r an r e b a t ir lo r e s u e l t o, c o n t e x to d e n t ro del c u a l, la vía p r o c e s al a d m i s i b le e ra la del artículo 1 79 A, esto es, d e c l a r ar d e s i e r ta la apelación, determinación q ue solo a d m i te la impugnación h o r i z o n t al de la reposición.

Así las cosas, a p a r e ce diáfano p a ra e s ta Corporación, q ue los a r g u m e n t os e x p r e s a d os p or el i m p u g n a n te p a ra

s u s t e n t ar la apelación t i e n en relación d i r e c ta c on el p r o b l e ma jurídico r e s u e l t o, h a b i da c u e n ta q ue el c e n s or c u e s t i o na a su j u i c io el p r o c e d i m i e n to q ue sugiere el T r i b u n al p a ra resolver la afectación de d e r e c h os de terceros de b u e na fe c on la diligencia de e m b a r go y s e c u e s t ro q ue recayó en el i n m u e b le c on m a t r i c u la i n m o b i l i a r ia No 2 3 6i 12 Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba 9 9 7 7, p r o p o n i e n do q ue el t r a to jurídico d e be a b o r d a r se p a ra el s ub j u d i ce a través de o t r os m e c a n i s m o s. Así e n t i e n de el c e n s or q ue c u a n do el r e c l a m a n te es t i t u l ar s o l a m e n te de d e r e c h os p e r s o n a l es no es posible a c u d ir al i n c i d e n te de q ue t r a ta el artículo 1 7C de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, e n t re o t r os a r g u m e n t os más q ue presentó en a p o yo de su p r o t e s t a. Q ue el r e c u r r e n te t e n ga o no la razón en los m o t i v os

en los q ue apoyó la impugnación o q ue estos no t u v i e r an un d e s a r r o l lo c on la p r o f u n d i d ad jurídica r e q u e r i d a, no s on r a z o n es p a ra d e c l a r ar q ue la apelación no fue s u s t e n t a d a, los e l e m e n t os de j u i c io q ue p o ne a consideración del a quem a través d el r e c u r so el r e c u r r e n te s on mínimos pero s a t i s f a c en la exigencia de la motivación, c on la q ue c o n c u r r en el h a b e r se r e c u r r i do en t i e m p o, c o n t ra p r o v i d e n c ia q ue a d m i te la doble i n s t a n c ia y p or q u i en t i e ne un interés i n n e g a b l e, d a do q ue está r e p r e s e n t a n do l os i n t e r e s es de a l g u i en q ue se dice es afectado c on el proveído q ue se a s p i ra sea m o d i f i c a d o. En c o n s e c u e n c ia p r o c e de el r e c u r so de q u e ja p a ra c o n c e d er la apelación en el efecto s u s p e n s i vo en el p r e s e n te a s u n t o. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de

la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, 13 Recurso de queja 48818 Luis Antonio Morales Gamba RESUELVE PRIMERO: ADMITIR l as p r e t e n s i o n es d el r e c u r so de q u e ja i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do d el señor L u is A n t o n io G a m ba M o r a l e s.

SEGUNDO: CONCEDER, en el efecto s u s p e n s i v o, el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do de M o r a l es G a m b a, en c o n t ra d el a u to p r o f e r i do el p a s a do 31 de a g o s to q ue denegó la s o l i c i t ud de n u l i d ad de la imposición de m e d i d as c a u t e l a r es p or él i n c o a d a.

TERCERO: COMUNICAR de i n m e d i a to e s ta decisión a la S a la de J u s t i c ia y P az del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá y devolverle la actuación p a ra q ue i m p a r ta el trámite c o r r e s p o n d i e n t e.

C o n t ra lo aquí d i s p u e s t o, no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Notifíquese y cúmplase.

PERMISO

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

M a g i s t r a do PERMISO JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA M a g i s t r a do 14 • f S ^ ^ a ^ l &a esd & & ^ f n^ i9 Recurso de queja 48818 M a g i s t r a da