CSJ - AP6177-2016(47631)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP6177-2016 Radicación No.47631 Aprobado mediante acta No. 296 Bogotá D.C., diecinueve (19) de s e p t i e m b re de dos m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la decide el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or l os H o n o r a b l es M a g i s t r a d os JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, p a ra c o n o c er de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do de H e r a l do G a l i n do Pabón, c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de C u n d i n a m a r ca el 11 de diciembre de 2 0 1 2, m e d i a n te la c u al revocó el fallo a b s o l u t o r io e m i t i do por el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado

A d j u n to de Descongestión de la m i s ma ciudad, por los delitos Revisión 47631. Heraldo Galindo Pabón de fabricación, tráfico y porte de estupefacientes agravado y fabricación, tráfico y porte a r m as de fuego o m u n i c i o n e s.

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE Y

CONSIDERACIONES.

1. Los h e c h os s on del s i gui ente te nor: "El día 2 de junio de 2011, cuando a la central de radio de la Estación de Policía del municipio de Pacho, se reportó el hurto de un vehículo tipo camioneta marca Chevrolet Chayenne, ocurrido en la población de Topaipí, poniéndose igualmente en conocimiento que los asaltantes se desplazaban en un automotor tipo campero marca Toyota adelantado el correspondiente operativo oficial, se logró la interceptación de este último rodante en el sector conocido como Puente Capitán, que era conducido por JUAN MIGUEL AGUILAR RIVERA, encontrando en su interior municiones y cartuchos para arma de fuego. En forma paralela la policía del municipio de Topaipí encontró estacionado a la vera del camino el automotor Chevrolet Cheyenne reportado como hurtado y cerca de él a lo

(sic) señores HERALDO GALINDO PABON y JOSÉ MIGUEL COTRINA OLIVARES. Al efectuarse la inspección del vehículo, en su interior sobre el costado del copiloto del carro se halló un arma de fuego tipo revolver y en el platón del carro se verificó la existencia de un doble fondo, encontrándose en su interior 54 paquetes que a su vez contenía sustancia que al someterse

a análisis técnico científico arrojó positivo para alcaloides en cantidad de cincuenta y tres puntos setecientos cuarenta (53.740) kilos". Revisión 47631. Heraldo Galindo Pabón

2. P r e s e n t a do escrito de acusación, el 30 de s e p t i e m b re de 2 0 11 se cumplió c on la a u d i e n c ia de formulación de cargos a n te el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, acusándoseles p or los delitos de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes a g r a v a d o, artículos 3 76 y 3 84 n u m e r al 3 del C P, h u r to calificado y a g r a v a d o, artículos 2 3 9, 2 40 y 2 41 No 10 ibídem y fabricación, tráfico y p o r te de a r m as de fuego o m u n i c i o n es a g r a v a d o, artículo 3 65 n u m e r al 1 d el m i s mo e s t a t u to p u n i t i v o.

3. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se llevó a cabo el 11 de enero de 2 0 12 y el 25 de enero de esa a n u a l i d ad José M i g u el C o t r i na Olivares y Heraldo G a l i n do Pabón, se a l l a n a r on a los

cargos por el p u n i b le de h u r to calificado y agravado, m i e n t r as que J u an M i g u el A g u i l ar Rivera, lo hizo por el delito de tráfico, fabricación y porte de a r m as de fuego o m u n i c i o n e s, profiriendo sentencia de carácter condenatorio el 10 de febrero de 2 0 12 y decretando la r u p t u ra de la u n i d ad procesal, a fin de c o n t i n u ar c on el j u i c io oral en razón a los cargos no aceptados.

4. I n s t a l a da la a u d i e n c ia de j u i c io oral, el j u ez de conocimiento, se declara impedido de c o n f o r m i d ad con lo dispuesto en el A r t i c u lo 56 N u m e r al 6 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, por c u a n to proñrió con a n t e r i o r i d ad sentencia condenatoria c o n t ra l os implicados. P or tanto, se o r d e na r e m i t ir el expediente al J u z g a do S e g u n do P e n al d el Circuito Especializado de esa ciudad, despacho que m e d i a n te proveído del 21 de m a r zo de 2 0 1 2, no aceptó el i m p e d i m e n to de su homólogo. ^ ^

3 Revisión 47631, Heraldo Galindo Pabón

5. El 28 de m a r zo de 2 0 1 2, la S a la P e n al de la Corte

S u p r e ma de J u s t i c ia declaró i n f u n d a do el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, ordenémdole c o n t i n u ar c on el c o n o c i m i e n to de la actuación.

6. El j u i c io oral se desarrolló los días 9 de abril, 11 de m a y o, 2 4, 2 5, 26 y 27 de j u l io de 2 0 1 2, finalizando con el sentido del fallo de carácter a b s o l u t o r io y d a n do l e c t u ra del m i s mo el 17 de agosto de esa a n u a l i d a d, decisión que f u e ra objeto de impugnación por parte de la Fiscalía.

7. El 24 de a b r il de 2 0 1 3, la S a la P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia se pronunció sobre los p r e s u p u e s t os de lógica y debida fundamentación de la d e m a n da de casación^ p r e s e n t a da por el defensor del procesado c o n t ra la sentencia de s e g u n do grado, i n a d m i t i e n do el libelo.

8. El 23 de febrero de 2 0 1 6, por i n t e r m e d io de apoderado, Heraldo G a l i n do Pabón presentó d e m a n da de

revisión.

9. L os H, M a g i s t r a d os JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO e x p r e s a r on estar i mpedidos p a ra a c t u ar d e n t ro de la presente acción, c o mo q u i e ra que h i c i e r on parte ^ C SJ SP, 24 abril 2013, Rad. 40805.

4 Revisión 47631. Heraldo Galindo Pabón de la S a la que inadmitió la d e m a n da de casación del 24 de abril de 2 0 1 3, en el proceso c u ya revisión se reclama. CONSIDERACIONES E s t u d i a da la manifestación c o n j u n ta e x p r e s a da p or los M a g i s t r a d os q ue así lo h i c i e r o n, la S a la no d u da en q ue el i m p e d i m e n to exteriorizado efectivamente se c o n f i g u ra p or v i r t ud de la causad fijada en el a r t i c u lo 1 97 d el E s t a t u to Procesal P e n a l, según la c u al "No podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún Magistrado que

haya suscrito la decisión objeto de la mismc¿\ Sobre este m o t i vo de i m p e d i m e n t o, la S a la en C SJ AP, 10 Feb de 2 0 1 6, R a d. 4 6 3 5 2, s o s t u vo que: "En efecto, de acuerdo con el precitado artículo 197 "(N)o podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún Magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma". El precepto ordena separar del conocimiento de las acciones de revisión al Magistrado o Magistrados que haya o hayan intervenido en la adopción de la sentencia o auto contra el cual se dirige el libelo. La finalidad de la disposición es garantizar que quienes tienen la función de participar y decidir en el curso de actuaciones de esa naturaleza obren desprovistos de toda circunstancia que ensombrezca su objetividad y ecuanimidad. V 5 Revisión 47631. Heraldo Galindo Pabón Resulta indiscutible que los Magistrados que expresan la inhibición materia de estudio se encuentran, se insiste, en la hipótesis regulada por el precepto en mención, pues suscribieron la sentencia objeto de la acción de revisión..." En este o r d en de ideas, c o mo q u i e ra q ue la p r o v i d e n c ia q ue decidió i n a d m i t ir la d e m a n da de casación "(...j conforma un todo con aquellas sentencias que han sido objeto de la acción de revisión" ( C SJ A P, 21 E ne 2 0 1 6, R a d. 4 6 4 3 3, C SJ

AP, 12 E ne 2 0 1 6, R a d. 4 6 8 1 8) r e s u l ta procedente la aceptación del i m p e d i m e n to y la c o n s e c u e n te separación del a s u n to de los M a g i s t r a d os q ue así lo e x t e r i o r i z a r o n, ya q ue en efecto l es está v e d a do decidir en e s ta i n s t a n c ia e x t r a o r d i n a r ia acerca de u na p r o v i d e n c ia sobre la c u a l, al p r o n u n c i a r se respecto de la d e m a n da de casación, c o n s i d e r a r on a j u s t a da a la legalidad. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE P R I M E R O: ACEPTAR el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or los H o n o r a b l es M a g i s t r a d os JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO p a ra decidir acerca de la d e m a n da de

revisión p r e s e n t a da p or H e r a l do G a l i n do Pabón. 6 Revisión 47631. Heraldo Galindo Pabón S E G U N D O: SEPARAR, en c o n s e c u e n c i a, d el c o n o c i m i e n to d el p r e s e n te a s u n t o, a l os H o n o r a b l es M a g i s t r a d os c u yo i m p e d i m e n to se acepta. C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Comuniqúese y cúmplase E FRANCISCO ACUNA VIZCAYA M a g i s t r a do EUGENIOF^lNÁwfeEZ CARLIER M a g i s t r a d o ^ LUISNANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA M a g i s t r a do M a g i s t r a do a<7^ Revisión 47531. Heraldo Galindo Pabón PATRICIA SALAZAR-CU M a g i s t r a da N U B IA Y O L A N DA N O VA GARCÍA Secretaria