CSJ - AP619-2016(47424)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

AP619-2016 Radicación No. 47424 A p r o b a do A c ta No. 32 Bogotá D.C., diez (10) de febrero de dos m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación i n s t a u r a da p or la defensa de LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ c o n t ra la s e n t e n c ia d el 11 de agosto de 2 0 15 p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, p or c u yo m e d io confirmó la d i c t a da el 17 de m a yo del m i s mo año p or el J u z g a do N o v e no P e n al del C i r c u i to de esa c i u d a d, q ue lo condenó a la p e na de 48 m e s es de prisión, m u l ta de 2 78 salarios mínimos m e n s u a l es vigentes e interdicción de derechos y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso de la sanción p r i n c i p a l, al h a l l a r lo responsable del delito de estafa m a sa en cuantía de $ 1 3 8 ' 4 6 8 . 8 6 9.

CASACIÓN No. 47424

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ HECHOS F u e r on d e c l a r a d os p or el ad quem de la siguiente f o r m a: Durante los años 2003 y 2004 el señor LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ, aduciendo la calidad de contador público, que legalmente no tenía, presentó documentación falsa, suscribió contratos de prestación de servicios con varias instituciones educativas para la "sistematización de la información contable y la presentación de informes a los entes de control", y otros encargos similares. El modus operandi de la apropiación de dineros de las instituciones educativas, en su calidad de falso contador público, fue el siguiente: realizaba consignaciones a la DIAN por ínfimas cantidades que pagaba de su propio peculio, luego adulteraba los recibos estampando en ellos un mayor valor y los rectores de los colegios le cancelaban con dineros públicos tales comprobantes contrahechos o espurios; en otras ocasiones también cobró pólizas falsas y cheques con fundamento en facturas falsas o apócrifas. ACTUACIÓN PROCESAL L os s u c e s os n a r r a d os en p r e c e d e n c ia c o n d u j e r on a la a p e r t u ra de instrucción^ en c o n t ra de LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ, a q u i en la Fiscalía vinculó m e d i a n te 1 El 22 de septiembre de 2004. 2

CASACIÓN No. 47424Í

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUÉZ indagatoria^, s i e n do calificado el mérito d el s u m a r io el 29 de agosto de 2 0 05 c on resolución de acusación p or l os delitos de p e c u l a do p or apropiación y f r a u de procesal^. La e t a pa d el j u i c io le correspondió al J u z g a do V e i n t i c i n co P e n al d el C i r c u i to de Medellín, d e s p a c ho q ue realizó l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r i a^ y de j u z g a m i e n t o ^, a c u yo término, el 5 de d i c i e m b re de 2 0 0 6, profirió fallo c o n d e n a t o r io p or el delito de estafa m a s a, imponiéndole p e na de prisión e q u i v a l e n te a 60 m e s es de prisión y m u l ta de 1.332,67 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes. I n c o n f o r me c on la p r o v i d e n c ia a n t e r i o r, la defensa i n t e r p u so r e c u r so de apelación, q ue f ue r e s u e l to p or el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín el 20 de febrero de 2 0 0 7, C o l e g i a t u ra q ue declaró la n u l i d ad de la actuación desde la

resolución de acusación p or e n c o n t r ar v u l n e r a do el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a. En v i r t ud de lo a n t e r i o r, el 21 de agosto de 2 0 0 7^ la Fiscalía emitió resolución de acusación en c o n t ra de LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ p or el p u n i b le de estafa m a sa y precluyó la investigación respecto d el f r a u de procesal y el c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, decisión c o n f i r m a da el 22 de o c t u b re de 2 0 10 p or la Fiscalía 2 Cfr. Folios 118 y ss C.O. No. 1. Diligencia realizada el 8 de octubre de 2004. 3 En proceso separado se adelantó investigación p or falsedad material en documento público y falsedad en documento privado, cargos aceptados p or AGUIRRE VÁSQUEZ, quien fue condenado a 38 meses de prisión por el Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín el 22 de noviembre de 2005. Ver folio 1881. 4 Cfr. Folio 1777, concretada el 21 de febrero de 2006. 5 Cfr. Folio 1973, realizada el 7 de septiembre de 2006. 6 Cfr. Folio 2182. 3

CASACIÓN No. 474:

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUl

d e l e g a da a n te el T r i b u n al Superior^, p r e v ia impugnación de la defensa. El p r o c e so f ue asignado al J u z g a do N o v e no P e n al d el C i r c u i to de Medellín q ue luego de resolver l as n u l i d a d es p r o p u e s t as en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a^ y a d e l a n t ar el j u z g a m i e n t o ^, el 27 de m a yo de 2 0 15 emitió s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p or el p u n i b le de estafa m a s a, determinación c o n f i r m a da p a r c i a l m e n te el 11 de agosto de 2 0 15 p or el T r i b u n al S u p e r i or de e se D i s t r i to J u d i c i a po . En d e s a c u e r do c on la determinación, el a p o d e r a do de LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ i n t e r p u so y sustentó, m e d i a n te d e m a n d a, r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, c u ya a d m i s i b i l i d ad se p r o c e de a revisar. LA DEMANDA En diversos libelos radicados p or el defensor^ ^, f o r m u la los siguientes cargos: Primer cargo: C on apoyo en la c a u s al 3^ d el artículo

2 07 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, a f i r ma q ue la s e n t e n c ia es v i o l a t o r ia d el artículo 29 de la Constitución N a c i o n al p or h a b er i n c u r r i do en e r r or in iudicando p or c u a n to el T r i b u n al profirió s e n t e n c ia p or el delito de estafa 7 Cfr. Folio 2242 8 Cfr. Folios 2296 y ss, concretada el 6 de marzo de 2013 9 Cfr. Folio 2348, realizada el 12 de septiembre de 2013. 10 El ad quem revocó la negativa de conceder el subrogado de suspensión condicional de la ejecución de la pena. 11 Acorde con las constancias secretariales, el libelista presentó oportunamente dos libelos, los cuales constituyen u na unidad que se analizará conjuntamente. 4

CASACIÓN No. 4742

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUE m a s a, c u a n do el t i po l l a m a do a r e g u l ar la situación es el del a b u so de c o n f i a n za calificado y a g r a v a do en t a n t o, LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ, p r e s u n t a m e n t e, se hizo a l os r e c u r s os de l as i n s t i t u c i o n es e d u c a t i v as m e d i a n te la suscripción de c o n t r a t os de prestación de servicios.

P or t a n t o, a f i r m a, debe a n u l a r se la actuación a p a r t ir de la resolución de acusación d el 21 de a g o s to de 2 0 0 7, c o n f i r m a da p or el T r i b u n al S u p e r i or el 22 de o c t u b re de 2 0 1 0.

Segundo cargo: En v i r t ud de la c a u s al 1^ del artículo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, señala q ue el fallo v u l n e ra el artículo 29 de la Constitución N a c i o n a l, 19 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y 8 de la L ey 5 99 de 2 0 00 p o r q ue la Fiscalía no podía a c u s ar p or estafa m a s a, p u es e se delito había sido p r e c l u i do m e d i a n te p r o v i d e n c ia del 29 de agosto de 2 0 0 5.

A d i c i o n a l m e n t e, p o r q ue la hipótesis delictiva i n v e s t i g a da f ue s a n c i o n a da en la s e n t e n c ia d el J u z g a do Veintidós P e n al d el C i r c u i to q ue condenó a AGUIRRE VÁSQUEZ p or el delito de falsedad d o c u m e n t a l. En

consecuencia, colige, el fallo infringió el p r i n c i p io del non bis in ídem. Reseña q ue la investigación se inició p or seis delitos: a) estafa y celebración i n d e b i da de c o n t r a t o s, q ue f u e r on precluidos; b) falsedad en d o c u m e n to público y privado. CASACIÓN No. 474: LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQlí cargos aceptados p or AGUIRRE VÁSQUEZ y, c) p e c u l a do y f r a u de procesal, de l os q ue f ue a b s u e l t o. A pesar de lo anterior, a d u c e, se revivió el p u n i b le de estafa c on evidente transgresión de la prohibición de j u z g ar d os veces p or el m i s mo h e c h o. Tercer cargo^^: C on a p o yo en la c a u s al 3^ del artículo 2 0 7, señala la afectación del artículo 29 de la Constitución N a c i o n al y el 7 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p o r q ue la s e n t e n c ia del 11 de agosto de 2 0 15 omitió aplicar el p r i n c i p io del in dubio pro reo, p u es e ra obligación de la Fiscalía y de la j u d i c a t u ra h a c er q ue los m e d i os de convicción allegados al proceso se c o n s t i t u y an en p r u e ba m e d i a n te el ejercicio de la

contradicción; s in e m b a r g o, el ente a c u s a d or se limitó a e n t r e g ar los 12 c u a d e r n os q ue c o n f o r m a b an el expediente s in llevar los testigos y peritos al j u i c i o, c on lo c u al impidió q ue f u e r an i n t e r r o g a d os p or la defensa. En t al s e n t i d o, añade, las declaraciones r e c a u d a d as en la instrucción debían ratificarse en el j u i c io p a ra la correcta protección d el der ec ho de defensa, p e ro en el caso e x a m i n a d o, ni en la indagación ni en el j u z g a m i e n to el procesado p u do i n t e r r o g ar a l os testigos. Además, el j u z g a do debió h a c er c o m p a r e c er a los terceros q ue c o b r a r on los c h e q u es p a ra d e s e s t i m ar la configuración de o t r as hipótesis delictivas, d a do q ue c o n s t i t u ye su deber establecer la v e r d ad de lo sucedido. Presentado como primer cargo del libelo radicado el 18 de noviembre de 2015. 6 CASACIÓN No. 47424' LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUBgDe o t ra p a r t e, señala, la determinación de la cuantía de lo a p r o p i a do e ra esencial p a ra la c o n d e n a, pero en el

p r o c e so se h an citado cifras diferentes: $ 1 3 6 . 7 8 2 . 0 98 en el d i c t a m en del perito; $ 7 0 ' 6 3 4 . 8 00 en la s e n t e n c ia del 5 de d i c i e m b re de 2 0 0 5; $ 1 3 2 T 9 2 . 0 98 en la resolución de acusación del 21 de agosto de 2 0 0 7; $ 1 3 8 ' 4 6 8 . 8 69 en el fallo i m p u g n a d o. P or lo a n t e r i o r, o b s e r va c o n c u l c a do el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, p u es debía e x i s t ir c o n c o r d a n c ia e n t re la cuemtía a n o t a da en la resolución de acusación y en la s e n t e n c i a. E ra n e c e s a r io q ue peritos. Fiscalía y j u e c es veriñcaran la destinación de los r e c u r s o s, su c o n c o r d a n c ia c on los d o c u m e n t os a l t e r a d os y si l l e g a r on a m a n os del procesado, p or c u a n to en el expediente sólo h ay un c h e q ue p or cuEintía m e n or a seis m i l l o n es de pesos p r e s u n t a m e n te c o b r a do p or

AGUIRRE VÁSQUEZ.

Refiere q ue en la a u d i e n c ia de j u z g a m i e n to el p r o c e s a do interrogó al perito, q u e d a n do claro q ue n u n ca verificó la s a l i da de l os d i n e r os de l as a r c as de l as i n s t i t u c i o n es ni su probable destino, m e n os aún su llegada a m a n os del p r o c e s a d o. P or ello le p a r e ce extraño q ue la Fiscalía no h u b i e se i n t e r r o g a do al experto, de lo c u al d e d u ce q ue no le i n t e r e s a ba p o r q ue e s t a ba s e g u ra d el carácter c o n d e n a t o r io del fallo. C o n s i d e ra q ue el desinterés de los d e n u n c i g m t es p a ra c o n s t i t u i r se en p a r te civil i n d i ca q ue no se concretó la 7

CASACIÓN No. 47424

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQU pérdida de r e c u r s os del E s t a d o, p u es tenían la obligación de hacerse p a r te en la actuación. C o n c l u ye a f i r m a n do q ue el engaño y la apropiación no f u e r on p r o b a d o s, m o t i vo p or el c u al no se c o n f i g u ra la estafa s i no el a b u so de c o n f i a n za calificado y agravado.

En consecuencia, pide casar la s e n t e n c ia y cesar el p r o c e d i m i e n t o. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Al t e n or de lo previsto en el n u m e r al 3° d el artículo 2 12 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la d e m a n da de casación deberá c o n t e n er «La enunciación de la causal y la formulación del cargo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el demandante estime infringidas». En el siguiente n u m e r al de la m i s ma preceptiva, también se exige q ue «si fueren varios los cargos, se sustentarán en capítulos separados» y q ue «es permitido formular cargos excluyentes de manera subsidiaria». La presentación de la d e m a n da de f o r ma claira y precisa en l os términos de e s ta n o r m a t i va legal, ha dicho r e i t e r a d a m e n te la Corte, está r e l a c i o n a da c on la carga p a ra q u i en la suscribe, en atención al carácter r o g a do d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, de e s b o z ar u na argumentación razonable, coherente, c o m p r e n s i b l e, lógica y suficiente en o r d en a lograr d e r r u m b ar el fallo del c u al se disiente, t r as 8

CASACIÓN No. 474.

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQU

d e m o s t r ar q ue ha i n c u r r i do en e r r o r es q ue a f e c t an su c o n s t i t u c i o n a l i d ad o legalidad. El i n c u m p l i m i e n to de tales p r e s u p u e s t os c o n d u ce a la S a la a i n a d m i t ir la p r e s e n te d e m a n d a, en t a n t o, n i n g u no de los cargos p l a n t e a d os satisface los p r e s u p u e s t os exigidos p or la ley p a ra el r e c u r so de casación. A continuación se analizarán p or s e p a r a do c a da u na de las c e n s u r as y se señalaran las falencias detectadas q ue i m p i d en su admisión.

Primer cargo: El a c t or i n v o ca la c a u s al 3^ del artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, al a m p a ro de la c u al a d u ce q ue el fallo infringió los artículos 29 de la Constitución N a c i o n al y 3 0 62 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, p o r q ue condenó p or el delito de estafa m a sa c u a n do el t i po p e n al aplicable e ra el de a b u so de c o n f i a n za calificado y agravado.

P u es b i e n, a u n q ue el libelista p o s t u la la c a u s al r e l a t i va

a d i c t ar s e n t e n c ia en j u i c io viciado de n u l i d a d, las r a z o n es q ue ofrece se r e l a c i o n an c on la c a u s al p r i m e r a, c u e r po p r i m e r o, referente a la violación d i r e c ta de la l ey p or i n d e b i da aplicación n o r m a t i v a. S o b re las características de e s ta falencia la C o r te ha d e c a n t a do lo siguiente: 9 CASACIÓN No. 4742LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUE «La aplicación indebida de una norma sustancial (en la hipótesis de violación directa) exige la no aplicación de la pertinente. Ello porque se trata de un error al escoger (este término traduce necesariamente una pluralidad, potísima razón para que se rechace el evento si se trata de un sólo precepto) la norma en la cual halla ajuste el hecho imputado. (...)». (CSJ, Cas. 17 de junio 1987). Si la única razón ofrecida p or el libelista p a ra s u s t e n t ar el cargo se refiere a la e q u i v o c a da adecuación típica de los h e c h o s, debió i n v o c ar la violación directa de la ley p or i n d e b i da aplicación y no la n u l i d ad de la actuación 13 De e s ta m a n e r a, mezcló i n a p r o p i a d a i m e n te d os

causales c on c o n t e n i d os y exigencias propios, falencia q ue la C o r te no p u e de s u b s a n a r, d a da la n a t u r a l e za r o g a da del r e c u r s o, c on m a y or razón c u a n do el t e ma de la tipificación de la c o n d u c ta f ue m a t e r ia de a m p l io debate en la actuación, de s u e r te q ue el cargo sólo refleja la i n c o n f o r m i d ad d el actor c on la decisión adoptada, alejándose de c o n f i g u r ar un r e p a ro lógica y c o h e r e n t e m e n te f o r m u l a d o. En efecto, véase lo señalado sobre el t e ma p or la C o l e g i a t u ra ad quem luego de e s t u d i ar a m p l i a m e n te l os tipos penales en cuestión: 18 Sólo cuando la nueva calificación resulta menos benigna para el procesado o cuando altera el núcleo fáctico de la imputación, el cargo podría formularse por la vía de la nulidad, pero su desarrollo y demostración debe hacerse conforme se exige para la violación directa por indebida aplicación, CSJ 19/12/00, Rad. 16.237. 10

CASACIÓN No. 474.

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQU En este proceso, se tiene: Primero: Que el procesado LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ, se presentó y anunció ante varios rectores de colegios como

contador titulado, profesión que no tiene...Una mentira trascendente.

Segundo: Que precisamente en dicha calidad de contador profesional fue contratado por varios rectores de colegios de Medellín y del Corregimiento de Santa Helena, Medellín, para que sistematizara la información contable y presentar los respectivos informes a la Secretaria de Educación.

Tercero: Los pagos para la DIAN se entregaban directamente en efectivo al contador, pero pasado algún tiempo se detectó que los pagos de Retefuente a la DIAN no correspondían a la realidad. Se estableció que en los recibos aparecían valores superiores pero que se pagaba una suma inferior. Los recibos eran falsificados.

El implicado pagaba un valor ínfimo pero entregaba una factura adulterada a la cual le agregaba varios ceros a la izquierda y así recibir una mayor valor.

Cuarto: En otras ocasiones logró cobrar pólizas falsas y cheques con base en facturas adulteradas. (...).

Como se ve, pues, se encuentran reunidos los requisitos del punible de Estafa, pues con los engaños los profesores contrataron a un contador quien con documentos falsos hizo que los contratantes le entregaran gruesas sumas de dinero, es decir, se presentó un provecho económico ajeno con su correlato del perjuicio para la otra parte. (...) En el sub lite, ningún rector entregó dinero al implicado en calidad de título no traslaticio de dinero. El dinero se entregó como contraprestación o pago por las gestiones que realizaba el contador ante la DIAN, cuando les hacía creer que con sus propios dineros (dineros del contador) había pagado ante la DIAN, razón por la cual simplemente se le

reembolsaba en las cuantías ya precisadas. 11

CASACIÓN No. 4742

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUE E n t o n c e s, el libelista se l i m i ta a m e m i f e s t ar su i n c o n f o r m i d ad f r e n te a la selección n o r m a t i va de l as i n s t a n c i as s in d e m o s t r ar p or qué razón se podría h a b er i n f r i n g i do la ley s u s t a n c i al p or el h e c ho de no h a b er acogido su pretensión de m o d i f i c ar la t i p i c i d ad c o n s i g n a da en la resolución de acusación. En e se c o n t e x t o, la d e m a n da c a s a c i o n al es u t i l i z a da p a ra c o n f r o n t ar el criterio p e r s o n al e íntimo del actor en t o mo a la adecuación típica, a c t i t ud que, s in d u d a, no tiene c a b i da en e s ta sede p or no estar c o n c e b i da c o mo t e r c e ra insteincia y p o r q ue t a m p o co logra d e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad q ue g o b i e r na al fallo, p a ra lo c u al es preciso d e m o s t r ar y e r r os t r a s c e n d e n t es en la

aplicación n o r m a t i va c on i n c i d e n c ia en la l ey s u s t a n c i a l, c u a n do de la c a u s al de violación d i r e c ta se t r a t a. D i c ha i n c o n s i s t e n c ia lógica i m p o ne la inadmisión del reproche.

Segundo cargo: C on f u n d a m e n to en la c a u s al 1^ del artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, el libelista p r e g o na q ue el fallo v u l n e ra los artículos 29 de la Constitución N a c i o n a l, 19 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y 8 de la Ley 5 99 de 2 0 00 p o r q ue el delito de estafa m a sa p or el q ue se condenó a AGUIRRE VÁSQUEZ había sido p r e c l u i do m e d i a n te p r o v i d e n c ia del 29

12

CASACIÓN No. 47424

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ de agosto de 2 0 0 5, vulnerándose el p r i n c i p io del non bis in ídem. P u es b i e n, al i g u al q ue el a n t e r i or cargo, el d e m a n d a n te i n c u r re en falencias t r a s c e n d e n t es q ue i m p i d en su admisión a n te la a u s e n c ia de l os r e q u i s i t os

p r o p i os de un r e p r o c he de o r d en casacional, p u es no i n d i ca si se f u n d a m e n ta en el c u e r po p r i m e ro de la c a u s al 1^ del artículo 2 0 7, relativo a la violación d i r e c ta de la ley o en el s e g u n do s e g m e n t o, referente a la vulneración i n d i r e c ta de la m i s ma y, d e n t ro de c a da u na de esas vías de afectación, qué clase de e r r or c o m e t i e r on los talladores. E l lo i m p o s i b i l i ta a d e n t r a r se en el e x a m en del reproche, p u es c a da m a n e ra de infringir la n o r m a t i va s u s t a n c i al se c o n c r e ta p or diversos c a m i n os q ue la C o r te no p u e de s u p o n er o i m a g i n a r, en t a n t o, el d e m a n d a n te tiene la obligación de e n u n c i ar y d e m o s t r ar l os y e r r os q ue d e n u n c i a. Y si b i en el c e n s or a d u ce la afectación del p r i n c i p io del non bis in ídem, las r a z o n es q ue ofrece se o r i e n t an a d i s e n t ir de la argumentación e x p u e s ta en el fallo y no a d e m o s t r ar la configuración de un defecto t r a s c e n d e n te q ue h a ga

p a t e n te la i n c o n s i s t e n c ia d e n u n c i a d a. Más q ue c on u na d e m a n da de casación, el escrito se identifica c on un alegato de i n s t a n c ia p or c u a n to revive un d e b a te finiquitado y t r a ta de i m p o n er el p u n to de v i s ta de 13 CASACIÓN No. 4742LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQim q u i en lo suscribe, p u es no c o n t i e ne la enunciación de un cargo de n i v el c a s a c i o n al s i no la expresión de i n c o n f o r m i d ad frente a la decisión del T r i b u n al de c o n d e n ar a LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ p or el delito de estafa m a s a, c on lo c u al olvida q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no está i n s t i t u i do p a ra c o n f r o n t ar el criterio p e r s o n al c on el p l a s m a do en la sentencia, a c t i t ud q ue riñe c on la n a t u r a l e za del r e c u r s o. Además, no es cierto q ue el T r i b u n al h a ya c o n d e n a do al procesado p or h e c h os j u z g a d os p r e v i a m e n te o q ue habían sido m a t e r ia de preclusión investigativa, c o mo explicó de

m a n e ra e x t e n sa la C o l e g i a t u ra de s e g u n da i n s t a n c i a. Es cierto q ue el 22 de n o v i e m b re de 2 0 05 el J u z g a do Veintidós P e n al d el C i r c u i to de Medellín condenó a LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ^"^ c o mo a u t or d el c o n c u r so de delitos de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público y falsedad en d o c u m e n to privado. S in e m b a r g o, ello obedeció a la aceptación de cargos d el procesado, acorde c on la c u al reconoció h a b er falsificado múltiples f o r m u l a r i os de pago de i m p u e s t os de la D I AN y f a c t u r a s, m o t i vo p or el q ue se dictó s e n t e n c ia a n t i c i p a d a. S in e m b a r g o, l os sucesos de e se proceso difieren de l os a n a l i z a d os en e s ta actuación, p or c u a n t o, no v e r s an sobre las m a n i o b r as engañosas d e s p l e g a d as a n te l os rectores de i n s t i t u c i o n es e d u c a t i v as de Medellín o r i e n t a d as a o b t e n er la 14 Cfr. Folios 1881 y ss. 14

CASACIÓN No. 4742LUIS FELIPE AGUIRRE VASQÜñ

contratación c o mo contador, s in serlo, p a ra obtener provecho económico, s i no al t e ma de la falsedad d o c u m e n t a l. Recuérdese q ue c on u na sola acción u omisión p u e d en concretarse v a r i os delitos (art. 31 Código Penal), evento en el c u al la administración de j u s t i c ia debe investigar c a da hipótesis delictiva, t al c o mo ocurrió en sub examine, d o n de la indagación inició p or múltiples h e c h os p u n i b l e s, pero a n te la aceptación de cargos se rompió la u n i d ad procesal, situación q ue generó la emisión de dos fallos, u no respecto de l os d o c u m e n t os falsificados, y o t ro en relación c on el engaño a las i n s t i t u c i o n es educativas. El libelista también sostiene q ue no podía condenarse a AGUIRRE VÁSQUEZ p or estafa, p o r q ue el 29 de agosto de 2 0 05 la Fiscalía calificó el mérito d el s u m a r io c on resolución de acusación respecto de los delitos de peculado p or apropiación y f r a u de procesal y c on preclusión frente al c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales y a la estafa. O l v i da el censor q ue e sa determinación salió d el m u n do jurídico d e s de el 20 de febrero de 2 0 0 7, o p o r t u n i d ad

en la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín anuló «todo lo actuado en esta pesquisa desde la calificación del mérito de sumario inclusive, para que el proceso entre al Despacho del señor Fiscal Seccional y se profiera resolución de calificación 15 CASACIÓN No. 4742LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUE] nuevamente» y, p or t a n t o, la preclusión no conservó su f u e r za v i n c u l a n t e. L as a n t e r i o r es c i r c u n s t a n c i as i m p o n en la inadmisión del cargo, p u es a la S a la le está v e d a da su corrección en v i r t ud del p r i n c i p io de limitación p r o p io de la casación.

Tercer cargo: C on a p o yo en la c a u s al 3^ del artículo 2 0 7, el censor señala la afectación del artículo 29 S u p e r i or y 7 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p o r q ue la s e n t e n c ia del 11 de a g o s to de 2 0 15 dejó de aplicar el p r i n c i p io del in dubio pro reo en la m e d i da q ue e ra obligación de la Fiscalía y de la j u d i c a t u ra hacer q ue l os m e d i os de convicción allegados al proceso se r e p i t i e r an en el j u i c io p a ra q ue la defensa los c o n t r o v i r t i e r a.

O b s e r va c o n c u l c a do el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, p o r q ue en el p r o c e so se c o n s i g n a r on diferentes cifras de d i n e ro a p r o p i a d o, o m i t i e n do c o n s e r v ar c o n c o r d a n c ia e n t re la cuantía a n o t a da en la resolución de acusación y en la sentencia. Además, o p i n a, el desinterés de los d e n u n c i a n t es p a ra c o n s t i t u i r se en p a r te civil d e m u e s t ra q ue no se concretó la pérdida de recursos. También e c ha de m e n os la investigación i n t e g r al p o r q ue ni la Fiscalía ni la j u d i c a t u ra a v e r i g u a r on la destinación de l os r e c u r s os y su c o n c o r d a n c ia c on l os d o c u m e n t os alterados, en apoyo de lo c u al reseña q ue en la a u d i e n c ia de j u z g a m i e n to el p r o c e s a do interrogó al perito. 16 CASACIÓN No. 47424> LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQl¿E» q u e d a n do claro q ue n u n ca verificó la s a l i da de d i n e r os de las arcas de las i n s t i t u c i o n es ni su p r o b a b le destino, m e n os

su llegada a m a n os d el procesado. P or ello, a f i r m a, el engaño y la apropiación no f u e r on p r o b a d os y si en algún delito se h u b i e se i n c u r r i d o, sería en el a b u so de c o n f i a n za calificado y agravado. P u es b i e n, a u n q ue la S a la ha d e c a n t a do q ue la n u l i d ad es m e n os exigente en su demostración q ue las o t r as causales de casación, no p or ello el c a s a c i o n i s ta se libera de la carga de a c t u ar c on precisión, c l a r i d ad y nitidez ni de la obligación de identificar la clase de i r r e g u l a r i d ad s u s t a n c i al q ue d e t e r m i na la invalidación; t a m p o co de señalar si se t r a ta de un vicio de e s t r u c t u ra o garantía, p l a n t e ar s us f u n d a m e n t os fác ticos, i n d i c ar los p r e c e p t os q ue c o n s i d e ra conculcados, e x p r e s ar la razón de su q u e b r a n to y especificar el límite de la actuación a p a r t ir de la c u al se p r o d u jo el vicio. En i g u al f o r m a, debe i n f o r m ar la c o b e r t u ra de la

invalidez, evidenciar q ue p r o c e s a l m e n te no existe m a n e ra d i v e r sa de restablecer el derecho afectado y, lo más i m p o r t a n t e, c o m p r o b ar q ue la anomalía d e n u n c i a da t u vo i n j e r e n c ia p e r j u d i c i al y decisiva en la declaración de j u s t i c ia c o n t e n i da en el fallo i m p u g n a do (principio de trascendencia), d a do q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no p u e de f u n d a r se en especulaciones, c o n j e t u r a s, a f i r m a c i o n es carentes de demostración o en s i t u a c i o n es a u s e n t es de q u e b r a n t o. 17

CASACIÓN No. 4742

LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQU Así m i s m o, el actor está obligado a probar q ue no contribuyó a la producción d el acto tachado de irregular, SEilvo que se trate de la ausen cia de defensa técnica (principio de protección), ni que por u na actuación posterior de su parte hubiese d a do lugar a la ratificación de d i c ha irregularidad (principio de convalidación). Además, si s on varias l as p r e s u n t as anomalías, la crítica tiene q ue proponerse en capítulos separados, estableciendo cuál de ellas invoca c o mo principad y cuál

c o mo subsidiairia, en t a n to f u e r en excluyentes. Si el vicio d e n u n c i a do corresponde a u na violación del proceso debido, es necesario q ue el actor identifique la falencia que alteró el rito legal, pero, si adecta el derecho de defensa, debe especificar el acto q ue lesionó e sa garantía; en cada hipótesis, la argumentación debe estar acompañada de la solución respectiva. En consideración de lo anterior, r e s u l ta claro q ue el reproche de la defensa de LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQUEZ no c o l ma n i n g u na de las exigencias que el cargo casacionad de n u l i d ad d e m a n d a, c i r c u n s t a n c ia q ue i m p o ne su inadmisión. En efecto, a u n q ue el recurrente i n v o ca la ca usal 3^ con el fin de d e n u n c i ar el q u e b r a n to d el artículo 29 Superior y m e n c i o na c o mo garantía afectada el in dubio pro reo, e n l i s ta s in m a y or p r o f u n d i d ad varios reproches en 18 CASACIÓN No. 47424C, LUIS FELIPE AGUIRRE VÁSQU^ c o n t ra d el fallo i m p