CSJ - AP6215-2016(48793)

Corte Suprema de Justicia

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSJ - AP6215-2016(48793)
Autor: Corte Suprema de Justicia
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Penal
Año: 2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP6215-2016 Radicación N'' 48793 í 7 (Aprobado a c ta N° 293) Bogotá, D. C, catorce ( 1 4) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016) M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN Se p r o n u n c ia la S a la P e n a l, en lo q ue a derecho corresponde, en relación c on el r e c u r so de "apelación" i n t e r p u e s to p or el defensor de DECIDERIO^ BOHÓRQUEZ BUSTOS en c o n t ra de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia proferida el 29 de j u l io de 2 0 16 p or el T r i b u n al S u p e r i or de T u n j a, m e d i a n te la c u al le condenó p or Acceso C a r n al V i o l e n to A g r a v a do y revocó la absolución q ue le benefició en la p r i m e ra i n s t a n c ia proferida p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Chiquinquirá del 18 de m a r zo de 2 0 1 4. ^ Cfr. Folio 153 de la Carpeta. Tarjeta Decadactilar de la Registraduría Nacional del

Estado Civil. 1 Impugnación Especial No. 48793 DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS CUESTIÓN FÁCTICA C o n f o r me c on la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, s on los siguientes^: «El 23 de diciembre de 2007, DECIDERIO BOHORQUEZ BUSTOS llegó a la residencia de la entonces menor J.J.F.P.^, ubicada en el perímetro urbano del municipio de la Victoria (Boyacá), ingresó a la fuerza aprovechando la ausencia de la progenitora, la obligó a subir a la habitación ubicada en el tercer piso del inmueble, la arrojó sobre una cama y empleando violencia la accedió sexualmente.» ACTUACIÓN PROCESAL P r e s e n t a do el escrito de acusación p or la Fiscalía, el a s u n to le correspondió al J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de Chiquinquirá - Boyacá, q ue realizó la a u d i e n c ia de formulación de acusación el 4 de o c t u b re de 2 0 1 2, la p r e p a r a t o r ia el 19 de diciembre de ese m i s mo año y adelantó el j u i c io o r al e n t re el 6 de m a yo de 2 0 13 y el 18 de m a r zo de 2 0 1 4, fecha en q ue se dio l e c t u ra a la s e n t e n c ia a b s o l u t o r i a.

A p e l a do el fallo, el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de T u n j a, el 29 de j u l io del año q ue t r a n s c u r r e, en decisión de s e g u n da i n s t a n c ia revocó la p r i m e ra y en su l u g ar condenó al a c u s a do DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS, c o mo a u t or responsable d el delito de acceso c a m al violento agravado y le i m p u so ciento s e t e n ta y dos m e s es de prisión. ^ El acusado fue imputado el 1 de marzo de 2012 y el escrito de acusación se presentó el 14 de mayo del m i s mo año. 3 El nombre se omite en aplicación d el artículo 47 d el Código de Infancia y Adolescencia. 2 Impugnación Especial No. 48793(6^ DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS^ En la referida providencia, el ad quem indicó en su n u m e r al Q u i n t o, q ue c o n t ra la c o n d e na procedía el recurso de "apelación" el c u al podría interponerse en la a u d i e n c ia o d e n t ro de los cinco días posteriores, lo c u al hizo el defensor en la última o p o r t u n i d ad m e n c i o n a d a. C O N S I D E R A C I O N ES La S a la a n u n c ia q ue rechazará, p or i m p r o c e d e n t e, el

r e c u r so de "apelación" incoado p or la defensa de DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS en c o n t ra de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia e m i t i da el 29 de j u l io p a s a do p or el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de T u n j a, m e d i a n te la q ue revocó la absolución c on q ue concluyó el j u i c io o r al a d e l a n t a do p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de Chiquinquirá - Boyacá, decisión leída el 18 de m a r zo de 2 0 1 4. L os m o t i v os q ue s u s t e n t an la determinación, f u e r on e x p u e s t os p or esta m i s ma S a la así: ( C SJ A P 4 4 2 816 de j u l io de 2 0 1 6. R a d. 480124)

1. La Corte Constitucional, en la Sentencia C-792 de 29 de octubre de 2014, que el tribunal cita, declaró la inexequibilidad de varios artículos de la Ley 906 de 2004, por déficit normativo, en cuanto omitían la posibilidad de impugnar todas las sentencias condenatorias, y difirió sus efectos a un (I) año, contado a partir de su notificación, que se cumplió entre el 22 y el

24 de abril del 2015. El criterio expuesto es línea jurisprudencial de la Sala. Cfr. Entre otras: AP48102016 Rad. 48442; AP3596 - 2016 Rad. 35720; AP -2016 Rad. 48013; AP - 2 0 16 Rad. 48572; AP -2016 Rad. 48667. Impugnación Especial No. 48793

DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS

2. En la misma decisión, exhortó al Congreso de la República para que en el término de un año, contado a partir de la notificación del edicto del fallo, regulara el derecho a impugnar las sentencias penales condenatorias dictadas por primera vez en cualquier estadio procesal, y aclaró que de incumplir este deber, se entendería que la impugnación procedía ante el superior jerárquico o funcional de quien impuso la condena.

3. En la sentencia de tutela SU-215 de 28 de abril de 2016, la Corte Constitucional, al delimitar los efectos y alcances de la sentencia C-792 de 2014, precisó (i) que surtía efectos desde el 25 de abril de 2016, (iij que operaba respecto de las sentencias dictadas a partir de esa fecha o que para entonces estuviesen en proceso de ejecutoria, (iii) que aunque en ella solo se había resuelto el problema de las condenas impuestas por primera vez en segunda instancia, debía entenderse que su exhorto llevaba incorporado el llamado al legislador para que regulara en general la impugnación de las condenas impuestas por primera vez en cualquier estadio del proceso penal, y (iv) que la Corte Suprema, dentro de sus

competencias, o en su defecto el juez constitucional, atendiendo las circunstancia de cada caso, debía definir la forma de garantizar el derecho a impugnar la sentencia condenatoria impuesta por primera vez por su Sala de Casación Penal

4. La Sala Plena de Corte Suprema de Justicia, en sesión de fecha 28 de abril de 2016, aprobó el comunicado 08/2016, en el que precisó que la pretensión de la Corte Constitucional, plasmada en la sentencia C792 de 2014, de implementar, a partir del vencimiento del término de un año, la impugnación en todos los casos en que se dictara sentencia condenatoria por primera vez, resultaba irrealizable, porque ni la Corte, ni autoridad judicial alguna contaba con facultades para introducir reformas o definir reglas que permitieran poner en práctica este derecho.

5. En la misma dirección se ha pronunciado la Sala de Casación Penal, en el entendido que una orden de la naturaleza de la que contienen las sentencias C-792 de 2014 y SU-215 de 2016, requiere de una reforma constitucional y legal que solo puede adelantar el

4 Impugnación Especial No. 48793 • DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS Congreso, por cuanto implica suplir un déficit legal normativo que incluiría la redefinición de funciones, la creación de nuevos órganos judiciales y la redistribución de competencias, entre otros aspectos J Es de a n o t ar q ue existe analogía fáctica estricta e n t re el caso r e s u e l to en la j u r i s p r u d e n c ia citada y el q ue a h o ra

se solventa, p u es se t r a ta de d os a s u n t os en l os q ue se profirió s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia en la p r i m e ra i n s t a n c ia y c o n d e n a t o r ia en la s e g u n d a, p or lo q ue l os respectivos t r i b u n a l es e s t i m a r o n, en su interpretación de la S e n t e n c ia ce - C 7 82 de 2 0 1 4, q ue habiéndose p r e s e n t a do u na desatención del e x h o r to e m i t i do p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al de p a r te del legislativo, el r e c u r so debía s er agenciado p or e s ta Corporación, No o b s t a n t e, es claro que p or m a n d a to s u p e r i or sólo el poder legislativo posee la c o m p e t e n c ia p a ra expedir y r e f o r m ar los códigos, t al c o mo lo p a u ta el artículo 1 50 en su n u m e r al segundo: «ARTICULO 150. Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes Junciones:

2. Expedir códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones.

En consecuencia, ha e n t e n d i do la S a la P e n al q ue l as órdenes i m p a r t i d as p or la Corte C o n s t i t u c i o n al en l as

decisiones C C 7 92 de 2 0 14 y S U 2 15 de 2 0 1 6, deben s er acatadas p or el poder legislativo p u es i m p l i c an r e f o r m as 5 CSJ AP, 18 de mayo de 2016, radicación 39156; CSJ AP3280-2016, 25 de mayo de 2016, radicación 37858, entre otras. 5 Impugnación Especial No. 48793 DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS constitucionales y legales q ue s on imposibles p or vía j u r i s p r u d e n c i a l. Así lo plasmó decisión de esta Sala: C SJ AP 3 7 8 582 0 1 6: «Se trata de un asunto atinente a los pñncipios de legalidad, reserva y de división de poderes, esenciales a una democracia, pues la competencia emerge como condición básica para que una persona pueda ser juzgada conforme al debido proceso (art. 29 CP.), y le corresponde al legislador fijarla, ya que es propio de sus facultades expedir los códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones (art. 150-1 y 2 Ib.), labores que, claro está, no puede asumir la judicatura dada la separación de poderes sobre la cual se edifica la estructura del Estado (art. 113), y porque la legitimidad de su función radica en el sometimiento de sus actuaciones al imperio de la Constitución y la ley (art. 230).» Corolario de lo expuesto es a f i r m ar q ue al r e m i t ir el

a s u n to a esta Corporación, el T r i b u n al de T u n j a, le derivó u na competencia q ue no está d a da p or la Constitución (Artículo 325) O la ley (Artículo 32 Ley 9 06 de 2004), p u e s to que no p u e de p or vía j u r i s p r u d e n c i al r e f o r m a r se la Constitución o modificarse el Código P r o c e d i m e n t a l, lo q ue h a ce q ue el r e c u r so i n t e r p u e s to y concedido sea por a h o r a, inexistente. En el caso concreto el T r i b u n al S u p e r i or de T u n ja ofreció el recurso de "apelación" en c o n t ra de su decisión, el c u al f ue i n t e r p u e s to p or la defensa, o m i t i e n do en su lugar, b r i n d ar el e x t r a o r d i n a r io de casación q ue si se e n c u e n t ra reglado en el E s t a t u to Adjetivo P e n al - L ey 9 06 de 2 0 0 5- (Artículos 1 80 y ss), p or lo q ue en garantía d el derecho de defensa d el acusado, se devolverá la actuación a e sa a u t o r i d ad j u d i c i al p a ra q ue se r e h a b i l i t en l os términos de ejecutoria (cinco días) c on el fin de q ue l as partes p u e d an Impugnación Especial No. 48793

DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS i n t e r p o n er el r e c u r so de casación, si a b i en lo t i e n e n, p u es c o mo se ha insistido, es el único viable en el estadio procesal en q ue se e n c u e n t ra la actuación. En mérito de lo e x p u e s t o, LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RESUELVE Primero. R E C H A Z A R, p or i m p r o c e d e n t e, el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor de DECIDERIO BOHÓRQUEZ BUSTOS c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de T u n ja el 29 de j u l io de 2 0 1 5.

Segundo: D e v o l v er la actuación al T r i b u n al de origen p a ra q ue se c o r r an l os términos p a ra la interposición d el r e c u r so de casación, c on sujeción a lo d i s p u e s to en el artículo 1 83 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el 98 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0.

C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o, Notifíquese y cúmplase. PERMlg©

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

PERMISO

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

7 /

IER/PAÍIÑO CABRERA

IMPUGNACIÓN ESPECIAL 48793