CSJ - AP633-2016(46067)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP633-2016 (v Radicación 46.067 ( A p r o b a do A c ta N° 32) Bogotá, D. C, diez (10) de f e b r e ro de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). MOTIVO DE LA DECISIÓN E x a m i na la C o r te l as b a s es jurídicas y lógicas de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el d e f e n s or de JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 1 de d i c i e m b re de 2 0 14 p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p a r, q ue confirmó la e m i t i da el 19 de j u l io de 2 0 13 p or el J u z g a do Único P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Descongestión de e sa c i u d a d, m e d i a n te lo c u al lo condenó en c a l i d ad de c o a u t or de l os d e l i t os de h o m i c i d io a g r a v a do y s e c u e s t ro e x t o r s i v o, a m b os en c o n c u r so homogéneo.

1 Casación 46.067

JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN,^

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. La cuestión fáctica f ue s i n t e t i z a da p or el T r i b u n al en los s i g u i e n t es términos: Ocurrieron el día 7 de julio de 1996, en la vía que conduce a la vereda Cerro Bravo, comprensión territorial del Municipio de Aguachica - Cesar, lugar en donde fueron encontrados muertos por heridas ocasionadas con arma de fuego, PABLO EMILIO LEÓN BARBOSA y LUIS CARLOS BARBOSA LÓPEZ, quienes habrían sido retenidos desde el 27 de mayo del mismo año por un grupo paramilitar de las denominadas Autodefensas Unidas de Colombia, comandado por alias JUANCHO PRADA y LUIS ORFEGO OVALLOS (sic) GAONA, por cuya liberación sus familiares pagaron $15,000,000.oo y 200 semovientes; el grupo reseñado se apoderó además de 1100 cabezas de ganado y de maquinaria pesada que se encontraba en la finca de una de las víctimas; en la acción participaron, JAVIER ANTONIO QUINTERO CORONEL, alias

PICA PICA y JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN, alias PACHO^.

2. El 25 de j u l io de 1 9 96 la Fiscalía 19 S e c c i o n al de A g u a c h i ca (Cesar) profirió resolución de a p e r t u ra de investigación previa^,

3. El 10 de j u l io de 1 9 98 se decretó la suspensión de la

actuación en l os términos d el artículo 3 26 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l ^.

4. El 30 de n o v i e m b re de 2 0 09 la Fiscalía T e r c e ra E s p e c i a l i z a da de V a l l e d u p ar ordenó r e a n u d ar el d i l i g e n c i a m i e n to y la práctica de a l g u n as pruebas'^. 1 Cfr. folio 6 del cuaderno del Tribunal. 2 Cfr. folio 17 del cuaderno original 1. 3 Cfr. folio 34 ibidem. ^ Cfr. folios 57-58 ibidem. 2 h

Casación 46.067

JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN

5. El 29 de e n e ro de 2 0 10 se declaró f o r m a l m e n te a b i e r ta la investigación y se d i s p u so la vinculación, a través i n d a g a t o r i a, de J A V I ER A N T O N IO Q U I N T E RO C O R O N EL y JAIRO

MARTÍNEZ RINCÓN^.

6. El 16 de f e b r e ro de 2 0 1 1, u na vez o b t e n i da la c a p t u ra d el s e g u n d o, se le resolvió la situación jurídica c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i va p or los d e l i t os de h o m i c i d io a g r a v a d o, s e c u e s t ro e x t o r s i v o, c o n c i e r to

p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y h u r to calificado y agravado^.

7. El 21 de s e p t i e m b re d el m i s mo año, p or apelación de la d e f e n sa técnica c o n t ra la r e f e r i da decisión, la F i s c al S e g u n da D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar la confirmó'^.

8. El 11 de o c t u b re s i g u i e n te se clausuró el ciclo i n s t r u c t i v o, e x c l u s i v a m e n t e, r e s p e c to de MARTÍNEZ RINCÓN^, continuándose en c u e r da p r o c e s al s e p a r a da la investigación f r e n te a Q U I N T E RO C O R O N E L.

9. El día 12 d el m i s mo m es y año se decretó la l i b e r t ad p r o v i s i o n al d el e n c a r t a do M A R T Í N EZ R I N C O N, p or a u s e n c ia de calificación d el mérito de la instrucción d e n t ro del término e s t i p u l a do en la ley p r o c e s al vigente^.

10. La Fiscalía O c t a va E s p e c i a l i z a da de V a l l e d u p ar calificó el mérito d el s u m a r io c on resolución de acusación del 5 Cfr. folios 69-70 ibidem.

(• Cfr. folios 125-130 ibidem. Cfr. folios 5-14 del cuaderno de segunda instancia de la Fiscalía Delegada. 3 Cfr. folio 252 del cuaderno número 1 original. 9 Cfr. folios 253-255 ibidem. 3 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RiNcóg 15 de n o v i e m b re de 2 0 11 c o n t ra JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN, p or el delito de h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so c on el de s e c u e s t ro e x t o r s i v o, a m b os en c o n c u r so homogéneo^O; proveído q ue f ue r e c u r r i do p or el defensor^ ^ y c o n f i r m a do p or el s u p e r i or el 16 de e n e ro de 2 0 1 2 ^2 1 1. El 22 de f e b r e ro de e sa a n u a l i d ad el J u z g a do Único P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de V a l l e d u p ar avocó el c o n o c i m i e n to d el a s u n to y ordenó c o r r er el t r a s l a do de q ue t r a ta el artículo 4 00 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0 ^ 3.

12. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se celebró el 30 de a g o s to

de 2012^" y la v i s ta pública de j u z g a m i e n to se llevó a c a bo en d os s e s i o n es d el 9 de a b r i ps y 30 de m a yo de 2 0 1 3 ^ 6.

13. M e d i a n te s e n t e n c ia de 19 de j u l io s i g u i e n t e, el j u z g a do de c o n o c i m i e n to declaró a JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN p e n a l m e n te r e s p o n s a b le en c a l i d ad de c o a u t or d el c o n c u r so homogéneo y heterogéneo de h o m i c i d i os a g r a v a d os y s e c u e s t r os e x t o r s i v o s.

En c o n s e c u e n c i a, le i m p u so l as p e n as p r i n c i p a l es de c u a t r o c i e n t os o c h e n ta m e s es (480) m e s es de prisión y m u l ta en cuantía de t r es m il (3.000) s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es v i g e n t e s, así c o mo la a c c e s o r ia de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el l a p so 'O Cfr. folios 264-271 ibidem. En la misma decisión, declaró la prescripción de los punibles de concierto para delinquir agravado y hurto calificado y agravado.

11 Cfr. folios 278-281 ibidem. 12 Cfr. folios 16-23 del cuaderno de segunda instancia de la Fiscalía. 13 Cfr. folio 2 del cuaderno original 2. 11 Cfr. folios 25-26 ibidem. 15 Cfr. folios 65-66 ibidem. 15 Cfr. folios 89-90 ibidem. 4 í, Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN de v e i n te (20) años. Así m i s m o, lo condenó p or c o n c e p to de p e r j u i c i os m o r a l es a f a v or de G I L MA R O SA L E ÓN B A R B O SA y N Y D IA D EL S O C O R RO L E ÓN B A R B O S A, en cuantía de d o s c i e n t os (200) s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes. P or último, le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión domiciliaria^'^.

14. I n c o n f o r me c on el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia el d e f e n s or d el p r o c e s a do i n t e r p u so r e c u r so de apelación, el c u al f ue r a t i f i c a do p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar el 1° de d i c i e m b re de 2 0 1 4 1 8.

15. C o n t ra este proveído el m e n c i o n a do s u j e to p r o c e s al interpúsola y sustentólo o p o r t u n a m e n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

LA DEMANDA P r e v ia identificación de los s u j e t os p r o c e s a l es y de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, el r e c u r r e n te s i n t e t i za los h e c h os y la actuación p r o c e s a l, a c to s e g u i do a t a ca el fallo de s e g u n do g r a do a p o y a do en el d e s a r r o l lo de c i n co c e n s u r a s.

1. Primer cargo C on e s t r i bo en la c a u s al t e r c e r a, a c u sa la s e n t e n c ia de h a b e r se d i c t a do en un j u i c io v i c i a do de n u l i d ad «por violación de 12 Cfr. folios 99-133 ibidem. 18 Cfr. folios 5-27 del cuaderno del Tribunal. 19 Cfr. folio 32 ibidem. 20 Cfr. folios 39-94 ibidem.

5 / Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN. garantías fundamentales»^!, c o n c r e t a m e n t e, de l as c o n s a g r a d as en los artículos 29 y 93 de la Constitución P o l i t i c a, 8°, n u m e r al

2°, l i t e r al b) de la Convención A m e r i c a na s o b re D e r e c h os H u m a n o s, y 1 4, n u m e r al 3°, l i t e r al a) d el P a c to I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os C i v i l es y Políticos, n o r m as q ue p r e s c r i b en q ue «se le comunique sin demora [al inculpado] la acusación formulada- (...) ya que le permite (...) conocer concreta y detalladamente los hechos que se le atribuyen y los tipos penales en que se adecúa el comportamiento activo u omisivo investigado»22. En c r i t e r io d el c e n s o r, t al p r e r r o g a t i va no es nítida c u a n do la atribución p e n al es a b s t r a c t a, i n i n t e l i g i b l e, anfibológica o implícita^^. En el c a so de la especie, la acusación p r o f e r i da c o n t ra su p r o h i j a do a c u sa e s ta v a r i e d ad de v o c a b l o s, además de ser i m p r e c i s a. P or lo a n t e r i o r, s o l i c i ta se e s t u d ie el p l i e go de c a r g os c on el f in de o b s e r v ar su «vaguedad, imprecisión y oscuridad, si se tiene en cuenta el claro contenido de los tipos penales imputadosw^"!, l os CUales

t r a n s c r i b e, p a ra e x p l i c ar su d i s c o n f o r m i d ad e incomprensión p o r q ue la fiscalía dejó de c o m u n i c a r l e, específicamente, cómo en «el m u n do fenomenológico actualizó, en todo o en parte, por acción o por omisión, las conductas delictivas endosadas»^^, incumpliéndose, en SU s e n t i r, l as mínimas e x i g e n c i as i n t e r n a c i o n a l e s. El r e c u r r e n te no objeta, p or o t ro l a d o, la m a t e r i a l i d ad y e x i s t e n c ia de l os h e c h os jurídicamente r e l e v a n t es p or los q ue 21 Cfr. Folio 43 ibidem. 22 Cfr. folio 44 ibidem. 23 Ibidem. 21 Cfr. folio 45 ibidem. 25 Cfr. folio 46 ibidem. 6 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN se le llamó a j u i c i o. «Tampoco pone en tela de juicio la manera en que tales hechos fueron dados p or probados p or l os falladores en l as instancias »26. D i s c u t e, e so sí, l as c i r c u n s t a n c i as de m o d o, c on exclusión de l as de t i e m po y l u g ar en l as q ue a c a e c i e r on los s u c e s os delictivos. P a ra el efecto, h a ce un e s b o zo de lo a c t u a do d e s de la

investigación p r e v ia - en relación c on la imputación de l os d e l i t os de h o m i c i d io a g r a v a d o, s e c u e s t ro e x t o r s i vo y a q u e l l os c o n t ra el p a t r i m o n io económico-, h a s ta la i n j u r a d a, acto p r o c e s al éste en el q u e, según lo i n f o r m a, no se determinó, c o n c r e t a m e n t e, a qué título de autoría o participación actuó su r e p r e s e n t a d o, es decir, cómplice, d e t e r m i n a d o r, a u t or ( i n t e l e c t u a l, m e d i a to - de e s t r u c t u r as o r g a n i z a d as de p o d e ro i n m e d i a t o ), o se aludió a u na p o s i b le coautoría ( p r o p ia o i m p r o p i a ). En este p u n t o, p r e c i sa q ue no podría e x i s t ir r e s p o n s a b i l i d ad s in este s u p u e s to de «certeza de la autoría o participación de éste en aquellos»^'^. A continuación, a f i r ma q u e, en p r i n c i p i o, se habló de autoría (en la narración de los h e c h os p or l os h o m i c i d i o s, s in q ue se d i j e ra n a da d el s e c u e s t ro e x t o r s i v o ), p e r o, l u e go

«pareciera que la fiscalía le atribuye participación a [su] prohijado a titulo de autoría mediata»^», s i e n do p or demás e v i d e n t e, a t o no c on la teoría en cita, q ue a los e j e c u t o r es m a t e r i a l es no se les podía 25 Cfr. folio 47 ibidem. 27 Cfr. folio 50 ibidem. 28 Menciona algunos presupuestos de la autoría mediata desarrollada por el profesor CLAUXROXIN. Cfr. folio 51 ibidem. 7 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN . a t r i b u ir d i c ho t i po de participación, s i no a los q ue o r d e n a r on los p u n i b l es d e s de s us e s c r i t o r i o s. Es e v i d e n t e, p a ra el r e c u r r e n t e, q ue a q u e l la no podría ser la imputación c o n t ra su a s i s t i d o, p u e s, c o mo él m i s mo lo confesó, h i zo p a r te de e sa e s t r u c t u ra p a r a m i l i t ar c on f u n c i o n es de e s c o l ta y p a t r u l l e ro de u na facción q ue o p e r a ba en el s ur d el C e s a r. Además, de p e n s a r se en u na posible coautoría, e l la no f ue i m p u t a da c l a r a m e n te en la resolución

de acusación, p u e s to q ue la «defensa no encuentra alusión alguna en el escrito de acusación a las condiciones en que u na tal forma de participación pudo darse»29. En SÍ, allí no se i n d i ca n a da s o b re algún a c u e r do p r e v io o c o n c o m i t a n t e, t a i m p o co se refirió al m o do (tácito o e x p r e s o) en q ue su m a n d a n te consintió los h e c h os ilegales, a si aceptó l os r e a t os c o mo p r o p i o s, al r e p a r to p or discriminación de r o l es o a su i n c i d e n c ia en l os p u n i b l es a t r i b u i d o s ^ o. R e s u m i e n d o, el l i b e l i s ta a r g u ye q ue a su p r o h i j a do no se le determinó su a p o r te fáctico en la consumación de l os h o m i c i d i os a g r a v a d os y en l os s e c u e s t r os e x t o r s i v o s. S in e m b a r g o, se afirmó q ue e ra c o a u t or de l os m i s m o s, p e ro n o, v e r b i g r a c i a, q ue h u b i e ra p r e s e n c i a do o no l as m u e r t e s, m a n e j a do algún automóvil, facilitado las a r m as o p r e s t a do s e g u r i d ad en su ejecución.

En i g u al s e n t i d o, la fiscalía d e d u jo l as c i r c u n s t a n c i as de agravación p u n i t i v a, o b v i a n do l os m e n c i o n a d os a s p e c t os 29 Cfr. folio 53 ibidem. 39 Ibidem. 8 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN fácticos y d e j a n do de l a do l os c o n t e x t os m o d a l es en q ue se p r e s e n t a r on l os r e a t o s, c o mo la preparación de un a c to c on r e s p e c to a o t r o, o si l os h o m i c i d i os se p e r p e t r a r on p a ra o c u l t ar l os s e c u e s t r o s, en fin, en qué hipótesis se a p o y a ba la fiscalía y cuáles e r an l os s o p o r t es de h e c ho y de d e r e c ho a los q ue podía a d e c u a r se el caso^!. C o m p l e m e n ta el d e f e n s or q ue «[t]odo lo anterior es, sin duda alguna, un enigma, pero a pesar de ello el señor MARTÍNEZ RINCÓN fue condenado por las instancias, sin haber esgrimido, ninguno de los juzgadores, un solo argumento en la motivación, en dirección a cómo daban por probadas todas o u na sola de tales circunstancias de agravación, y cómo y por qué le

serian atribuidas a mi patrocinado»32, Y r e s p e c to al n u m e r al 7° d el artículo 3 24 d el D e c r e to 1 00 de 1 9 8 0, n i n g u na de l as hipótesis f ue d e m o s t r a da p or l os f a l l a d o r e s, c o mo la indefensión o i n f e r i o r i d a d; p or lo t a n to se condenó a su m a n d a n te «sin un mínimo de motivación enderezada a legitimar su decisión»33. En c u a n to al d e l i to de s e c u e s t ro e x t o r s i v o, a f i r m a, l os d e f e c t os a c u s a d os s on i g u a l e s, p u es en la resolución de acusación no se señaló cuál f ue el a p o r te de MARTÍNEZ RINCÓN en su ejecución, ni su c o r r e s p o n d e n c ia c on algún v e r bo a l t e r n a t i vo de la c o n d u c t a, implícito en la descripción típica. S in e m b a r g o, «la Defensa no está reclamando que a [su] patrocinado debía atribuírsele u na específica acción nuclear (arrebatar, sustraer, retener u ocultar) sino la manera en que fácticamente ocurrió, ya por acción ora por omisión, con algún aporte directo o indirecto, en la materialización del delito de secuestro »34. 31 Cfr. folio 54 ibidem.

32 Ibidem. 33 Ibidem. 31 Cfr. folio 55 ibidem. Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN « Es p or ello q u e, en c r i t e r io d el l e t r a d o, el a c to de acusación s u s c r i to p or la fiscalía, f ue c o n f u s o, anfibológico, a b s t r a c to y s o p o r t a do en hipótesis a b s t r u s a s ^ s, m o t i vo p or el c u al su p o d e r d a n te no p u do d e f e n d e r se de l os c a r g o s, s i e n do e v i d e n te su situación de indefensión a n te l as o m i s i o n es del e n te i n s t r u c t o r. De la m a no de la C o r te I n t e r a m e r i c a na de D e r e c h os H u m a n o s, s o s t i e ne q ue el l l a m a m i e n to a j u i c io d e be s er c o m p l e to y preciso. El i n c u m p l i m i e n to de este d e r r o t e r o, a f i r m a, c a u sa «un agravio a su derecho a ser informado de manera precisa y clara sobre los hechos jurídicamente relevantes»36. C o mo no e x i s te ningún m e c a n i s mo q ue p u e da s u p l ir el y e r ro d e n u n c i a d o, en opinión d el r e c u r r e n t e, la n u l i d ad es

t r a s c e n d e n te p o r q ue se r e q u i e re u na formulación de c a r g os p u n t u al y c l a r a. C o mo ello no f ue así, se violentó el d e r e c ho de d e f e n s a. P or lo demás, s o l i c i ta q ue se declare n u lo lo a c t u a do d e s de la calificación del s u m a r io p or «violación al debido proceso en el caso concreto, por el quebrantamiento al derecho de defensa»^^.

2. Segundo cargo C on f u n d a m e n to en idéntica c a u s a l, d e n u n c ia la a u s e n c ia de motivación de l as s e n t e n c i as c o n d e n a t o r i as en relación c on l as c i r c u n s t a n c i as de agravación p u n i t i va de los d e l i t os de h o m i c i d i o, i m p u t a d as a su p r o h i j a d o, p or c u a n to 35 Cfr. folio 56 ibidem. 36 Cfr. folio 57 ibidem.

37 Ibidem. Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN los fallos la omitiéronos. C o mo a c u sa u na a b s o l u ta a u s e n c ia de argumentación de l as s e n t e n c i as p a ra s o p o r t ar la adición p u n i t i v a, su p r o c u r a do - p or e sa situacióne s t u vo i n d e f e n so

p a ra c o n t r a r r e s t ar la acción de la fiscalía, m o t i vo s u f i c i e n te p a ra e n t e n d er q ue la t r a s c e n d e n c ia d el c a r go se a p o ya en sí m i s m a, p u es l as f a l e n c i as fácticas y jurídicas i g n o r a d as s on m uy c l a r as al p u n to q ue «nadie puede defenderse de u na acusación y u na condena que no establece u na motivación razonada»39. S o l i c i t a, e n t o n c e s, la n u l i d ad d e s de la s e n t e n c ia de p r i m er g r a d o, p u es se dejó de e x p l i c ar en e se proveído el f u n d a m e n to de l as c i r c u n s t a n c i as de agravación p u n i t i v a, d e s c r i t as en l os n u m e r a l es 2, 4 y 7 d el artículo 3 24 d el D e c r e to 1 00 de 1 9 8 0.

3. Tercer cargo Al a m p a ro de la c a u s al p r i m e r a, p o s t u la la violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al p or falso j u i c io de e x i s t e n c i a, la c u al habría d e r i v a do en la exclusión d el artículo 29 de la

Constitución Política y la aplicación i n d e b i da d el c a n on 2 47 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, de c a ra al p r i n c i p io de presunción de i n o c e n c i a. R e c u e r da el l i b e l i s ta q ue la c o n d e na q ue p e sa c o n t ra su p r o h i j a do se fundamentó, e x c l u s i v a m e n t e, en la delación q ue el p a r a m i l i t ar J A V I ER A N T O N IO Q U I N T E RO C O R O N E L, a l i as " P i ca 38 Cfr. folio 60 ibidem 39 Ibidem. 11 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓNI P i c a" h i zo a n te los fiscales de J u s t i c ia y Paz, en d i c i e m b re de 2 0 08 y a b r il de 2 0 1 0. El l e t r a do se m u e s t ra c o n f o r me c on c o n f e r ir v a l or s u a s o r io a t a l es r e l a t o s, c u a n do se d e f i ne la c o n d u c ta en el ámbito de j u s t i c ia y paz, en los términos d el artículo 5° d el D e c r e to 4 7 60 de 2 0 0 5. P e r o, en c a m b i o, c o n s i d e ra q ue las v e r s i o n es l i b r es de l os p o s t u l a d os «no tienen plenos efectos

probatorios en el marco del sistema procesal con tendencia acusatoria regido por la Ley 600 de 2000)J0, ni en la L ey 9 06 de 2 0 0 4. L u e go de r e c o r d ar q ue la filosofía de la L ey 9 75 de 2 0 0 5 41 e x p r e sa un p r o c e d i m i e n to e s p e c i al p a ra j u z g ar a los p a r a m i l i t a r e s, u na p e na a l t e r n a t i va y un r e s p e to i r r e s t r i c to a l as víctimas q ue entraña reparación c o l e c t i va e i n d i v i d u a l, e n t re o t r os factores, c o mo su a c o g i m i e n to e x p r e s o, la confesión de s us crímenes y la e n t r e ga v o l u n t a r ia de s us b i e n es p a ra a l c a n z ar el beneficio de reducción p u n i t i v a, d e s t a c a, a t o no c on el d e s a r r o l lo de la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te c o n s t i t u c i o n a l, q ue u na vez el p o s t u l a do r i n de versión libre s o b re su a c t u ar en l as filas d el g r u po ilegal a r m a d o, su confesión no se m u e s t ra v e r az y c e r t e ra p a ra d e r i v ar de ella

la r e al o c u r r e n c ia de los d e l i t os d e v e l a d o s, s i no q ue de ahí p a r te el f i s c al c on l os i n v e s t i g a d o r es a e l a b o r ar el c o r r e s p o n d i e n te p r o g r a ma metodológico. «Como viene de verse, la confesión es justamente un referente para la investigación en la jurisdicción de justicia y paz. Y si ello es así, menos aún pueden pregonarse los alegados 19 Cfr. folio 63 ibidem. 11 El libelista cita un segmento de la sentencia de constitucionalidad de la mentada Ley (C-370 de 2006). Cfr. folio 65 ibidem. 12 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN plenos poderes probatorios a que se refieren las instancias en sus respectivos fallos »42. Así m i s m o, el d e f e n s or c u e s t i o na u na c i ta j u r i s p r u d e n c i al ( C S J, AP 23 j u l. 2 0 1 2, r a d. 3 5 . 7 4 4) traída al c a so p or el T r i b u n al s o b re la c r e d i b i l i d ad q ue d e be otorgársele a l as c o n f e s i o n es de l os p o s t u l a d os de j u s t i c ia y paz, c u a n do lo q ue está en j u e go es o t ra r e a l i d a d, en el

e n t e n d i do q ue e s ta S a la se refiere «a la fuerza persuasiva de los testimonios rendidos por integrantes de organizaciones criminales al margen de la ley, -concretamente de los cabecillas del paramilitarismoque no a la fuerza persuasiva de l as declaraciones rendidas en l as versiones libres llevadas a cabo por éstos»43. Es p or e s to q ue la confesión implícita en l as v e r s i o n es libres, t al y c o mo la C o r te v i e ne h a c i e n do énfasis ( C SJ SP 12 m a y. 2 0 0 9, r a d. 3 1 1 5 0 ), r e q u i e re de c i e r t os r e q u i s i t os q ue d e b en c u m p l i r se p a ra q ue opere, c o mo h a b e r se d a do a c o n o c er t o d os l os crímenes r e a l i z a d os m i e n t r as se e s t a ba al servicio de e sa e s t r u c t u ra a r m a da ilegal, ser c o n s c i e n t e, libre y v o l u n t a r i a, e n t re o t r os aspectos. B a jo e s t as p r e m i s a s, la confesión de un p o s t u l a do en d i l i g e n c ia de versión libre, «no constituyen plena prueba para estructurar un fallo condenatorio»^^, c u a n d o, p o s t e r i o r m e n t e, no se

a c r e d i ta el p r o g r a ma metodológico p a ra c o r r o b o r ar s us a s e r t o s. 42 Cfr. folio 66 ibidem. 43 Cfr. folio 68 ibidem. 44 Cfr. folio 69 ibidem. 13 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN I P or o t ro l a d o, no está de a c u e r do c on q ue los j u z g a d o r es a f i r m a r an q ue a p r e c i a r on la declaración d el p a r a m i l i t ar p or c u a n to f ue r e n d i da b a jo la g r a v e d ad d el j u r a m e n t o, «como si se tratara en resilidad de testimonios»43. Además, no es a c e r t a do q ue al a n a l i z ar l as v e r s i o n es del p o s t u l a do Q U I N T E RO C O R O N E L, j u n to c on el t e s t i m o n io d el m i s mo r e n d i do en el j u i c i o, la c o l e g i a t u ra señale q ue se está a n te u na retractación. P or lo t a n t o, el y e r ro d e m a n d a do se c o n c r e ta p a ra el defensor, en el h e c ho de q ue los j u z g a d o r es «consideraron medio de prueba la versión libre rendida p or el señor Javier Antonio Quintero

Coronel (...) sin serlo. De este modo (...) supusieron (...) la existencia de u na prueba (...) inexistente (...) pues (...) se supuso (...) la confesión (...) que no puede obrar en el mismo»46 y, c on ella, se condenó a SU p r o h i j a do c o mo c o a u t or de los r e a t os i m p u t a d o s. A n o ta el l i b e l i s ta q ue lo atrás e x p u e s to c o n d e n sa la t r a s c e n d e n c ia d el c a r g o, si se t i e ne p r e s e n te q ue l os f a l l a d o r es e x c l u y e r on la declaración q ue el m i s mo testigo rindió en el j u i c io p or c u a n to se retractó de la sindicación q ue m e s es atrás había e l e v a do c o n t ra el aquí p r o c e s a d o, p or lo q ue de c o n t e ra se e n t i e n de q ue la r e s p o n s a b i l i d ad se fundamentó en l as r e f e r i d as v e r s i o n es libres. Así l as cosas, o p i n a, d a do q ue se condenó c on un t e s t i m o n io i n e x i s t e n t e, el fallo c u e s t i o n a do se q u i e b ra p or el e r r or d e n u n c i a d o. 45 Ibidem. 46 Cfr. folio 71 ibidem. 14 Casación 46.067

JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN

4. Cuarto cargo C on a p o yo en la c a u s al p r i m e r a, d e m a n da la violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al en el s e n t i do de falso r a c i o c i n i o, p or f a l e n c i as a t i n e n t es a la argumentación de l os fallos c o n d e n a t o r i o s, en relación c on la «autoría y responsabilidad penal del señor J A I RO M A R T Í N EZ R I N C ÓN [las cuales] se construyeron sobre premisas falaces, desconocedoras de la lógica formal y las pautas de la sana crítica»47.

P a ra el d e f e n s o r, lo más t r a s c e n d e n te se i d e n t i f i ca c on lo e x p l i c a do p or l as i n s t a n c i as a c e r ca de la f o r ma c o mo e d i f i c a r on el j u i c io de r e p r o c he c o n t ra su a s i s t i d o, esto e s, c on b a se en lo d e c l a r a do p or el p o s t u l a do Q U I N T E RO C O R O N E L, q u i en narró p u n t u a l m e n te la participación d el c o n d e n a do en los h e c h os aquí j u z g a d o s. No o b s t a n t e, a d v i e r te -remitiéndose al t e r c er cargo-,

c o n s t i t u ye u na p r e m i sa f a l sa e s t i m ar q ue la confesión e q u i v a le a la p r u e ba t e s t i m o n i a l. T al p o s t u r a, en c r i t e r io d el c e n s o r, es «constitutiva de un falso raciocinio por violación a las reglas de apreciación de la prueba testimonial, que para este efecto se equipara a u na especie de lex artis en materia de valoración de los medios probatorios»48. Además, p o r q ue l as v e r s i o n es l i b r es o b t e n i d as en j u s t i c ia y p az e s t u v i e r on e x e n t as de j u r a m e n to c o mo p a ra t o r n a r l as en d e c l a r a c i o n e s. E n t o n c e s, la p r e m i sa d el T r i b u n al q u e, p a ra el l i b e l i s ta es «mendaz»49, la r e s u me d i c i e n do q ue el c o m p r o m i so p e n al de 47 Cfr. folio 74 ibidem. 48 Cfr. folio 75 ibidem. 49 Cfr. folio 76 ibidem. 15 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN , SU a s i s t i do es d e d u c i do p or los f a l l a d o r es de la confesión de J A V I ER A N T O N IO Q U I N T E RO C O R O N EL a n te la fiscalía, en la q ue

le atribuyó participación a c t i va en l os s e c u e s t r os y h o m i c i d i os j u z g a d os en la p r e s e n te actuación. Al r e v i s ar el d i c ho d el p o s t u l a do r e n d i do el 10 de d i c i e m b re de 2 0 0 8, el d e f e n s or es de la i d ea q ue d el m i s mo no se p u e de c o r r o b o r ar q ue su p r o h i j a do h u b i e re p a r t i c i p a do en la consumación de los d e l i t os a él i m p u t a d o s. S o s t i e ne q ue al c o n f r o n t ar l as d os v e r s i o n es libres e n t r e g a d as p or el p a r a m i l i t ar a l u d i d o, s in d u da a l g u n a, él m e n c i o na al p r o c e s a do MARTÍNEZ RINCÓN c o mo u na de l as p e r s o n as q ue se e n c o n t r a ba en el sitio de l os h e c h os delictivos. P e r o, al r e f e r i r se a la privación ilegal de l as víctimas, el j u i c io q ue se les h i z o, el h u r to de b i e n es m u e b l es y los d os h o m i c i d i os l l e v a d os a término p or u na facción del

g r u po ilegal a r m a d o, el d e p o n e n te no d e t a l la c a da acción p r o h i b i da r e a l i z a da p or su p o d e r d a n te o l os demás c o a u t o r e s. Es así q u e, el p o s t u l a do s o l a m e n te mencionó a «Luis Orfrego [quien] dio la orden de asesinar a León Barbosa y León López; y que él (...) Quintero Coronel, meinejo (sic) la camioneta en la que transportaron a las víctimas a efecto de asesinarlas»80; estO CS, lo Único ciertO y fiel a la r e a l i d a d, s o s t i e ne el r e c u r r e n t e. P or o t ro l a d o, a j u i c io d el d e m a n d a n te es i n e x p l i c a b le q ue Q U I N T E RO C O R O N EL h a ya n a r r a do l os h e c h os l u c t u o s os s in h a b er i d e n t i f i c a do c o n c r e t a m e n te a c a da p e r s o na q ue percutió un a r m a, a los q ue s u j e t a r on a l as víctimas, a los 50 Cfr. folio 79 ibidem. 16 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN q ue i b an en la c a m i o n e t a, es decir, en ningún m o m e n to

especifica el a p o r te o participación d e l i c t i va de c a da p a r a m i l i t a r, s i no q ue h a b la en p l u r al de l os i n v o l u c r a d o s, incluyéndose e n t re ellos. El r e c u r r e n te dice no d e s c o n o c er q ue Q U I N T E RO C O R O N EL entregó d a t os i m p o r t a n t es a la administración de j u s t i c i a, «sobre todo en punto a las circunstancias de tiempo y lugar, faltando en gr