CSJ - AP6330-2016(47442)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado Ponente AP6330-2016 Radicación 47442 (Aprobado A cta No. 299). Bogotá D.C., septiembre veinte (20) de dos m il dieciséis (2016).

VISTOS: Corresponde a esta S a la integrada p or Magistrados y Conjueces, p r o n u n c i a r se sobre el i m p e d i m e n to presentado por l os Magistrados doctores José L u is Barceló C a m a c h o, F e r n a n do Alberto Castro Caballero, G u s t a vo E n r i q ue M a lo Fernández y L u is G u i l l e r mo Salazar Otero, p a ra conocer de la acción de revisión i n s t a u r a da en n o m b re d el sentenciado ALVARO RAMÍREZ CÁRDENAS, c o n t ra la sentencia de segundo grado proferida por el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá el 9 de diciembre de 2 0 1 0, c o n f i r m a t o r ia de la dictada el 12 de octubre de la m i s ma a n u a l i d ad p or el J u z g a do Veintiséis REVISIÓN 4 7 4 42

A L V A RO R A M I R EZ C Á R D E N AS Penal d el C i r c u i to c on funciones de c o n o c i m i e n to de esta capital, p or c u yo m e d io condenó al m e n c i o n a do c i u d a d a no

c o mo a u t or del delito de extorsión agravada.

EL IMPEDIMENTO: Los M a g i s t r a d os m e n c i o n a d os en precedencia a d u c en que el 14 de n o v i e m b re de 2 0 12 s u s c r i b i e r on el fallo (Rad. 3 5 9 8 7) por m e d io del c u al se decidió no casar la sentencia de c o n d e na proferida c o n t ra ÁLVARO RAMÍREZ CÁRDENAS, y en razón de ello, advierten la actualización d el s u p u e s to establecido en la c a u s al i m p e d i t i va correspondiente al n u m e r al 4" del a r t i c u lo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Respecto de la c a u s al i m p e d i t i va i n v o c a da ha dicho la Sala ( C SJ AP, 13 m a y. 2 0 0 9. Rad. 3 1 8 1 2, entre otros) que t al "opiniórí' corresponde a aquellos j u i c i os realizados p or l os funcionarios judiciales en escenarios ajenos a la actuación, c u a n do se o c u p en de aspectos sustanciales acerca del t e ma m e d u l ar objeto de controversia, de m o do q ue dentro de la coherencia p r o p ia de la actividad judicial, los p r i v en de a c t u ar c on libertad e imparcialidad.

3

R E V I S I ÓN 4 7 4 42

Á L V A RO R A M Í R EZ C Á R D E N AS Por ello, si en el fallo proferido por la Sala se decidió no casar la sentencia de condena, puede concluirse que no se ha actualizado el s u p u e s to de hecho establecido en el n u m e r al 4° del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, sino el del i m p e d i m e n to especial contenido en el artículo 1 97 d el m i s mo o r d e n a m i e n t o, según el cual, "iVo podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma. En efecto, si l os m e n c i o n a d os Magistrados suscribieron el fallo casacional, c u ya revisión a h o ra solicita el sentenciado a través de su defensor, t al c i r c u n s t a n c ia p e r m i te concluir que se e n c u e n t r an dentro de la citada c a u s al impeditiva especial y, p or t a n t o, se i m p o ne aceptar la declaración c o n j u n ta q ue sobre el particular p r e s e n t a r on ( En el m i s mo sentido a u to del 16 de j u l io de 2 0 1 2. Rad, 3 8 5 0 6, entre otros). Debe señalarse q ue si bien la declaración impeditiva también f ue s u s c r i ta p or el doctor José Leónidas B u s t os

Martínez, lo cierto es q ue c o mo al c u m p l ir su periodo constitucional, dicha plaza f ue a s u m i da p or el Magistrado Francisco Acuña Vizcaya, p or sustracción de m a t e r ia no es necesario p r o n u n c i a r se sobre su situación. Por lo anterior, la Sala integrada p or Magistrados y Conjueces de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, I R E V I S I ÓN 4 7 4 42

Á L V A RO R A M Í R EZ C A R D E N AS

RESUELVE:

1. ACEPTAR el i m p e d i m e n to c o n j u n to declarado p or los Magistrados José L u is Barceló C a m a c h o, F e r n a n do Alberto C a s t ro Caballero, G u s t a vo E n r i q ue M a lo Fernández y L u is G u i l l e r mo Salazar Otero.

2. SEPARAR, en consecuencia, d el conocimiento d el a s u n to a l os Magistrados cuyo i m p e d i m e n to c o n j u n to se acepta.

Comuniqúese y cúmplase.

R E V I S I ÓN 4 7 4 42 2 " Á L V A RO R A M Í R EZ C Á R D E N AS \

Secretaria \