CSJ - AP6341-2016(48549)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP6341-2016 Radicado N° 48549 A p r o b a do acta No. 2 98 Bogotá, D.C., veinte ( 2 0) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). VISTOS La C o r te se p r o n u n c ia respecto d el r e c u r so de "apelación" c o n c e d i do p or el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia al defensor de G A B R I EL DE JESÚS MARÍN O C A M P O, en c o n t ra d el fallo de s e g u n do g r a do proferido p or esa Corporación el 20 de j u n io de 2 0 1 6, q ue revocó la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia e m i t i da p or el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de S a n ta R o sa de Osos, y en su l u g ar lo condenó, a la p e na de 1 08 m e s es de prisión y a la Impugnación éspecial No 48549 Gabriel De Jesús Marín Ocampo accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término q ue la sanción p r i n c i p a l, al e n c o n t r a r lo p e n a l m e n te r e s p o n s a b le del delito

de fabricación, tráfico o porte de a r m as de fuego o m u n i c i o n e s.

CONSIDERACIONES

1. C o n t ra la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia de p r i m e ra i n s t a n c ia la Fiscalía i n t e r p u so r e c u r so de apelación. C o mo r e s u l t a do de la alzada, en fallo proferido el 20 de j u n io de 2 0 1 6, el T r i b u n al de A n t i o q u ia revocó lo decidido por el A q uo y en su l u g ar condenó al acusado.

En consecuencia, la parte r e s o l u t i va d el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia d i s p u s o, en el n u m e r al q u i n t o: ''Esta decisión se notifica por estrados y contra ella procede el recurso de apelación, conforme a los lincamientos de la sentencia C-172 de 2014." A h o ra b i e n, a c o r de c on lo d i s p u e s to p or el TribunEil, el defensor de G A B R I EL DE JESÚS MARÍN allega m e m o r i al d e n t ro d el lapso establecido p or e sa Corporación p a ra el efecto, escrito en el c u al c o n d e n sa su i n c o n f o r m i d ad c on el fallo de c o n d e n a. 2 Impugnación especial No 48549

Gabriel De Jesús Marin Ocampo L u e go de efectuar el t r a s l a do a l os no r e c u r r e n t e s, q u i e n es no se p r o n u n c i a r o n, el T r i b u n al envió la c a r p e ta a la C o r te a efectos de d e s a t ar el r e c u r so de "apelación".

2. En relación c on el p u n to de la impugnación de la s e n t e n c ia de c o n d e na q ue se profiere en s e g u n da i n s t a n c ia c on ocasión del r e c u r so de "apelación", en v i r t ud del c u al se r e v o ca la absolución p r o f e r i da en p r i m e ra i n s t a n c i a, la S a la ha señalado q ue la m i s ma no p r o c e de ( A P 4 4 2 8 - 2 0 1 6, R a d . 4 8 0 12 del 12 de j u l io de 2 0 1 6 ), pronunciándose c o mo sigue: "i. La Corte Constitucional, en la Sentencia C-792 de 29 de octubre de 2014, que el tribunal cita, declaró la inexequibilidad de varios artículos de la Ley 906 de 2004, por déficit normativo, en cuanto omitían la posibilidad de impugnar todas las sentencias condenatorias, y difirió sus efectos aun (1) año, contado a partir de su notificación, que se cumplió entre el 22 y el 24 de abril del 2015.

2. En la misma decisión, exhortó al Congreso de la

República para que en el término de un año, contado a partir de la notificación del edicto del fallo, regulara el derecho a impugnar las sentencias penales condenatorias dictadas por primera vez en cualquier estadio procesal, y aclaró que de incumplir este deber, se entendería que la impugnación procedía ante el superior jerárquico o funcional de quien impuso la condena. 3 Impugnacióif especial No 48549 Gabriel De Jesús Marín Ocampo

3. En la sentencia de tutela SU-215 de 28 de abril de 2016, la Corte Constitucional, al delimitar los efectos y alcances de la sentencia C-792 de 2014, precisó (i) que surtía efectos desde el 25 de abril de 2016, (ii) que operaba respecto de las sentencias dictadas a partir de esa fecha o que para entonces estuviesen en proceso de ejecutoria, (iii) que aunque en ella solo se había resuelto el problema de las condenas impuestas por primera vez en segunda instancia, debía entenderse que su exhorto llevaba incorporado el llamado al legislador para que regulara en general la impugnación de las condenas impuestas por primera vez en cualquier estadio del proceso penal, y (iv) que la Corte Suprema, dentro de sus competencias, o en su defecto el juez constitucional, atendiendo las circunstancia de cada caso, debía definir la forma de garantizar el derecho a impugnar la sentencia condenatoria impuesta por primera vez por su Sala de

Casación Penal

4. La Sala Plena de Corte Suprema de Justicia, en sesión de fecha 28 de abril de 2016, aprobó el comunicado 08/2016,

en el que precisó que la pretensión de la Corte Constitucional, plasmada en la sentencia C-792 de 2014, de implementar, a partir del vencimiento del término de un año, la impugnación en todos los casos en que se dictara sentencia condenatoria por primera vez, resultaba irrealizable, porque ni la Corte, ni autoridad judicial alguna contaba con facultades para 4 Impugnación especial No 48549 Gabriel De Jesús Marín Ocampo introducir reformas o definir reglas que permitieran poner en práctica este derecho.

5. En la misma dirección se ha pronunciado la Sala de Casación Penal, en el entendido que una orden de la naturaleza de la que contienen las sentencias C-792 de 2014 y SU-215 de 2016, requiere de una reforma constitucional y legal que solo puede adelantar el Congreso, por cuanto implica suplir un déficit legal normativo que incluiría la redefinición de funciones, la creación de nuevos órganos judiciales y la redistribución de competencias, entre otros aspectos. ^

6. En el caso que se estudia, el Tribunal Superior de Pereira, arrogándose competencias que no tiene, resolvió sustituir el recurso de casación por uno de apelación, y por esta vía, asignarle a esta Sala una competencia (que la normatividad ingente no le otorga, con desconocimiento del ordenamiento procesal penal vigente, (que no prevé el recurso de apelación contra sentencias de segunda instancia, ni habilita a la Sala para actuar como Tribunal de apelación en estos casos."

3. En e s as c o n d i c i o n es la S a la ordenará devolver la

actuación al T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia y dispondrá q ue se r e h a b i l i t en l os términos p a ra la sustentación d el r e c u r so de casación, p or ser el único q ue p r o c e de en estos casos, de a c u e r do c on l as reglas de c o m p e t e n c ia ' CSJ AP, 18 de mayo de 2016, radicación 39156; CSJ AP3280-2016, 25 de mayo de 2016, radicación 37858, entre otras. 5 Impugnación especial No 48549 Gabriel De Jesús Marín Ocampo c o n s a g r a d as en el artículo 32 de la l ey 9 06 de 2 0 04 y lo d i s p u e s to en l os artículos 1 81 y 1 84 ibídem. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE Primero: RECHAZAR, p or i m p r o c e d e n t e, el "recurso de apelación' i n t e r p u e s to p or el defensor de G A B R I EL DE JESÚS MARÍN O C A M P O, c o n t ra la s e n t e n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia el 20 de j u n io de 2 0 1 6.

Segundo: DEVOLVER la actuación al T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, en d o n de se correrán l os términos

p a ra la sustentación del r e c u r so de casación, c on sujeción a lo d i s p u e s to en el artículo 1 83 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el 98 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0. C o n t ra esta decisión no procede ningún r e c u r s o. Notifiquese y cúmplase. 6 Impugnación especial No 48549 Gabriel De Jesús Marín Ocampo EXCUSA JUSTIFICADA E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I ER Impugnación especial No 48549 Gabriel De Jesús Marín Ocampo P A T R I C IA S A L A ZA L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO / N u b ia Y o l a n da N o va García S e c r e t a r ia 8