CSJ - AP635-2016(46352)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado ponente AP635-2016 Radicación n° 46352 (Aprobado A c ta No. 32) Bogotá D.C., diez (10) de febrero de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la Corte en relación c on el i m p e d i m e n to presentado, c on f u n d a m e n to en la c a u s al prevista en el articulo 5 6 .4 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, por los doctores JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO p a ra conocer de la acción de revisión i n s t a u r a da a través de apoderado por el c i u d a d a no ÉDER JOEL PARRA ESPINOSA.

REVISIÓN No. 46352

ÉDER JÓEL PARRA ESPINOSA ANTECEDENTES RELEVANTES M e d i a n te sentencia proferida el 19 de octubre de 2 0 1 1, en el a s u n to bajo radicación 3 6 8 4 4, la S a la de Casación Penal de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia confirmó, p or v ia de apelación, la sentencia que dictó el 1° de j u n io del m i s mo año

el T r i b u n al Superior de Florencia, a través de la c u al condenó a ÉDER JOEL PARRA ESPINOSA a las penas principales de 90 meses de prisión y 110 meses de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas, c o mo a u t or d el delito de falsedad ideológica en d o c u m e n to público. El c i u d a d a no PARRA ESPINOSA, a través de apoderado, presentó d e m a n da en la c u al solicita la revisión d el m e n c i o n a do proceso. La actuación le correspondió, por reparto, al Despacho presidido p or el H. Magistrado F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, q u i en en decisión del 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, s u s c r i ta también p or l os doctores JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C HO y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, se declararon impedidos pgira i n t e r v e n ir d e n t ro del presente a s u n t o, i n v o c a n do p a ra el efecto la c a u s al c u a r ta prevista en el a r t i c u lo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. CONSIDERACIONES DE LA SALA Según se desprende d el contenido d el articulo 58 A, incorporado al Código de Procedimiento P e n al de 2 0 04 por el

articulo 86 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, d el i m p e d i m e n to 2

REVISIÓN No. 46352

ÉDER JÓEL PARRA ESPINOSA m a n i f e s t a do por u no o varios Magistrados conocen los demás que c o n f o r m an la S a la respectiva. En a c a t a m i e n to del citado m a n d a t o, por tanto, la Corte se pronunciará en la presente providencia en relación con la manifestación de inhibición efectuada por los doctores JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O. La S a la admitirá el i m p e d i m e n to objeto a q ui de estudio, pero no p or la c a u s al invocada sino p or la prevista en el articulo 1 97 d el o r d e n a m i e n to procesal en cita, el c u al c o n t e m p la de m a n e ra especial la situación en q ue se e n c u e n t r an los Magistrados a r r i ba m e n c i o n a d o s. En efecto, de acuerdo c on el precitado articulo 1 97 ''(N)o podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún Magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma". El precepto o r d e na separar d el c o n o c i m i e n to de l as

acciones de revisión al Magistrado o Magistrados que h a ya o h a y an intervenido en la adopción de la sentencia o auto^ c o n t ra el c u al se dirige el libelo. La finalidad de la disposición es garantizar que quienes t i e n en la función de participar y decidir en el c u r so de actuaciones de e sa 1 Recuérdese que la revisión también procede, en algunos casos, contra las providencias en las cuales se dispone la preclusión (parágrafo del articulo É^l^e la Ley 906 de 2004). 3

REVISIÓN No. 46352

ÉDER JOEL PARRA ESPINOSA n a t u r a l e za o b r en desprovistos de t o da c i r c u n s t a n c ia q ue e n s o m b r e z ca su objetividad y e c u a n i m i d a d. R e s u l ta indiscutible que los Magistrados que expresan la inhibición m a t e r ia de estudio se e n c u e n t r a n, se insiste, en la hipótesis regulada por el precepto en mención, pues suscribieron la sentencia objeto de la acción de revisión, es decir, aquella en la c u al c o n f i r m a r on la sentencia c o n d e n a t o r ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de Florencia. Por t al razón, obligado r e s u l ta concluir que el criterio de los Magistrados q ue p a r t i c i p a r on en la aprobación de la

sentencia de casación quedó c o m p r o m e t i do y su impgircialidad afectada p a ra p r o n u n c i a r se en t o r no a la acción de revisión p r o m o v i d a, a través de apoderado, por el c i u d a d a no PARRA ESPINOSA. En consecuencia, se declarará f u n d a do el i m p e d i m e n to expresado p or l os Magistrados JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, por c o n c u r r ir en ellos la c a u s al especial de que t r a ta el a r t i c u lo 197 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE C A S A C I ON P E N A L, 4

REVISIÓN No. 46352

ÉDER JOEL PARRA ESPINOSA

RESUELVE

1. ACEPTAR el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or l os Magistrados JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, de c o n f o r m i d ad c on l as razones

consignadas en la a n t e r i or motivación.

2. SEPARAR, en consecuencia, d el conocimiento d el presente a s u n t o, a l os Magistrados c u yo i m p e d i m e n to se acepta.

3. REMITIR en compensación un proceso de l as m i s m as características d el D e s p a c ho a cargo de la tramitación de la presente actuación al despacho d el Ma gis tra do F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, p a ra preservar el equilibrio en el reparto, según acuerdo de la Sala.

REVISIÓN No. 46352

ÉDER JOEL PARRA ESPINOSA

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria