CSJ - AP6379-2016(48879)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP6379-2016

Radicación No.: 48879

A c ta N o. 2 98 Bogotá D. C, veinte (20) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016) VISTOS La S a la resuelve a c e r ca de la recusación f o r m u l a da c o n t ra l os tres M a g i s t r a d os de la S a la de Extinción de D o m i n io d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá. ANTECEDENTES La S a la de Extinción de D o m i n io d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la determinación m e d i a n te la c u a l, el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Descongestión de esta c i u d ad declaró la p r o c e d e n c ia de e x t i n g u ir el d o m i n io de c u a t ro Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas i n m u e b l e s, d os (2) C D T 's d el B a n co D a v i v i e n d a, l os r e n d i m i e n t os f i n a n c i e r os y las s u m as de d i n e ro c o n s i g n a d as

en la c u e n ta de a h o r r os de L U IS F R A N C I S CO M O N R OY V A R G A SL C o n t ra la decisión de s e g u n do n i v el la a p o d e r a da j u d i c i al del afectado instauró, a n te la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, acción de revisión. A través de p r o v i d e n c ia C SJ A P 4 9 00 - 2 0 1 6, e s ta Corporación se a b s t u vo de p r o n u n c i a r se sobre la d e m a n da y la remitió, p or c o m p e t e n c i a, a la S a la de Extinción de D o m i n io del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá. El expediente f ue asignado en e sa c o l e g i a t u ra al d e s p a c ho de la m a g i s t r a da María Idalí M o l i na G u e r r e r o. Allí radicó la d e f e n s o ra del a c c i o n a n te en revisión, un m e m o r i al m e d i a n te el c u al l es solicitaba a los i n t e g r a n t es de e sa S a la que se d e c l a r a r an i m p e d i d os p a ra c o n o c er d el a s u n t o, p or h a b er dictado la p r o v i d e n c ia de c u ya revisión se trata.

Agregó, q ue en caso de no acceder a su petición, proponía recusación c o n t ra ellos. Los m a g i s t r a d os de la S a la de Extinción de D o m i n io del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá r e c h a z a r on la recusación p l a n t e a da p or la defensora. E x p l i c a r o n, q ue si b i en e m i t i e r on la s e n t e n c ia c o n t ra la c u al se acudió a la acción de revisión. ' Las providencias de primera y segunda instancia se profirieron el 20 de diciembre de 2013 y el del 8 de marzo de 2016, respectivamente. 2 Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas d i c ha providencia, al no h a b er sido d i c t a da bajo el p r o c e d i m i e n to de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, no es revisadle y esa S a la «no puede dar curso a un trámite improcedente». En o t r as p a l a b r a s, «no procede que el Tribunal se pronuncie acerca de la eficacia de la demanda, para darle un trámite de admisión o rechazo». P or e n d e, p a ra ellos esa situación no constituía i m p e d i m e n to a l g u no y no podía t e n er c a b i da la recusación. D i s p u s i e r o n, además, r e m i t ir el a s u n to a la S a la de

Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p a ra que se a p l i c a ra el trámite previsto en el artículo 1 03 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 6 00 de 2 0 0 0 ). CONSIDERACIONES P a ra el trámite de l as r e c u s a c i o n es p r o p u e s t as al a m p a ro de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te planteó, en decisiones C SJ A P 1 5 71 - 2 0 16 y C SJ A P 3 0 8 9 - 2 0 1 5, lo siguiente: El presente asunto se rige por la Ley 906 de 2004, modificada por la Ley 1395 de 2010, normativa que, respecto del trámite y la competencia para conocer de las recusaciones, consagra: "Artículo 84. El artículo 60 de la Ley 906 de 2004 quedará asi: Artículo 60. Requisitos u formas de recusación. Si el funcionario en quien se dé una causal de impedimento no la declarare, cualquiera de las partes podrá recusarlo. Si el funcionario Judicial recusado aceptare como ciertos los hechos en que la recusación se funda, se continuará el trámite previsto cuando se admite causal de impedimento. En caso de no aceptarse, se enviará a quien le corresponde resolver p a ra que decida de plano. Si la recusación versa sobre 3 Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas

magistrado decidirán los restantes magistrados de la Sala. (Resaltado fuera de texto). La recusación se propondrá y decidirá en los términos de este Código, pero presentada la recusación, el funcionario resolverá inmediatamente mediante providencia motivada...". Artículo 83. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo, cuyo texto será el siguiente: Artículo 58A. Impedimento de magistrado. Del impedimento manifestado por un magistrado conocen los demás que conforman la sala respectiva, quienes se pronunciarán en un término improrrogable de tres días. Aceptado el impedimento del magistrado, se complementará la Sala con quien le siga en tumo y si hubiere necesidad, se sorteará un conjuez. Si no se aceptare el impedimento, tratándose de Magistrado de Tribunal Superior, la actuación pasará a la Corte Suprema de Justicia para que dirima de plano la cuestión. (Resaltado fuera de texto). Si el magistrado fuere de la Corte Suprema de Justicia y la Sala rechazare el impedimento, la decisión de esta lo obligará. En caso de aceptarlo se sorteará un conjuez, si a ello hubiere necesidad. En tales condiciones, se observa que en el evento en el cual "el funcionario judicial recusado aceptare como ciertos los hechos en que la recusación se funda, se continuará el trámite previsto cuando se admite causal de impedimento", es decir, "se complementará la Sala con quien le siga en tumo"; por tanto no tiene cabida que otro funcionario se pronuncie nuevamente respecto de la recusación aceptada, pues este acto finaliza la

actuación incidental. (Ver auto proferido el 5 de agosto de 2014, radicado 41181). Ahora, "...en c a so de no aceptarse...' la recusación p l a n t e a da p or a l g u na de las p a r t e s, el i n c i d e n te "...se resolverá i n m e d i a t a m e n te m e d i a n te p r o v i d e n c ia m o t i v a d a . . ." p or "...los r e s t a n t es m a g i s t r a d os de la s a l a . . ." del T r i b u n al respectivo y ese pronunciamiento concluye el trámite. (Negrillas fuera del texto original). 4 Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas Y también se e x p u so en C SJ A P 2 4 74 - 2 0 15 que: ...el trámite y competencia señalados en el texto original de la Ley 906 de 2004, varió con ocasión de la modificación introducida por la Ley 1395 de 2010, en cuanto ahora el i n c i d e n te de recusación se resueIve exclusívamente p or el T r i b u n al correspondiente y además de f o r ma i n m e d i a t a, mas no como lo preveía inicialmente el artículo 341 de la Ley 906, en donde no aceptada la recusación se le asignaba la competencia para resolver el referido incidente a la Corte y para ello se fijaba un término de tres días. Así las cosas, es claro que actualmente el incidente de recusación referido a M a g i s t r a d os de T r i b u n a l, se t r a m i ta

en su i n t e g r i d ad al interior de la S a la de Decisión P e n al respectiva, motivo por el cual si la recusación se dirige contra uno de sus integrantes, resolverán los restantes que la componen. De otra parte, si la recusación se d i r i ge c o n t ra la t o t a l i d ad de quienes c o m p o n en u na de las S a l as de Decisión P e n al del respectivo Tribunal, resolverá la que le s i ga en turno. A su vez, si el T r i b u n al respectivo únicamente tiene u na S a la de Decisión P e n al y d os o todos l os M a g i s t r a d os q ue la c o m p o n en son recusados, se designarán conjueces, ya p a ra c o m p l e t ar la S a l a, o bien p a ra i n t e g r a r l a, los cuales resolverán el incidente. (Énfasis agregado). En el presente a s u n t o, al p r o p o n e r se la recusación de los m a g i s t r a d os de la S a la de Extinción de D o m i n io d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, es p r o c e d e n te aplicar lo n o r m a do en el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, por 5 Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas razón de la remisión q ue a esa disposición h a ce el artículo 26 de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4 ^, del siguiente tenor:

ARTÍCULO 26. REMISIÓN. La acción de extinción de dominio se sujetará exclusivamente a la Constitución y a las disposiciones de la presente ley. En los eventos no previstos se atenderán las siguientes reglas de integración:

1. En la fase inicial, el p r o c e d i m i e n t o, medidas cautelares, control de legalidad, régimen probatorio y facultades correccionales de los funcionarios judiciales, se atenderán las r e g l as p r e v i s t as en el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al contenido en la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

2. En la fase inicial, las técnicas de indagación e investigación y los actos especiales de investigación como la interceptación de comunicaciones, los allanamientos y registros, la búsqueda selectiva en bases de datos, las entregas vigiladas, la vigilancia y seguimiento de personas, la vigilancia de cosas, la recuperación de información dejada al navegar por internet y las operaciones encubiertas se aplicarán los procedimientos previstos en la Ley 906 de 2004, así como en todo aquello que no sea compatible con el procedimiento previsto en este Código.

A h o ra b i e n, al referirse a la recusación de un f u n c i o n a r i o, el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, g u a r da i d e n t i d ad c on lo q ue c o n s a g ra la L ey 9 06 de 2 0 0 4 ^, c o mo se evidencia en el siguiente c u a d ro c o m p a r a t i vo de las

dos n o r m a t i v i d a d e s: 2 Código de Extinción de Dominio. Con las modificaciones que a esa n o r ma introdujo la Ley 1395 de 2010. 6 Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas Ley 600 de 2000 Ley 906 de 2004 AAAArrrrttttííííccccuuuulllloooo 111100005555:::: SSSSiiii eeeellll ffffuuuunnnncccciiiioooonnnnaaaarrrriiiioooo Artículo 60: Si el funcionario en jjjjuuuuddddiiiicccciiiiaaaallll eeeennnn qqqquuuuiiiieeeennnn ccccoooonnnnccccuuuurrrrrrrraaaa quien se dé una causal de aaaallllgggguuuunnnnaaaa ddddeeee llllaaaassss ccccaaaauuuussssaaaalllleeeessss ddddeeee impedimento no la declarare, iiiimmmmppppeeeeddddiiiimmmmeeeennnnttttoooo nnnnoooo lllloooo ddddeeeeccccllllaaaarrrraaaarrrreeee,,,, cualquiera de las partes podrá ccccuuuuaaaallllqqqquuuuiiiieeeerrrraaaa ddddeeee lllloooossss ssssuuuujjjjeeeettttoooossss recusarlo. pppprrrroooocccceeeessssaaaalllleeeessss ppppooooddddrrrráááá rrrreeeeccccuuuussssaaaarrrrlllloooo.... Si el funcionario judicial ((((............)))) recusado aceptare c o mo ciertos los hechos en q ue la recusación AAAArrrrttttííííccccuuuulllloooo 111100006666:::: SSSSiiii eeeellll ffffuuuunnnncccciiiioooonnnnaaaarrrriiiioooo se funda, se continuará el trámite

jjjjuuuuddddiiiicccciiiiaaaallll rrrreeeeccccuuuussssaaaaddddoooo aaaacccceeeeppppttttaaaarrrreeee ccccoooommmmoooo previsto c u a n do se admite causal cccciiiieeeerrrrttttoooossss llll oooossss hhhheeeecccchhhhoooossss eeeennnn aaaa uuuueeee llllaaaa de impedimento. En caso de no recusación se funda, se aceptarse, se enviará a quien le continuará el trámite previsto corresponde resolver para q ue c u a n do se admite causal de decida de plano. Si la recusación impedimento. En caso de no versa sobre magistrado decidirán aceptarse, se enviará a auien le los restantes magistrados de la corresponde resolver para q ue Sala. decida de plano, si la recusación versa sobre magistrado decidirán los restantes magistrados de la sala. Presentada la recusación, el LLLaaa rrreeecccuuusssaaaccciiióóónnn ssseee ppprrrooopppooonnndddrrrááá yyy funcionario resolverá dddeeeccciiidddiiirrrááá eeennn lllooosss tttééérrrmmmiiinnnooosss dddeee eeesssttteee inmediatamente mediante CCCóóódddiiigggooo,,, pppeeerrrooo ppprrreeessseeennntttaaadddaaa lllaaa providencia motivada rrreeecccuuusssaaaccciiióóónnn,,, eeelll fffuuunnnccciiiooonnnaaarrriiiooo rrreeesssooolllvvveeerrrááá iiinnnmmmeeedddiiiaaatttaaammmeeennnttteee

mmmeeedddiiiaaannnttteee ppprrrooovvviiidddeeennnccciiiaaa mmmoootttiiivvvaaadddaaa... Artículo 103; Del impedimento Artículo 58A: Del impedimento manifestado por un magistrado manifestado por un magistrado conocen los demás que conocen los demás que conforman la sala respectiva. conforman la sala respectiva, Aceptado el impedimento del quienes se pronunciarán en un magistrado, se complementará término improrrogable de tres la Sala con quien le siga en días. Aceptado el impedimento turno y si hubiere necesidad, se del magistrado, se sorteará un conjuez. Si no se complementará la Sala con aceptare el impedimento, quien le siga en turno y si tratándose de magistrado de hubiere necesidad, se sorteará tríbunal superior, se pasará el un conjuez. Si no se aceptare el proceso a la Corte Suprema de impedimento, tratándose de Justicia para que dirima de Magistrado de Tribunal plano la cuestión. Superior, la actuación pasará a la Corte Suprema de Justicia 7 Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas para que dirima de plano la cuestión. Si el magistrado fuere de la Si el magistrado fuere de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Suprema de Justicia y la Sala rechazare el impedimento, sala rechazare el impedimento, la decisión de esta lo obligará. la decisión de ésta lo obligará. En caso de aceptarlo se sorteará un conjuez, si a ello hubiere necesidad. S in d i f i c u l t ad se advierte, a peirtir de la confrontación

de las disposiciones en cita, q ue el a c t u al t e x to de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c on las m o d i f i c a c i o n es q ue a e s ta le i n t r o d u jo la Ley 1 3 95 de 2 0 10 comportó la adopción, en iguales términos, del p r o c e d i m i e n to establecido p a ra d i c ho efecto en la Ley 6 00 de 2 0 0 0. B a jo tales condiciones, el trámite ya d e c a n t a do p or la C o r te p a ra los a s u n t os q ue se a d e l a n t an bajo la égida de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, r e s u l ta p l e n a m e n te aplicable p a ra los casos en que, al a m p a ro de la codificación p r o c e d i m e n t al del año 2 0 0 0, se r e c u se a un m a g i s t r a do de T r i b u n a l. En ese e n t e n d i d o, señala la C o r te en e s ta o p o r t u n i d a d, en v i r t ud de su función de unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, q ue c u a n do la recusación c o n t ra un M a g i s t r a do se p r o p o n ga a la l uz de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, se d e b en aplicar las reglas ya definidas p or la S a la p a ra los p r o c e d i m i e n t os de Ley 9 06 de

2 0 04 y q ue se s i n t e t i z an así: s Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas

1. C u a n do el i n c i d e n te de recusación se p r o p o n ga c o n t ra M a g i s t r a d os de T r i b u n a l, se debe t r a m i t ar en su i n t e g r i d ad al i n t e r i or de la S a la de Decisión P e n al respectiva.

u. Si la recusación se dirige c o n t ra la t o t a l i d ad de q u i e n es c o m p o n en u na de l as S a l as de Decisión P e n al d el respectivo T r i b u n a l, resolverá la q ue le siga en t u r n o. iii. Si el T r i b u n al respectivo únicamente t i e ne u na S a la de Decisión P e n al y d os o t o d os l os M a g i s t r a d os q ue la c o m p o n en s on r e c u s a d o s, se designarán conjueces, ya p a ra c o m p l e t ar la S a l a, o b i en p a ra i n t e g r a r l a, l os cuales resolverán el i n c i d e n t e. R e s ta precisar, q ue la S a la de Extinción de D o m i n io de la q ue h a c en p a r te l os M a g i s t r a d os r e c u s a d os tiene la

condición de S a la Única, i n d e p e n d i e n t e m e n te de q ue h a ga «parte de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá», c o mo lo e s t i p u la el A c u e r do P S A A 129 1 65 de 2 0 12 e x p e d i do p or el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, y de q ue c o m p a r ta su lista de C o n j u e c e s. B a jo l as c o n s i d e r a c i o n es a n t e r i o r e s, lo p r o c e d e n te es a b s t e n e r se de resolver sobre la recusación p r o m o v i da p or la a p o d e r a da j u d i c i al de L U IS F R A N C I S CO M O N R OY V A R G A S. En su l u g a r, se dispondrá r e m i t ir la actuación a la S a la de Extinción de D o m i n io d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá p a ra q ue allí, bajo el trámite descrito en p r e c e d e n c ia y p r e v ia la 9 Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas integración de la S a la c on los conjueces respectivos, se e m i ta la decisión q ue en d e r e c ho c o r r e s p o n d a. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE 1, ABSTENERSE de resolver sobre la recusación elevada p or la a p o d e r a da j u d i c i al de L U IS F R A N C I S CO M O N R OY V A R G AS c o n t ra l os M a g i s t r a d os de la S a la de Extinción de D o m i n io del T r i b u n ed S u p e r i or de Bogotá, María Idalí M o l i na G u e r r e r o, W i l l i am S a l a m a n ca D a za y P e d ro O r i ol Avella F r a n c o, p or las r a z o n es e x p u e s t as en la p a r te m o t i v a.

2. DEVOLVER l as diligencias a e sa Corporación p a ra q ue se p r o c e da de a c u e r do c on lo p r e v i s to en l os c o n s i d e r a n d os de e s ta providencia.

C o n t ra el p r e s e n te a u to no p r o c e de ningún r e c u r s o. ÁNDEZ 3> 10 /Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas 11 Recusación Radicación 48879 Luis Francisco Monroy Vargas

TOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 12