CSJ - AP6443-2017(50675)

EN ag, aan ¢ República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada Ponente AP6443-2017 Radicación N.” 50675 Acta 319 Bogotá D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil diecisiete (2017). VISTOS Se pronuncia la Sala sobre la solicitud probatoria formulada por la defensora de CARLOS ANDRES DUQUE ESPINOSA, requerido en extradición por el Gobierno de la República Federativa del Brasil.

ANTECEDENTES

1. Con Nota Verbal No. 106 del 8 de mayo de 20171, el Gobierno de la República Federativa del Brasil solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores la detención preventiva con fines de extradición de CARLOS ANDRÉS DUQUE 1 Folios 21 a 31 de la carpeta.

Extradición Radicación 50675 Carlos Andrés Duque Espinosa ESPINOSA, ciudadano colombiano requerido para comparecer ante el juez federal de la Trigésima Quinta Vara Criminal, Sección Judicial del Estado de Minas Gerais, quien libró mandamiento de prisión preventiva en su contra el 20 de abril del año que avanza, por los delitos de tráfico internacional de drogas y organización criminal transnacional, dentro del proceso 66774-34.2016.4.01.38002.

2. En resolución del 8 de mayo de 2017, el Fiscal General de la Nación decretó la captura con fines de extradición de DUQUE ESPINOSA. Esta se hizo efectiva ese mismo día en la sala de capturados de la DIJIN, lugar donde había sido privado de la libertad desde el 28 de abril de este año, luego de ser

detenido en el sector El Picacho del municipio de Tuluá (Valle del Cauca), con fundamento en la circular roja de Interpol No. de control A-3834/4-2017 librada por el aludido despacho judicial de la República Federativa del Brasil3,

3. A través de Nota Verbal No. 171 del 5 de julio de este año, la representación diplomática formalizó el requerimiento de extradición de DUQUE ESPINOSA y para tal efecto, aportó la documentación pertinente.

4. En el concepto al que hace alusión el artículo 496 de la Ley 906 de 2004, el Ministerio de Relaciones Exteriores indicó que para el caso «... se encuentran vigentes... El “Tratado de Extradición” entre la República Federativa del Brasil y la 2 Ver folios 101 a 104 de la carpeta. 3 Folio 35 ídem. | 1 4 Fl. 39 ibídem.

Extradicién Radicacion 50675 Carlos Andrés Duque Espinosa República de Colombia (...) la “Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas” [y] la “Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional”s.

5. La Cancillería remitió el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho y éste, a su vez, lo envió a la Corte Suprema de Justicia para que adelantara el trámite a su cargo.

6. Mediante auto del 11 de julio del año que avanza, se requirió al reclamado con el fin de que designara apoderado.

Como guardó silencio, el 1° de agosto siguiente se nombró a

una abogada adscrita a la Defensoría del Pueblo y se ordenó correr el traslado contemplado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 para presentar pruebas. Dentro del término respectivo, la Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal manifestó que no consideraba necesario elevar postulaciones probatorias. Por su parte, la apoderada judicial de CARLOS ANDRÉS DUQUE ESPINOSA solicitó oficiar a la Fiscalia General de la Nación con el fin de que informe si existen en nuestro país «procesos... por los mismos hechos que motivan la solicitud de extradición». 5 Mediante oficio DIAJI No. 1534 del 6 de julio de 2017, obrante a folio 37 de la carpeta. 3 a4 Extradición Radicación 50675 Carlos Andrés Duque Espinosa Funda tal petición, en que al revisar la documentación allegada mo se observa que se verificara que el ciudadano en extradición no posee otros procesos por los mismos hechos aquí señalados». Por ende, considera pertinente la solicitud en aras garantizar que no se afecte la garantía fundamental del non bis in ídem a su defendido.

CONSIDERACIONES

1. La Corte ha señalado que el concepto, de conformidad con el marco normativo aplicable al interior del trámite de extradición entre las Repúblicas de Colombia y Brasil, se contrae a verificar los requisitos contenidos en el «Tratado de Extradición, suscrito por ambas naciones en

19386. Además, se aplican las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) que no se opongan al

referido instrumento internacional, a voces del artículo 502 ejusdem. Las pretensiones probatorias, entonces, deben estar vinculadas con los elementos a que se refieren la Constitución Política, el Tratado de Extradición aplicable y el canon de la Ley 906 de 2004 en cita. 5 Aprobado en nuestro país mediante Ley 85 de 1939 y en vigor desde el 2 de octubre de 1940, 4 Extradición Radicación 50675 Carlos Andrés Duque Espinosa En razón de lo anterior, las que pueden solicitarse y practicarse serán las que conduzcan y resulten necesarias para establecer tales aspectos, es decir: (i) la validez formal de la documentación presentada, (ii) la demostración plena de la identidad del solicitado, (iii) el principio de la doble incriminación, (iv) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero (v) la prohibición de doble juzgamiento y (vi) el cumplimiento de lo previsto en el instrumento internacional aplicable al caso. (En ese sentido, CSJ CP071-2016). En cambio, los aspectos ajenos a tales parámetros que los intervinientes propongan acreditar exceden la naturaleza, alcances y limitaciones del concepto que debe rendir esta Corporación. Por tal razón, las pruebas que tengan como propósito la verificación de cuestiones extrañas al mismo, resultan impertinentes.

2. Sobre las pretensiones probatorias.

Pide la defensora de CARLOS ANDRÉS DUQUE ESPINOSA que se oficie a la Fiscalía General de la Nación con el propósito de que esa entidad informe si existe algún proceso en contra del requerido en nuestro país, por los mismos

hechos por los cuales es requerido por las autoridades de la República Federativa del Brasil. Funda tal pretensión, en que no encuentra que esa situación se haya verificado dentro del trámite, a pesar que resulta pertinente obtener información en E Extradicién Radicación 50675 Carlos Andrés Duque Espinosa ese sentido, en orden a salvaguardar el principio del non bis in idem de su prohijado. Ahora bien, de manera reiterada ha expuesto la Sala que no basta con enunciar la solicitud en comento de forma genérica. Es deber de quien la eleva, aportar información concreta que permita, a partir de una base racional, al menos advertir que el reclamado está siendo investigado o fue condenado, en Colombia, por los mismos hechos por los que fue pedido en extradición. En ese sentido, ha precisado la Corte en múltiples oportunidades que: . el imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesión del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia y suministren la información relacionada con las autoridades judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuación; o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradición se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario establecer la razón por la cual se

dispuso la limitación de ese derecho al requerido (En ese sentido, CSJ AP1572 — 2016; CSJ AP4079 —- 2014; CSJ AP1605 - 2014; CSJ AP, 2 sept. 2009, Rad. 32231; y CSJ AP, 9 febr. 2011, Rad. 35452, entre otras). Ninguna de las pautas atrás descritas cumplió la defensora del reclamado. En efecto, no precisó con base en qué elementos de juicio podría la Sala establecer - o al menos suponer -, que el requerido está siendo investigado o fue 6 Extradicién Radicacion 50675 Carlos Andrés Duque Espinosa juzgado en Colombia por los hechos que fundan la solicitud de extradición. Tampoco se advierte una posible afectación de la garantía del non bis in ídem, porque, además de que no se cuenta dentro del trámite con información que permita, fundadamente, establecer que las autoridades de nuestro país investigan a DUQUE ESPINOSA por los hechos objeto de extradición, él fue capturado por cuenta de la solicitud en vía pública del municipio de Tuluá, cuando se encontraba en libertad. Se negará, en consecuencia, la petición probatoria descrita.

3. La Corte no observa necesario incorporar, de oficio, ningún elemento probatorio.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RESUELVE

1. NEGAR POR IMPROCEDENTE la solicitud formulada por la defensora de CARLOS ANDRÉS DUQUE

ESPINOSA.

3. Contra este auto procede el recurso de reposición.

a ZA Extradicion Radicación 50675 Carlos Andrés Duque Espinosa Cópiese, notifíquese y cúmplase,

EUGENIO FERNAND pa

JOSE LUIS BARCELO CAMACHO

4

RNANDO ALBERTO GASTRO CABALLERO

\ TTT — mm

LS ANTONIO HERNANDEZ BARBOS

\

Sousa JUSTIFICADA

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Extradicién Radicacién 50675 Carlos Andrés Duque Espinosa _—

PATRICIA SAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria