CSJ - AP6528-2016(48755)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente A P 6 5 2 8 - 2 0 16 Radicación n° 4 8 7 55 ( A p r o b a do A c ta No. 305) Bogotá D.C., v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la admisión de la d e m a n d a, s u s t e n to del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de J A I ME E D U A R DO D A ZA y A NA L E O N I RA Q U I N T E RO FLÓREZ, c o n t ra el fallo de j u n io 30 de 2 0 16 d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, m e d i a n te el c u al confirmó el dictado en a g o s to 6 del m i s mo año p or el J u z g a do 20 P e n al del C i r c u i to de la c i u d a d, q ue l os condenó a diez (10) años de prisión p or l os h e c h os p u n i b l es de f r a u de procesal, estafa y falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público. 1 Casación No. 48755 Jaime Eduardo Daza

A na Leonira Quintero Flórez H E C H OS El 5 de abril de 2 0 11 los esposos E d i l b e r to V a r g as y María C r i s t i na Ruíz celebraron p r o m e sa de c o m p r a v e n ta c on J A I ME E D U A R DO D A ZA y A NA L E O N I RA Q U I N T E RO FLÓREZ, m e d i a n te la c u al por $ 3 4 . 0 0 0 . 0 00 adquirían el i n m u e b le u b i c a do en la t r a n s v e r s al 6E No. 8 3 - 77 S ur de esta c i u d a d, c u yo folio de matrícula i n m o b i l i a r ia registraba un e m b a r go hipotecario y dos anotaciones, según las cuales, el g r a v a m en apatrecía cancelado c on la e s c r i t u ra pública No. 4 32 del 11 de m a r zo de 2 0 11 de la Notaría 27 del C i r c u lo de Bogotá y la m e d i da cautel ar l e v a n t a da c on oficio No. 5 60 de m a r zo 15 del m i s mo año librado p or el J u z g a do 5° Civil M u n i c i p al de Bogotá. Confiados en q ue el b i en no t e n ia limitación a l g u n a, el 20 de m a yo de 2 0 11 en la Notaría 66 s u s c r i b i e r on la respectiva e s c r i t u ra de c o m p r a.

Hallándose los c o m p r a d o r es en posesión del i n m u e b l e, f u e r on notificados p or la a u t o r i d ad j u d i c i al c i t a da q ue el b i en había sido objeto de r e m a t e, ya q ue ni la e s c r i t u ra ni el oficio p or m e d io de l os cuales se c a n c e l a b an la hipoteca y el e m b a r go e r an auténticos. A N T E C E D E N T ES El 13 de n o v i e m b re de 2 0 13 en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar a n te la J u ez T e r c e ra P e n al M u n i c i p al de Bogotá c on función de c o n t r ol de garantías, la Fiscalía formuló imputación a J A I ME E D U A R DO D A ZA y A NA L E O N I RA Q U I N T E RO por el 2 /Casación No. 48755 Jaime Eduardo Daza A na Leonira Quintero Flórez delito de feilsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público en c o n c u r so c on f r a u de procesal y estafa -arts. 2 8 7, 4 5 3, 2 4 6, 31 del Código Penal-, l os cuales no ace ptaro n. No h u bo solicitud de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. El 20 de e n e ro de 2 0 1 4, el F i s c al 1 72 Seccional de esta

c i u d ad presentó escrito de acusación y a n te el J u ez 20 P e n al del C i r c u i t o, en a u d i e n c ia formuló acusación p or los delitos i m p u t a d o s. F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN C on s u s t e n to en la c a u s al 3^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el d e m a n d a n te a d u ce la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or errores de h e c ho p or falso j u i c io de existencia, de i d e n t i d ad y falso raciocinio.

1. F a l so j u i c io de existencia.

En el j u i c io se demostró q ue la e s c r i t u ra pública No. 4 32 del 19 de a b r il es falsa, p e ro no h ay p r u e ba q ue los a u t o r es m a t e r i a l es de la falsedad f u e r an los a c u s a d o s, b i en p o r q ue la m a n d a r an confeccionar o la u t i l i z a r an p a ra d e f r a u d a r, c on m a y or razón si t a m p o co apeirecen en ella m e n c i o n a d os o suscribiéndola,

2. F a l so j u i c io de existencia.

En el j u i c io no está p r o b a do q ue los a c u s a d os h a y an sido q u i e n es e l a b o r a r on y e x p i d i e r on el oficio 5 60 del 15 de

3 / Casación No. 48755 Jaime Eduardo Daza A na Leonira Quintero Flórez m a r zo de 2 0 1 1; además no h an t e n i do vinculación o c o n t a c to a l g u no c on el J u z g a do 5° P e n al M u n i c i p a l, d e s p a c ho en el c u al se t r a m i t a ba el p r o c e so hipotecario p r o m o v i do p or el señor B o n i f a c io V a r g as M o r e n o.

3. Se tiene a l os a c u s a d os c o mo artífices d el falso l e v a n t a m i e n to y cancelación de la hipoteca, s in p r u e ba de q ue ellos d e m o s t r a r an afán o interés i n m e d i a to en la v e n ta del i n m u e b le y m e n os a los esposos V a r g as Ruíz, c u a n do de o t ro lado, la c o m p r a v e n ta cumplía c on los r e q u i s i t os legales establecidos peira d i c ha clase de c o n t r a t o.

4. El T r i b u n al le confiere credibilidad al t e s t i m o n io de B o n i f a c io V a r g as M o r e no bajo el s u p u e s to de s er ''un anciano venerable, calificativo a b s u r d o, p u es la Fiscalía no tachó de falso el recibo q ue c o n t i e ne la cancelación de la

obligación h i p o t e c a r ia ni d i s p u so p r u e ba grafológica c on esa finadidad, m i e n t r as le niega v e r o s i m i l i t ud a la declaración de J a i me B o c a n e g r a, p or s er a m i go de i n f a n c ia d el a c u s a do

D A Z A.

C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne los p r e s u p u e s t os de técnica q ue p e r m i t an d i s p o n er su trámite, en razón a q ue i n c u m p le c on los r e q u i s i t os m a t e r i a l es previstos en el artículo 1 84 inciso 2° de la ley 9 06 de 2 0 0 4. Es p e r t i n e n te recordar q ue a u n q ue la casación p r o c e da c o mo c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal c o n t ra l as 4 / Casación No. 48755 / Jaime Eduardo Daza Ana Leonira Quintero Flórez s e n t e n c i as de s e g u n da i n s t a n c i a, las exigencias de técnica del r e c u r so no h an desaparecido, ni la d e m a n da m e d i a n te la c u al se i n s t a u ra es un escrito de libre confección, d o n de r e s u l t en i n n e c e s a r i as la mención de la caused y las n o r m as

de d e r e c ho s u s t a n c i al v u l n e r a d a s. El r e c u r so exige un j u i c io lógico jurídico q ue obliga al i m p u g n a n te a o b s e r v ar los p r i n c i p i os q ue lo diferencian de los o r d i n a r i o s, m e d i a n te la proposición de cargos claros y concretos en los q ue los e r r o r es s e an p o s t u l a d os de m a n e ra objetiva, s in contradicciones, de m o do q ue la interpretación de las alegaciones h e c h as en la d e m a n d a ^, la modificación y la readecuación de los r e p a r o s, s on a j e n as a la casación. C o n t r a r i a n do los r e q u i s i t os de técnica, el cas aci oni sta i n v o ca u na c a u s al q ue no c o r r e s p o n de al s e n t i do y clase de los e r r o r es p r o p u e s t os en la d e m a n d a. En p r i n c i p io e n u n c ia la c a u s al 2 del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, s in t e n er en c u e n ta q ue la m i s ma c o n s a g ra l os m o t i v os c o n s t i t u t i v os de n u l i d a d e s. Simultáneamente a d u ce la configuración de u na interpretación errónea en la apreciación de la p r u e b a,

e v i d e n c i a n do la falta de c l a r i d ad y precisión en su proposición. L u e go en lo q ue d e n o m i na enunciación técnica de la c a u s a l, alega la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or errores de h e c ho en s us diversas m o d a l i d a d e s; la mención ' C SJ AP, 8 j u n. 2006, rad. 25565. 5 Casación No. 48755 Jaime Eduardo Daza Ana Leonira Quintero Flórez genérica a s us t r es clases, falso j u i c io de existencia, i d e n t i d ad y falso raciocinio, en n a da c o n t r i b u ye a m o s t r ar cuáles s on los e r r o r es de j u i c io a t r i b u i d os a la s e n t e n c ia atacada. El d e s c o n o c i m i e n to de la técnica c a s a c i o n al es evidente, c u a n do en la formulación de los cargos 1 y 2, el r e c u r r e n te p r o p o ne dos errores p or falso j u i c io de existencia s in señalar su especie, esto es, si se t r a ta de omisión o suposición de p r u e b a. Se tiene d i c ho q ue c u a n do en casación se d e n u n c ia el e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia, es i m p e r a t i vo

q ue la c e n s u ra i n i c i a l m e n te i d e n t i f i q ue su clase d e n t ro del género, señalando según sea el caso, la p r u e ba sobre la c u al e s t r u c t u ra el vicio de contemplación m a t e r i a l. L as c e n s u r as m e n c i o n a d as i n c u m p l en t al c o m e t i d o, en la m e d i da q ue están c i r c u n s c r i t as a señalar q ue la e s c r i t u ra pública y el oficio del j u z g a d o, m e d i a n te l as cuales la h i p o t e ca y el e m b a r go q ue p e s a b an sobre el b i en v e n d i do a los e s p o s os V a r g as Ruíz habían sido c a n c e l a d os y l e v a n t a d o s, e r an falsoss, pero q ue en el proceso de falsificación m a t e r i al y utilización de ellas no existía p r u e ba q ue m o s t r a ra la intervención de los a c u s a d o s. En n i n g u na p a r te de los r e p a r os a p a r e ce m e n c i o n a do el m e d io de c o n o c i m i e n to q ue el T r i b u n al o m i te o s u p o ne p a ra llegar a la conclusión q ue el d e m a n d a n te rechaza, ya q ue lo alegado en el cargo 1 c o r r e s p o n de más a la

6 Casación No. 48755 Jaime Eduardo Daza A na Leonira Quintero Flórez tergiversación del c o n t e n i do de la p r u e ba d o c u m e n t al citada en él, c u a n do c on s u s t e n to en ella e x p r e sa q ue los a c u s a d os no i n t e r v i e n en en el acto e s c r i t u r a !, razón p or la c u al c o n s i d e ra q ue t a n to la fiscalía c o mo el a q uo i n c u m p l i e r on "su función investigativa al no decretar y citar" a l os q ue a p a r e c en suscribiéndolo. T al afirmación m u e s t ra la confusión en la proposición del cargo, la c u al se p r o f u n d i za al a c u s ar al T r i b u n al de i m a g i n ar "un hecho" q ue c o n s t i t u ye u na falsa "apreciación subjetiva", p u e s to q ue su i n c o n f o r m i d ad g u a r da relación c on la valoración y no la contemplación m a t e r i al de la p r u e b a, vicio ajeno al falso j u i c io de e x i s t e n c ia f o r m u l a d o. F a l e n c i as predicables i g u a l m e n te del cargo 2, en el q ue c on s i m i l a r es m a n i f e s t a c i o n es c u e s t i o na la falta de p r u e ba

d i r e c ta q ue acredite la participación de l os a c u s a d os en la c o n d u c ta falsaria, y d e n u n c ia la falta de actividad p r o b a t o r ia q ue a su j u i c io correspondía a la fiscalía y al j u e z, i g n o r a n do q ue en el p r o c e d i m i e n to establecido en la Ley 9 06 de 2 0 04 siendo de partes, correspondía a la d e f e n sa si lo c o n s i d e r a ba necesario solicitar la práctica de las q ue e c ha de m e n os y q ue el j u ez p or regla g e n e r al en este s i s t e ma procesal, no d i s p o ne ni las o r d e na de oficio. La i n o b s e r v a n c ia de la técnica r e q u e r i da q ue i m p i de d ar trámite a l os d os p r i m e r os cargos, se extiende a l as r e s t a n t es c e n s u r a s, tercera y c u a r t a, c u e m do la d e m a n da no especifica la clase de e r r or p r o p u e s t o. 7 Casación No. 48755 Jaime Eduardo Daza A na Leonira Quintero Flórez En efecto, la crítica a la s e n t e n c ia en el cargo 3 p o r q ue el T r i b u n al señala el interés y el aféin de los a c u s a d os en la celebración del negocio c o mo i n d i c a t i va de su c o m p r o m i so

p e n a l, m u e s t ra la i n c o n f o r m i d ad del r e c u r r e n te c on l as c o n c l u s i o n es p r o b a t o r i as pero ningún e r r or de j u i c i o, el c u al no deja de ser un alegato de i n s t a n c ia i n a d m i s i b le en esta sede frente a la doble presunción de acierto y legalidad que acompaña al fallo i m p u g n a d o. Extraña p or decir lo m e n o s, su r e c l a mo p o r q ue no se h a ya d a do aplicación al artículo 20 de la Ley 6 00 de 2 0 00 q ue prevé el p r i n c i p io de investigación integral, exigencia q ue no c o r r e s p o n de a la n a t u r a l e za del p r o c e d i m i e n to bajo el c u al es r i t u a da la actuación, en el q ue las partes según su interés d e b en solicitar y p r e s e n t ar l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y l as evidencias físicas q ue p r e t e n d an h a c er valer en el j u i e io oral. Su manifestación en el sentido q ue el acreedor hipotecario ha d e b i do ser investigado en e s ta actuación y su reiteración según la c u a l, el interés y el afán i m a g i n a d os por el T r i b u n al s on criterios subjetivos carentes de soporte

p r o b a t o r io y de p r u e ba directa, no solo i m p i d en identificar el e r r or p r o p u e s to s i no q ue m u e s t r an la intención d el casacionista de i m p o n er el criterio q ue l as i n s t a n c i as r e c h a z a r o n, la c u al es a j e na a la n a t u r a l e za de la casación. Incorreción n o t o r ia en la formulación d el cargo 4, l i m i t a do a c u e s t i o n ar al T r i b u n al p or otorgarle credibilidad 8 Casación No. 48755 Jaime Eduardo Daza A na Leonira Quintero Flórez a la versión de Bonifacio V a r g as M o r e n o, acreedor h i p o t e c a r i o, y negársela a la de J a i me B o c a n e g ra Uribe. En e se sentido, n i n g u na clase de e r r or se d e n u n c ia al señalar q ue al p r i m e ro le r e c o n o ce v e r o s i m i l i t ud p or t r a t a r se de "un anciano venerable", m i e n t r as al s e g u n do la niega en razón de la a m i s t a d, "era un amigo de infancia", en la m e d i da q ue no está m o s t r a n do en qué consistió el vicio y de qué clase, ya q ue n a da dice al c o n s i d e r ar a b s u r da la apreciación d el t e s t i m o n io de aquél en d e t r i m e n to de la

declaración "exacta, verdadera y más precisa" d el último citado. Si su propósito e ra d e n u n c i ar un e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, e s t a ba obligado a señalar el m e d io de p r u e ba sobre el c u al recae el vicio, lo o b j e t i v a m e n te expresado p or él, l as inferencias d el j u z g a d o r, el mérito s u a s o r io reconocido, la regla de la experiencia, el p o s t u l a do de la lógica o el p r i n c i p io de la ciencia o m i t i d os o aplicados i n d e b i d a m e n te y d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia del e r r or en la s e n t e n c ia atacada, lo c u al se e c ha de m e n os en la d e m a n d a. En l as c i r c u n s t a n c ia a n t e r i o r es y d a d as l as falencias p r e s e n t a d as p or la d e m a n d a, s in o b s e r v ar la violación de d e r e c h os y garantías f u n d a m e n t a l es q ue p e r m i t an s u p e r ar s us defectos, la S a la la inadmitirá s in o t r as consideraciones. C o n t ra e s ta determinación p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4,

9 /Casación No. 48755 / Jaime Eduardo Daza A na Leonira Quintero Flórez c u yo trámite ha sido señalado en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 . 0 0 5, c on radicación 2 4 3 2 2. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de o r i g en y p r o c e d e n c ia reseñados, p r e s e n t a da p or el defensor de J A I ME E D U A R DO D A ZA y A NA L E O N I RA Q U I N T E RO

FLÓREZ.

C o n t ra e s ta determinación procede el m e c a n i s mo de insistencia c o n t e m p l a do en el inciso s e g u n do del artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4. Copíese, notifíquese y devuélvase al T r i b u n al de origen. 7 Casación No. 48755 Jaime Eduardo Daza A na Leonira Quintero Flórez Secretaria 11