CSJ - AP6529-2016(48568)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente A P 6 5 2 9 - 2 0 16 Radicación n° 4 8 5 68 (Aprobado A c ta No. 3 0 5) Bogotá D.C., v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO La Seda se p r o n u n c ia sobre la admisión de la d e m a n d a, s u s t e n to del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de R O B E RT A L E X A N D ER P A L A C IO C U E L L A R, c o n t ra el fallo de a b r il 13 de 2 0 16 del T r i b u n al S u p e r i or de C a r t a g e n a, m e d i a n te el c u al confirmó el dictado el 2 de s e p t i e m b re de 2 0 15 p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Descongestión de e sa c i u d a d, q ue lo condenó a doscientos c i n c u e n ta y seis ( 2 5 6) m e s es de prisión p or el h e c ho p u n i b le de tréifico, fabricación o porte de estupefacientes agravado.

1 Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar H E C H OS U na vez verificada información de f u e n te anónima, el 28 de n o v i e m b re de 2 0 13 se practicó diligencia de a l l a n a m i e n to y registro en el a p a r t a m e n to 4 11 T o r re B edificio T e r r a z as de S an Sebastián, u b i c a do en la c a r r e ra 2 número 4 9 - 3 60 del b a r r io M a r b e l la de la c i u d ad de C a r t a g e n a, l u g ar en el c u al f u e ra s o r p r e n d i do R O B E RT A L E X A N D ER P A L A C IO C U E L L AR y d o n de en u na de las habitaciones, las a u t o r i d a d es h a l l a r an c u a t ro (4) m a l e t as de color negro y gris q ue contenían 1 40 b l o q u es c o m p a c t os de cocaína, c on un peso equivalente a 1 4 0 . 9 24 kilos, al i g u al q ue u na p i s t o la Stoeger C o u g ar 8 0 0 0 F, calibre 9 m m, n i q u e l a da y negra, j u n to c on un p r o v e e d or p a ra q u i n ce ( 1 5) c a r t u c h os 9 m m, s in documentación q ue lo acreditara c o mo propietario o tenedor

del a r ma de fuego. A N T E C E D E N T ES El 29 de n o v i e m b re de 2 0 13 en audiencias c o n c e n t r a d as el J u ez Tercero P e n al M u n i c i p al de C a r t a g e na c on función de c o n t r ol de garantías legalizó la c a p t u ra de P A L A C IO C U E L L A R, la Fiscalía le formuló imputación por los delitos de tráfico, fabricación y porte de estupefacientes y fabricación, tráfico y porte de a r m as y m u n i c i o n es de u so privativo de las fuerzas a r m a d as -arts. 3 7 6, 3 66 del Código P e n a ly solicitó m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva, la c u al f ue i m p u e s ta en establecimiento carcelario. 2 Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar El 28 de e n e ro de 2 0 14 el F i s c al Especializado 33 U N A IM de esa c i u d ad presentó escrito de acusación y a n te el J u ez P e n al d el C i r c u i to Especializado de Descongestión, formuló acusación p or los delitos i m p u t a d o s. F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN En la d e m a n da se p o s t u l an tres (3) cargos.

1. C on s u s t e n to en la c a u s al 1^ del artículo 1 81 de la

Ley 9 06 de 2 0 0 4, se a d u ce la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or falta de aplicación de los artículos 3 8 0, 3 81 de la c i t a da disposición legal. La m i s ma se habría p r o d u c i do en v i r t ud de un e r r or p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia al a d m i t i r se el t e s t i m o n io de H e r m es Fandiño Chacón y mutilación de las declaraciones de R a f a el E n r i q ue B a r a c a l do A r i as y N e l s on A l b e r to P a r do N a v a r r e t e.

2. C on f u n d a m e n to en la c a u s al 3® del a r t i c u lo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 alega un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d a d, p or tergiversación de la versión de N e l s on A l b e r to P a r do N a v a r r e t e. El T r i b u n al ha d e b i do ofrecer las r a z o n es p or las c u a l es no le o t o r ga credibilidad, m i e n t r as q ue el a q uo tergiversa su c o n t e n i d o.

3. C on s u s t e n to en la c a u s al 2^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p o s t u la un e r r or de d e r e c ho p or falso

3 Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar j u i c io de legalidad en c u a n to los j u z g a d o r es v u l n e r a r on el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a. Al p r o c e s a do se le a c u sa de c u s t o d i ar la d r o ga h a l l a da en el a p a r t a m e n t o, v e r bo q ue no h a ce p a r te de la descripción t i p i ca d el artículo 3 76 d el Código Penal, m i e n t r as q ue la j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia m o d i f i ca la acusación al señalar q ue c o n s e r v ar es sinónimo de a q u e l la c o n d u c ta y el T r i b u n al no c o n c r e ta el delito p or el c u al c o n f i r ma su c o n d e n a. C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne los p r e s u p u e s t os de técnica q ue p e r m i t an d i s p o n er su trámite, en razón a q ue i n c u m p le c on los r e q u i s i t os m a t e r i a l es previstos en el artículo 1 84 inciso 2° de la ley 9 06 de 2 0 0 4.

1. El c a s a c i o n i s ta i n c u r re en confusión i n e x c u s a b l e. Al

e n u n c i ar c on s u s t e n to en la c a u s al 1^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 un e r r or p or falso j u i c io de existencia por omisión, f a l ta a la precisión y concisión r e q u e r i d as en su invocación, p u e s to q ue a q u e l la h a ce relación a un j u i c io en p u ro d e r e c ho m i e n t r as lo alegado en la c e n s u ra s on errores sobre la p r u e b a, l os cuales c o r r e s p o n de d e n u n c i ar al a m p a ro de la 3^. En efecto, el n u m e r al 1° del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 c o n s a g ra las hipótesis de violación d i r e c ta de la n o r ma de d e r e c ho s u s t a n c i a l, f a l ta de aplicación, aplicación 4 'Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar i n d e b i da o interpretación errónea, c u ya proposición obliga al r e c u r r e n te a d e s a r r o l l ar un d i s c u r so jurídico c on aceptación de l os h e c h os y la p r u e ba c o mo f u e r on declarados y v a l o r a d os p or los j u z g a d o r e s. El r e c u r r e n te i n c u m p le c on el r e q u e r i m i e n to de técnica

exigida c u a n do i n v o ca d i c ha c a u s a l, ya q ue en v ez de m o s t r ar q ue la falta de aplicación de la ley proviene de un e r r or de j u i c io sobre el derecho q ue rige al a s u n t o, m a n i f i e s ta q ue la infracción de la ley se debe a que l os j u z g a d o r es s u p o n e n, o m i t en o m u t i l an la p r u e b a. En esas c i r c u n s t a n c i as lo procedente e ra a c u d ir a la tercera. Y a u n q ue p u d i e ra p e n s a r se en u na equivocación en la enunciación de la c a u s a l, s u s c i ta desconcierto la proposición en el m i s mo r e p a ro de errores de h e c ho por falso j u i c io de existencia p or omisión y de i d e n t i d a d, al referir q ue el t e s t i m o n io de H e r m es Fandiño Chacón es o m i t i do p or l os talladores m i e n t r as q ue l os de Rafael E n r i q ue B a r a c a l do A r i as y N e l s on A l b e r to P£irdo Navarrete s on m u t i l a d o s. A d i c i o n a l m e n te a la i n d e b i da postulación de dos clases de e r r or de h e c h o, la c e n s u ra no deja de ser un alegato de i n s t a n c ia c u a n do a p a r t ir de u na de las v e r s i o n es q ue aduce

fue objeto de mutilación, discute la credibilidad q ue en el fallo le es r e c o n o c i da a la declaración de D i e go F e r n a n do S e r na S a n d o v a l, su intención de i m p o n er su criterio v a l o ra tivo sobre las i n s t a n c i a s, en l u g ar de acreditar el error / Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar de j u i c io q ue l es habría i m p e d i do a p r e c i a r la c o r r e c t a m e n te c o n f o r me a lo e x p r e s a do en la d e m a n d a.

2. F a l so j u i c io de i d e n t i d a d.

E s ta clase de vicio i m p o ne i n d i v i d u a l i z ar la p r u e ba o p r u e b as objeto de distorsión, a d e l a n t ar la confrontación de su c o n t e n i do literal c on el de la s e n t e n c i a, e x p r e s ar si su f a l s e a m i e n to obedece a adición, mutilación o alteración y m o s t r ar su t r a s c e n d e n c ia en el s e n t i do del fallo. En la demostración d el e r r or el r e c u r r e n te debe m o s t r ar q ue la p r u e ba objeto de f a l s e a m i e n to p or a l g u na de s us t r es m o d a l i d a d es es re l evante en la decisión

c u e s t i o n a d a, p u e s to q ue la obligación d el j u z g a d or es referirse únicamente a l os a s p e c t os de la p r u e ba i m p o r t a n t es en la resolución d el caso, de t al m o do q ue el vicio no se e s t r u c t u ra p o r q ue h a ya t o m a do u na p a r te de ella s in referirse a t o do su c o n t e n i d o. Se a c u sa al T r i b u n al de tergiversar p or mutilación la declaración de N e l s on A l b e r to P a r do N a v a r r e t e. S in e m b a r go en la p a r te del fallo r e p r o d u c i do en la d e m a n d a, se dice q ue el testigo " no se encontraba presente en la diligencia de allanamiento y registro, por lo que su dicho en nada desvirtúa la información puesta de presente por los agentes captores sobre el procedimiento de aprehensión en flagrancia''. 6 Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar C o n f o r me c on ella, e ra i m p e r a t i vo p a ra el c asac io nis ta mostrair q ue l os a s p e c t os s u p r i m i d os u o m i t i d os de d i c ha p r u e ba de no h a b e r lo sido modiñcaban el s e n t i do del fallo; s in e m b a r g o, su afirmación según la c u al c on ello probaría q ue l os u n i f o r m a d os ''llevaban aproximadamente 5 días

indagando sobre quienes vivían en el conjunto residencial, observando los registros fílmicos del conjunto residencial", está r e f e r i da al p r o c e d i m i e n to policial y no a l as p r u e b as q ue lo e s t r u c t u r a n. En su opinión la omisión serviría "para desestimar los testigos de la fiscalía" p or o c u l t ar l os a g e n t es q ue el o p e r a t i vo de s e g u i m i e n to se desarrolló d e s de días atrás a la c a p t u ra d el a c u s a d o, s in q ue c o n t r o v i e r ta el h e c ho f u n d a m e n t al según el c u al se e n c o n t r a ba en el l u g ar d o n de fue h a l l a da la droga, siendo este el a s p e c to m e d u l ar sobre el c u al se edifica la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al q ue se le a t r i b u y e. En tales condiciones, la falta de t r a s c e n d e n c ia de l os t e m as citados en la c e n s u ra i m p i d en d i s p o n er su trámite p a ra a d o p t ar u na decisión de fondo, p u e s to q ue según lo d i c ho l os m i s m os no m o d i f i c an de m o do a l g u no el sentido de la decisión, c on m a y or razón si en la diligencia de

registro y a l l a n a m i e n to no e s t u vo p r e s e n te el testigo P a r do N a v a r r e t e, ya q ue lo q ue se a c r e d i ta c on las v e r s i o n es de los agentes, según la sentencia, es q ue la aprehensión d el a c u s a do se p r o d u jo en situación de flagrancia c o n f o r me c on la c i ta h e c ha en la d e m a n d a.

3. F a l so j u i c io de legalidad.

7 Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar El e r r or de derecho p or falso j u i c io de legalidad, recae también sobre la p r u e ba y suele e xpre sarse de dos f o r m a s. La p o s i t i va c u a n do se le o t o r ga v a l or p r o b a t o r io a la p r u e ba ilegítima bajo la cr eenc ia errónea de h a b er sido a d u c i da en el j u i c io o r al c on el lleno de los r e q u i s i t os legales; y la n e g a t i va c u a n do se i g n o ra el mérito s u a s o r io de la p r u e ba licita, en el equívoco q ue en su práctica e incorporación también en el j u i c io dejeiron de c u m p l i r se las exigencias p r e v i s t as en la ley. En su postulación el c a s a c i o n i s ta debe i n d i v i d u a l i z ar

la p r u e ba objeto d el error, citeir l as disposiciones q ue i m p o n en r e q u i s i t os en su aducción o incorporación y la i n e x i s t e n c ia de l os exigidos p or el t a l l a d or p a ra su ponderación, precisar l as f o r m a l i d a d es q ue no f u e r on o b s e r v a d as o su a c a t a m i e n to en el c a so de ser r e q u e r i d as y d e m o s t r ar su t r a s c e n d e n c ia en el fallo. De a c u e r do c on la n a t u r a l e za del error, la equivocación del c a s a c i o n i s ta en la proposición del r e p a ro es evidente. El p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia es u na garantía v i n c u l a da c on el derecho de defensa y no c on la p r u e b a, c u yo d e s c o n o c i m i e n to c o r r e s p o n de d e n u n c i ar p or vía de la c a u s al s e g u n da y no de la tercera según lo a d u ce el d e m a n d a n t e. O l v i da q ue su preservación b u s ca q ue la s e n t e n c ia sea c o n s o n a n te c on la acusación o la s o l i c i t ud de la fiscalía en la a u d i e n c ia del j u i c io oral, de m o do t al q ue q u i en en

8 Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar casación d e n u n c ia su vulneración p a r te del s u p u e s to de a d m i t ir c o mo válida la acusación, s in q ue la c o n s e c u e n c ia de su demostración sea la absolución del a c u s a d o. Además, la p r o s p e r i d ad del r e c u r so c o n d u ce a proferir la s e n t e n c ia acorde c on l os cairgos i m p u t a d os en la acusación o en la s o l i c i t ud de c o n d e na e m a n a da de la fiscalía, p o r q ue a lo q ue a p u n ta la falta de c o n g r u e n c ia es a q ue el T r i b u n al o a través de la casación según el caso, el fallo se a j u s te a los aspectos tácticos y jurídicos fijados en ellas. E sa es la razón p or la c u al el r e c u r r e n te en el d e s a r r o l lo del cargo se refiere a los f u n d a m e n t os de la acusación, a la teoría del caso y a los fallos de i n s t a n c i a, s in demostrair q ue los j u z g a d o r es h a y an desconocido d i c ha garantía, p u es se l i m i ta a e x p r e s ar q ue c u s t o d i ar no es sinónimo de c o n s e r v ar c o mo lo i n d i c a ra el a q u o, y bajo el

e n t e n d i do q ue el p r i m er v e r bo no h a ce p a r te de la descripción típica de la c o n d u c ta a l t e r n a t i va de fabricación, tráfico o p o r te de estupefacientes d el artículo 3 76 d el Código P e n a l. P or lo demás, c o n t r a r io a la decisión q ue debería a d o p t a r se en caso de p r o b a r se la violación del p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, el i m p u g n a n te solicita q ue el fallo de r e e m p l a zo s ea de absolución y no q ue se a j u s te a la acusación c o mo es debido, d e m o s t r a n do c on ello el e r r or en la proposición de la c e n s u r a. 9 Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar A h o ra si su i n c o n f o r m i d ad r a d i ca en q ue la r e s p u e s ta del T r i b u n al p a r te de la c i ta e q u i v o c a da de u na s e n t e n c ia de e s ta S a la q ue no se adecúa al caso, y de e sa m a n e ra no satisfizo el objeto de la apelación, el e r r or se r e l a c i o n a r la c on la motivación de la s e n t e n c i a, en c u yo e v e n to la i r r e g u l a r i d ad es de n a t u r a l e za d i s t i n ta a la p l a n t e a da en el r e p a r o.

r e p a r o. A n te las falencias p r e s e n t a d as p or la d e m a n d a, s in o b s e r v ar la violación de d e r e c h os y garantías f u n d a m e n t a l es q ue p e r m i t an s u p e r ar s us defectos, la S a la la inadmitirá s in o t r as c o n s i d e r a c i o n e s. C o n t ra e s ta determinación p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia p r e v i s to en el a r t i c u lo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite ha sido señalado en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 . 0 0 5, c on radicación 2 4 3 2 2. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de o r i g en y p r o c e d e n c ia reseñados, p r e s e n t a da p or el defensor de R O B E RT A L E X A N D ER P A L A C IO C U E L L A R. C o n t ra e s ta determinación procede el m e c a n i s mo de insistencia c o n t e m p l a do en el inciso s e g u n do del artículo 184

de la ley 9 06 de 2 0 0 4. 10 Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar Copíese, notifíquese y devuélvase al T r i b u n al de origen. / Casación No. 48568 Robert Alexander Palacio Cuellar N u b ia Y o l a n da N o va García Secretaria 12