CSJ - AP6537-2016(47105)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP6537 - 2016 Radicación 47105 (Aprobado A c ta No. 3 0 5) Bogotá D.C., v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: D e c i de la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el p r o c e s a do G O N Z A LO B U I T R A GO L O Z A N O.

HECHOS: A raíz de información recibida p or el g r u po de Policía J u d i c i al D I J IN G R O I C, en el s e n t i do de q ue en el b a r r io M i r a m ar de Ibagué, T o l i m a, o p e r a ba un g r u po de h o m b r es a r m a d o s, el c u al se a u t o d e n o m i n a ba "los p a r a c o s" y c u y os

1

CASACIÓN 47105

GONZALO BUITRAGO LOZANO m i e m b r os p o r t a b an a r m as de fuego y se d e d i c a b an a e x t o r s i o n ar p e r s o n as en el sector, las a u t o r i d a d es e x p i d i e r on

el 23 de a g o s to de 2 0 12 o r d en de a l l a n a m i e n to y registro a v a r i os i n m u e b l e s, e n t re ellos, al s i t u a do en la c a r r e ra 27 N o. 1 9 - 1 1 6. En d e s a r r o l lo de la referida diligencia, q ue se practicó el día siguiente, se dio c a p t u ra a F e r n a n do Guzmán L a b r a d o r, G O N Z A LO B U I T R A GO L O Z A NO y F a n o iy L o z a no M o n t o y a, luego de e n c o n t r a r se en ese lugar, e n t re o t r os e l e m e n t o s, u na h o ja tamaño c a r ta c on el l e ma "/a hora de la limpieza social", 1 05 c a r t u c h os calibre 5.56, 3 p r o v e e d o r es de fusil calibre 5.56, u na caja de cartón c on 3 63 p a n f l e t os c on l os l e m as ''llegó la hora de la limpieza social", un c h a l e co a n t i b a l as s in serial, 2 g u e r r e r as de la Policía N a c i o n a l, 18 c a r t u c h os calibre .38, 1 caja I n d u m il c on 21 c a r t u c h os calibre .38, 1 revólver m a r ca S &W Special, calibre .38 n i q u e l a d o, serie 0 7 18 c on 6

c a r t u c h os calibre .38, 5 panfletos c on el l e ma "llegó la organización las zallas", 2 panfletos a m e n a z a n t es dirigidos a la señora G L A D YS y al docente E D G A R, 1 u n i f o r me m i l i t ar tipo pixelado de serie 0 9 0 4 1 4 6 7 7 6 6, 1 pantalón 0 7 0 5 8 1 2 5 99 y 2 gorras m i l i t a r es de series 0 9 0 4 9 10 y 0 7 0 5 8 1 2 5 9 9.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. En a u d i e n c ia celebrada el 25 de agosto de 2 0 12 la Fiscalía l es formuló imputación a G O N Z A LO B U I T R A GO L O Z A N O, a F a n o ry L o z a no M o n t o ya y a F e r n a n do Guzmán L a b r a d o r, p or el delito de fabricación, tráfico y porte de a r m a s, m u n i c i o n es de u so restringido, de u so p r i v a t i vo de

2

CASACIÓN 47105

GONZALO BUITRAGO LOZANO las fuerzas a r m a d as o explosivos, en c o n c u r so c on fabricación, tráfico, porte o t e n e n c ia de a r m as de fuego, accesorios, p a r t es o m u n i c i o n es y utilización ilegal de

u n i f o r m es e i n s i g n i a s. P or esas m i s m as c o n d u c t as p u n i b l es los acusó en la a u d i e n c ia celebrada el 11 de m a r zo de 2 0 1 3.

2. En el c u r so del j u i c io o r al se p r o d u jo la r u p t u ra de la u n i d ad procesal c on respecto a F e r n a n do Guzmán L a b r a d or p or h a b er p r o m o v i do la realización de p r e a c u e r do c on la

Fiscalía.

3. S u r t i do el trámite de rigor, en fallo e m i t i do el 2 de d i c i e m b re de 2 0 13 el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de Ibagué condenó a G O N Z A LO B U I T R A GO L O Z A NO y a F a n o ry L o z a no M o n t o y a. Les i m p u s o, a título de p e n as principales, 3 00 m e s es de prisión y 6 6 . 66 salarios mínimos legales m e n s u a l es de m u l t a. También, la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el término de 20 años.

4. L os defensores de l os procesados a p e l a r on e se p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de la precitada

c i u d a d, a través del fallo r e c u r r i do en casación, expedido el 1° de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, le impartió confirmación.

LA DEMANDA: Primer cargo. Desconocimiento del debido proceso por afectación del derecho a la libertad personal.

Según el r e c u r r e n t e, la c a p t u ra del procesado G O N Z A LO 3

CASACION 47105

GONZALO BUITRAGO LOZANO B U I T R A GO L O Z A NO no se p r o d u jo en situación de flagrancia, p u es no se halló e l e m e n to de procedencia ilícita en su p o d er ni d e n t ro de su órbita legal de d i s p o n i b i l i d a d, luego n i n g u na i n j e r e n c ia tenía respecto d el acontecer d e s p l e g a do p or l os demás h a b i t a n t es d el i n m u e b le d o n de se p r o d u jo su aprehensión. Además, en su c o n t ra no se expidió o r d en de c a p t u ra p r e v i a m e n te a la realización de la diligencia de a l l a n a m i e n to y registro d e s a r r o l l a da en d i c ha m o r a d a. Así l as cosas, la privación d el d e r e c ho a la libertad p e r s o n al recaída en el p r e n o m b r a do se p r o d u jo en f o r ma i r r e g u l ar e ilegal, lo c u al impedía declarar la legalidad de la

aprehensión, así c o mo afectarlo c on m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. Le solicitó a la Corte, p or t a n t o, casar la s e n t e n c ia y decretar la n u l i d ad a partir, i n c l u s i v e, de la a u d i e n c ia c o n c e n t r a da en c u yo desarrollo se c o n c r e t a r on las decisiones a n t es m e n c i o n a d a s. Segundo cargo. Desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura. T al q u e b r a n to ocurrió, dijo el i m p u g n a n t e, p o r q ue el j u ez de c o n o c i m i e n to omitió declararse i m p e d i do c o n f o r me a la c a u s al 6^ del artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, u na v ez F e r n a n do Guzmán L a b r a d or aceptó los cargos en desarrollo del j u i c io oral, lo q ue p r o d u jo la r u p t u ra de la u n i d ad procesal y el p r o f e r i m i e n to en su c o n t ra de s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p or p a r te de dicho f u n c i o n a r i o, q u i en de e sa m a n e ra participó d e n t ro de la p r e s e n te actuación en f o r ma

d e t e r m i n a n t e. 4

CASACION 47105

GONZALO B U I T R A GO LOZANO El h e c ho de e m i t ir la referida s e n t e n c ia i m p o s i b i l i t a ba al f u n c i o n a r io j u d i c i al reconocer q ue l os p r o c e s a d os G O N Z A LO B U I T R A GO L O Z A NO y F a n o ry L o z a no M o n t o ya no t u v i e r on relación a l g u na c on l os e l e m e n t os de p r o c e d e n c ia ilícita h a l l a d os en el i n m u e b le objeto del a l l a n a m i e n to y registro. C on e se a r g u m e n t o, le pidió a la S a la cas ar el fallo i m p u g n a do y decretar la n u l i d ad desde, i n c l u s i v e, el m o m e n to en q ue se p r o d u jo la r u p t u ra de la u n i d ad procesal. Tercer cargo. Violación directa de la ley sustancial. L os s e n t e n c i a d o r es a p l i c a r on i n d e b i d a m e n te l os artículos 9, 1 0, 1 1, 12, 3 0, 3 4 6, 3 65 y 3 66 del Código P e n a l, p o r q ue no e f e c t u a r on el c o r r e s p o n d i e n te j u i c io de tipicidad si

se tiene en c u e n ta q ue e m i t i e r on la c o n d e na s in establecer si los h e c h os objeto de acusación respondían al c o n t e n i do de las tres disposiciones últimas citadas y s in precisar, en p a r t i c u l a r, cuáles verbos rectores d e t e r m i n a r on "la acción concreta llevada a cabo" por el p r o c e s a d o. Al re specto, el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia omitió c o n s i d e r ar q ue a B U I T R A GO L O Z A NO no se le halló e l e m e n to ilícito a l g u no en su p o d er ni d e n t ro de su órbita de d i s p o n i b i l i d ad jurídica y pasó también p or alto q ue Guzmán L a b r a d or admitió s er el poseedor, t e n e d or y t i t u l ar de l os objetos i n c a u t a d os p or las a u t o r i d a d es de policía. P a ra el d e m a n d a n t e, la a u s e n c ia t o t al d el j u i c io de tipicidad c o n d u ce a la i m p o s i b i l i d ad de d e d u c ir r e s p o n s a b i l i d ad a G O N Z A LO B U I T R A GO L O Z A N O. P or e sa razón, le solicitó a la C o r te casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y. 5

CASACIÓN 47105

GONZALO BUITRAGO LOZANO en su lugar, proferir la de reemplazo. Cuarto cargo. Violación directa de la ley sustancial. Los falladores a p l i c a r on indebideimente el artículo 29 del Código P e n a l. P a ra s u s t e n t ar la c e n s u r a, el defensor l es reprochó o m i t ir precisar si l os p r o c e s a d os a c t u a r on bajo coautoría p r o p ia o i m p r o p i a, si b i en admitió q ue el de s e g u n do g r a do pareciera h a b er c o n t e m p l a do la i m p r o p i a. S ea c o mo fuere, l es cuestionó no i n d i c ar l os e l e m e n t os y c i r c u n s t a n c i as e s t r u c t u r a l es de la coautoría, c o mo t a m p o co la participación c o n c r e ta del a c u s a do B U I T R A GO L O Z A N O, es decir, si ocurrió d u r a n te la preparación o ejecución de l os h e c h os o p o s t e r i or a los m i s m o s. Más aún, en este caso no se e s t r u c t u r an los e l e m e n t os de la coautoría p r o p ia ni de la i m p r o p i a, p or c u ya razón r e s u l ta i r r e g u l ar la c o n d e na e m i t i da en c o n t ra de B U I T R A GO

L O Z A NO y L o z a no M o n t o y a. Así l as cosas, le pidió a la S a la casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y, en su lugar, proferir la q ue en derecho c o r r e s p o n d a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El inciso s e g u n do del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 04 a u t o r i za a la C o r te i n a d m i t ir la d e m a n da c u a n do el actor carece de interés, prescinde de señalar la c a u s a l, no d e s a r r o l la los cargos de sustentación o c u a n do de su c o n t e x to

6

CASACIÓN 47105

GONZALO B U I T R A GO LOZANO se advierte f u n d a d a m e n te q ue no se p r e c i sa d el fallo p a ra c u m p l ir a l g u n as de las finalidades del r e c u r s o. En el p r e s e n te caso, es evidente q ue el r e c u r r e n te o s t e n ta legitimación p a ra i m p u g n ar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en b u s ca de d e r r u i r l a. No o b s t a n t e, no consiguió s u s t e n t ar d e b i d a m e n te las c e n s u r as p r o p u e s t a s. En efecto, en l os dos primeros cargos denunció el

d e s c o n o c i m i e n to d el d e b i do proceso, en el p r i m e ro p or afectación s u s t a n c i al d el derecho a la l i b e r t ad p e r s o n al d el p r o c e s a do y, en el s e g u n d o, p or c u a n to el j u ez de c o n o c i m i e n to no se declaró i m p e d i d o. En a m b os reparos, s in e m b a r g o, no acreditó la t r a s c e n d e n c ia de las i r r e g u l a r i d a d es a d u c i d a s. Obsérvese cómo, en el primer cargo, se dedicó a s o s t e n er q ue la c a p t u ra d el p r o c e s a do no se p r o d u jo en situación de f l a g r a n c ia ni en v i r t ud de o r d en p r e v ia de a u t o r i d ad c o m p e t e n t e, razón p or la c u al el j u ez de c o n t r ol de garantías no debió en su m o m e n to legalizarla ni proferir en su c o n t ra m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, s in explicar cómo e sa anomalía incidió en el trámite p o s t e r i or de la actuación y, p a r t i c u l a r m e n t e, en el s u r t i m i e n to de la e t a pa de

j u z g a m i e n t o. En o t r as p a l a b r a s, no ofreció f u n d a m e n to a l g u no p a ra d e m o s t r a r le a la C o r te q ue la decisión a d o p t a da p or el j u ez de c o n t r ol de garantías en t o r no a la c a p t u ra d el p r o c e s a do afectó la tramitación p o s t e r i or de la actuación, en f o r ma t an 7

CASACIÓN 47105

GONZALO B U I T R A GO LOZANO t r a s c e n d e n te q ue el único r e m e d io p a ra s u b s a n ar la i r r e g u l a r i d ad es a c u d i e n do al expediente de la n u l i d a d. En el segundo cargo, p or su p a r t e, el actor predicó la e x i s t e n c ia de n u l i d a d, p or c u a n to el j u ez de c o n o c i m i e n to adelantó el j u i c io c o n t ra el aquí p r o c e s a do al e x t r e mo de proferir c o n d e na en su c o n t r a, no o b s t a n te h a b er dictado c on a n t e r i o r i d ad el fallo a n t i c i p a do solicitado p or F e r n a n do Guzmém L a b r a d o r, a q u i en se le i m p u t a r on l os m i s m os

h e c h o s. En su criterio, el f u n c i o n a r io no podía p r o c e d er de esa m a n e ra p o r q ue e s t a ba i m p e d i do al t e n or de lo previsto en la c a u s al 6^ del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. No o b s t a n t e, omitió explicar de qué m a n e ra el análisis jurídico p r o b a t o r io efectuado p or el j u ez en la s e n t e n c ia p r o f e r i da en c o n t ra de Guzmán L a b r a d or comportó la emisión de j u i c i os a n t i c i p a d os q ue c o m p r o m e t i e r on su n e u t r a l i d ad a tal p u n to de i m p e d i r le decidir c on objetividad el caso seguido en d e s m e d ro de B U I T R A GO L O Z A N O. Es más, el c a s a c i o n i s ta pasó p or alto la copiosa j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, a c o r de c on la c u al ' la no manifestación de i m p e d i m e n to d u r a n te el trámite del proceso no c o n s t i t u ye n u l i d ad d el m i s m o. En efecto, sobre el p a r t i c u l ar ha d i c ho e s ta Corporación: "En este orden, olvida que la Corte al analizar de manera general las causales o motivos de exclusión de los funcionarios judiciales

del conocimiento de un asunto, como figuras jurídicas instituidas para garantizar la objetividad e independencia en la función de administrar justicia, de manera reiterada ha precisado que no 8

CASACIÓN 47105

GONZALO B U I T R A GO LOZANO genera nulidad cuando un funcionario obligado a declararse impedido no lo hace, dado que los sujetos procesales pueden acudir al instituto de la recusación, amén de mediar otros mecanismos de carácter disciplinario y penal ( C SJ A P, 12 de m a y. de 2 0 1 0, r ad 3 3 7 5 5; en el m i s mo sentido, C SJ SP, 16 de dic. de 2 0 1 5, r a d. 3 8 9 5 7 ). En el tercer y cuarto cargos el d e m a n d a n te acusó a los falladores de i n c u r r ir en violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l. S in e m b a r g o, la enunciación de la c e n s u ra no se corresponde c on su desarrollo, p u es allí se dedicó, en general, a a t r i b u ir a los fallos c o n t e n er vicios de motivación, d e s v i a n do así el d i s c u r so h a c ia los t e r r e n os de la n u l i d a d, c a u s al de casación que, c o mo es sabido, reviste diversa connotación. En efecto, c u a n do se a c u de a la violación directa de la ley s u s t a n c i al le c o r r e s p o n de al d e m a n d a n te p r o p o n er u na

discusión n e t a m e n te jurídica, p a ra lo c u al está obligado a aceptar los h e c h os t al c o mo los declaró p r o b a d os el tallador, s in q ue p u e da c o n t r o v e r t ir el mérito a s i g n a do p or éste a l os m e d i os de convicción. En el libelo, salvo en el aspecto al c u al se referirá la S a la más adelante, el actor no postuló c o n t r o v e r s ia de n a t u r a l e za n e t a m e n te jurídica, s i no q ue cuestionó a los falladores, en el tercer cargo, p or no efectuar el c o r r e s p o n d i e n te j u i c io de tipicidad y, en p a r t i c u l a r, p or no especificar el v e r bo o verbos rectores q ue d e t e r m i n a r on "la acción concreta llevada a cabo" p or el p r o c e s a do y, en el cuarto cargo, p or o m i t ir precisar la clase de coautoría a t r i b u i da a éste y, en t o do caso, p or s u s t r a e r se a i n d i c ar l os e l e m e n t os y c i r c u n s t a n c i as e s t r u c t u r a l es de la coautoría. 9

CASACIÓN 47105

GONZALO B U I T R A GO LOZANO Al respecto, la C o r te ha sido r e i t e r a t i va en referir q ue la

p r o p u e s ta c a s a c i o n al r e l a c i o n a da c on la e x i s t e n c ia de n u l i d ad p or f a l ta de motivación requiere d e m o s t r ar la p r e s e n c ia de u no c u a l q u i e ra de los s i g u i e n t es vicios: (i) q ue el fallo carece t o t a l m e n te de motivación; (ii) q ue s i e n do m o t i v a d o, es dilógico o a m b i v a l e n t e; (iii) q ue su motivación es i n c o m p l e t a; o (iv) q ue la motivación es a p a r e n te o sofística ( C SJ SP, 18 de j u l. de 2 0 0 7, r a d. 2 6 2 5 5 ). En el c a so objeto de e x a m e n, el c e n s or ni s i q u i e ra precisó el vicio de motivación en q ue habrían i n c u r r i do l os falladores. De t o d as m a n e r a s, e n c u e n t ra la S a la q ue l os defectos a l os cuales aludió en la d e m a n da no t u v i e r on o c u r r e n c i a, de m a n e ra q ue en e se s e n t i do es c l a ra la vulneración del p r i n c i p io de corrección m a t e r i al q ue rige en esta sede e x t r a o r d i n a r i a, a c o r de c on el c u al l as razones,

f u n d a m e n t os y c o n t e n i do del a t a q ue d e b en c o r r e s p o n d er en un t o do c on la r e a l i d ad procesal (Cfr. C SJ A P, 2 m a y. de 2 0 1 2, r a d. 2 6 8 4 6 ). En efecto, en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia se e x p u so lo s i g u i e n te a c e r ca d el c o m p o r t a m i e n to desplegado p or los p r o c e s a d os y, en p a r t i c u l a r, del v e r bo rector a t r i b u i do a los a l u d i d o s: "De este testimonio se puede inferir que efectivamente los acusados se encontraban en un estado de permanencia en el inmueble al momento de la realización de la diligencia de allanamiento, e igualmente que los implicados conservaban en su poder los elementos anteriormente relacionados, material que por la forma y 10

CASACIÓN 47105

GONZALO B U I T R A GO LOZANO lugares donde fue encontrado, estaba a su entera disposición, por lo que inexorable resultaba su aprehensión y posterior judicialización en situación de flagrancia como efectivamente ocurrió" ( s u b r a ya la Corte) T Y, acerca de la f o r ma de intervención de los a c u s a d os en el acontecer d e l i n c u e n c i a l, el T r i b u n al reflexionó en l os

s i g u i e n t es términos: "Por lo demás, debe advertirse que efectivamente como concluyera el fallador de primer grado sí existió una coautoría material en el caso sub examine, más cuando se encuentran demostrados todos los elementos para configurar la misma... En el caso en concreto, no cabe duda que los procesados dominaban el hecho, esto por cuanto conocían de la existencia del material ilícito incautado y de esa manera prestaron su colaboración para ocultarlo de las autoridades a pesar de que el mismo iba abiertamente en contravía de los normas sociales y penales... Es cierto sí q ue l os falladores no i n d i c a r on e x p r e s a m e n te la clase de coautoría. S in e m b a r g o, el p r o p io libelista admitió h a b er e n t e n d i do q ue la corporación de s e g u n do grado se reñrió a la i m p r o p i a. Si ello es así, i m p o s i b le r e s u l ta predicar falta de motivación en ese aspecto. A h o ra b i e n, el actor a d u jo q ue en este caso no se e s t r u c t u r an l os e l e m e n t os de la coautoría p r o p ia ni de la i m p r o p i a, c on lo c u al podría a d m i t i r se q ue en e se tópico sí planteó u na discusión jurídica. S in e m b a r g o, se advierte q ue se t r a ta de u na e s c u e ta afirmación d el censor, p u es ni la

1^ Página 24 del fallo de segunda instancia. 2 Página 34 ídem. 11

CASACIÓN 47105

GONZALO B U I T R A GO LOZANO fundamentó ni m e n os aún incursionó en el d e b er de r e b a t ir los a r g u m e n t os c on los cuales los failladores a r r i b a r on a la conclusión a c e r ca de la demostración de la coautoría i m p r o p i a, de m a n e ra q ue la p r o p u e s ta c a s a c i o n al así e s b o z a da carece del exigido d e s a r r o l lo q ue es p r o p io de esta sede e x t r a o r d i n a r i a. A t e n d i d a s, p or t a n t o, las falencias a d v e r t i d as en l os cargos f o r m u l a d o s, la S a la inadmitirá la d e m a n da objeto de e x a m e n, c o n s i d e r a n do además la no c o n c u r r e n c ia de c i r c u n s t a n c ia v u l n e r a d o ra de garantías f u n d a m e n t a l es q ue i m p o n ga s u p e r ar los desaciertos de sustentación p a ra decidir de fondo. Se precisará, finalmente, q ue c o n t ra la decisión i n a d m i s o r ia del r e c u r so de casación sólo cabe el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, c o n f o r me lo tiene establecido el artículo 1 84

de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u ya interposición p r o c e de bajo las reglas fijadas en j u r i s p r u d e n c ia r e i t e r a da de la S a la ( C SJ AP, 12 dic 2 0 0 5, R a d. 2 4 3 2 2 ). En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por el defensor de G O N Z A LO B U I T R A GO L O Z A N O. 12

CASACIÓN 47105

G O N Z A LO B U I T R A GO LOZANO C o n t ra e s ta determinación p r o c e de el m e c a n i s mo de insistencia, en los términos definidos p a c i f i c a m e n te p or la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala.

NOTIFÍQUESE Y CUMPLASE.

13

CASACION 47105

G O N Z A LO B U I T R A GO LOZANO S e c r e t a r ia

14