CSJ - AP656-2016(46803)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP656-2016Vl^ V_ Radicación W 46803 ( A p r o b a do A c ta N° 32) Bogotá, D. C, diez (10) de febrero de dos m il dieciséis (2016). M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN La S a la resuelve la solicitud de p r u e b as presentada por la defensa de JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR d e n t ro del trámite de extradición que se a d e l a n ta en c o n t ra de aquél, p or petición del G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América.

A N T E C E D E N T ES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al W 0 9 61 d el 18 de j u n io de 2015^, la E m b a j a da estadounidense requirió la detención 1 Folios 27 a 30, y 31 a 34 (traducción no oficial) carpeta anexa.

1

EXTIÍADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR provisional c on fines de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR, la c u al se formalizó c on la comunicación diplomática N° 1 6 55 d el 8 de septiembre siguiente^.

2. Lo anterior, c on f u n d a m e n to en la Acusación F o r m al

N° CR 1 5 - 1 7 6, proferida el 9 de abril de 2 0 15 p or el T r i b u n al de D i s t r i to de l os E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to E s te de N u e va Y o r k, d o n de se le formuló el siguiente cargo^:

«CONCIERTO DE DISTRIBUCIÓN INTERNACIONAL DE COCAÍNA

1. Entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2013, o alrededor de esa fecha, ambas fechas son aproximadas e inclusivas, dentro de la jurisdicción extraterritorial de los Estados Unidos, el acusado JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR, también conocido como "the Captain", en conjunto con otros, con conocimiento e intendonalmente confabularon para distribuir una sustancia controlada, con la intención y sabiendo que dicha sustancia sería importada ilícitamente a los Estados Unidos desde un lugar del extranjero, delito que implicó una sustancia controlada que contenía cocaína, una sustancia controlada de la Categoría I, en contravención de las Secciones 959(a) y 960(a)(3) del Título 21 del Código de los Estados Unidos. La cantidad de cocaína implicada en el concierto atríbuible al acusado como resultado de su propia conducta, y la conducta de otros cómplices que él debió prever de manera razonable, eran cinco kilogramos o más de una sustancia que contenía cocaína 2 Folios 38 a 42, y 43 a 48 Ibídem.

3 Folios 74 a 76, y 108 a 110 Ibídem. 2

EXTRADICION 46803

JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR

(Secciones 959(c), 960(b)(l)(B)(ii) y 963 del Título 21; Secciones 3238 y 3551 y siguientes del Título 18 del Código de los Estados Unidos.)»

3. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el Derecho remitió a la Corte la documentación e n v i a da p or la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os de América, d e b i d a m e n te t r a d u c i da y autenticada^, previo concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores sobre la vigencia entre la República de C o l o m b ia y los E s t a d os U n i d os de América de la «Convención de (sic) Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas», s u s c r i ta en V i e na el 20 de diciembre de 1 9 8 8, aclarando q u e, en l os aspectos no regulados p or dichos i n s t r u m e n t os internacionales, se regiría por lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico colombiano.

4. La Fiscalía G e n e r al de la Nación, a través de resolución del 10 de j u l io de 2 0 1 5, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición de ZÚÑIGA AGUILAR^, la c u al se efectuó el 17

posterior, siendo las 12:15 h o r a s, en el Batallón de Infantería de M a r i na N° 12 de la c i u d ad de Cartagena^.

5. El 25 de septiembre de e sa a n u a l i d a d, la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia le informó a JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR su derecho a n o m b r ar un abogado q ue lo asistiera en el trámite a n te esta Corporación, advirtiéndole q ue si no lo hacía se le designaría uno"^. C o mo a q u el no se pronunció, c on oficio Folios 1 a 2 cuaderno de la Corte. 3 Folios 22 a 24 carpeta anexa. 6 Folio 7 Ibídem. 2 Folio 6 cuaderno de la Corte.

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR 2 7 0 81 del 7 de octubre ulterior se requirió a la Defensoría del Pueblo p a ra que lo asignara y a s u m i e ra la representación del m e n c i o n a d o^ y el 19 de ese m es se posesionó^.

6. U na vez resuelto lo concerniente a la defensa técnica del pretendido en extradición, la S a la ordenó, correr traslado a los intervinientes p a ra q ue solicitaran l as p r u e b as q ue c o n s i d e r a r an necesariasio. E m p e r o, el 27 de la m i s ma m e n s u a l i d a d, se allegó m a n d a to d el pretendido otorgando

poder a u na profesional del derecho de confianza y e se día a esta última se le notificó el proveído que antecede, p a ra los fines pertinentes.

7. T r a n s c u r r i do d i c ho término ^h l os sujetos se p r o n u n c i a r on de la siguiente f o r m a: 7 . 1. La P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n al consideró q ue no se hacía n e c e s a r ia la práctica de e l e m e n t os probatoriosi2. 7.2. La a b o g a da de ZÚÑIGA AGUILAR, p or su parte, realizó un relato de la actuación procesal, trajo a colación diferentes apartados j u r i s p r u d e n c i a l es de este cuerpo colegiado y manifestó que es imposible que se conceptúe favorablemente d e n t ro del trámite de extradición c o n t ra su prohijado, debido a 8 Folio 8 Ibídem. 9 Folio 10 Ibídem. 10 Folio 12 Ibídem. 11 Cabe anotar que a partir de las ocho (8:00) de la mañana del 3 de noviembre de 2015 empezó a correr el término de 10 días para que las partes pidieran las pruebas que consideraran pertinentes y venció el 17 de ese mes y año, a las cinco (5:00) de la tarde (Folio 19 Ibídem). 12 Folio 20 Ibídem.

4

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR q ue p or l os m i s m os he c hos q ue m o t i v an la solicitud de

extradición e i g u al delito -concierto p a ra delinquir agravado-, está siendo j u z g a do en C o l o m b i a, d e n t ro del proceso radicado bajo el número 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6, «adelantado en la FISCALIA (sic) 10 especializada (sic) de la unidad (sic) de antinarcóticos (sic)» e i g u a l m e n te por las graves condiciones de s a l ud física y m e n t al de su cliente. A i m a do a ello, allegó copia d el escrito de acusación suscrito p or Y O L A N DA P U IG GARCÍA, Fiscal 10 de la U n i d ad Especializada de Antinarcóticos y Lavado de Activos, c on fecha del 6 de j u n io de 2 0 14 dirigido al J u ez P e n al d el Circuito Especializado de Cartagena^^. En razón a lo anterior, exhortó el decreto y práctica de los s i g u i e n t es m e d i os de convicción^^: «Primero. ESCRITO DE ACUSACION (sic) dentro del radicado No. 110016000098201100146 adelantado en la FISCALIA (sic) 10 especializada (sic) de la unidad (sic) de antinarcóticos (sic). Por cuanto guarda relación con uno de los aspectos que se deben afrontar en el concepto, como lo es la no vulneración del principio constitucional del nom bis in ídem, dada la existencia del aludido proceso penal, por hechos relacionados con los que son objeto de la

solicitud de extradición, DENTRO DEL CUAL SE ACUSO FORMAMLENTE (sic) EN COLOMBIA A MI CLIENTE juan (sic) Carlos Zúñiga y al día de hoy se encuentra dicho proceso en etapa de juicio oral y público. 13 Folios 35 a 63 Ibídem. 1" Folios 21 a 38 Ibídem.

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR Segundo. Por lo anterior, solicito a su H. Despacho, se sirva oficiar a la fiscalía (sic) general (sic) de la nación (sic) a fin de que se allegue copia autentica (sic) del radicado escrito de acusación ante el juzgado (sic) único (sic) especializado (sic) de Cartagena dentro del radicado No. 110016000098201100146 adelantado en investigación ante la FISCALIA (sic) 10 especializada (sic) de la unidad (sic) de antinarcóticos (sic). Tercero.Solidto (sic) de la manera más atenta se oficie al juzgado (sic) único (sic) especializado (sic) de la ciudad de Cartagena a fin de que allegue certificación del estado actual del proceso No. 11001600009820110014600 y de (sic) constancia si en la actualidad el miso (sic) se encuentra en juicio oral público.» A j u i c io de la letrada, s on c o n d u c e n t e s, p e r t i n e n t es y útiles, p or c u a n to t i e n en relación c on u no de l os aspectos q ue la C o r te debe a b o r d ar al m o m e n to de e m i t ir su

concepto y p o r q ue c on ellas se demostrará la e v e n t u al lesión al debido proceso y, p or ende, al p r i n c i p io del non bis in ídem, p u es existe i d e n t i d ad de c a u s a, objeto y sujeto e n t re la acusación d el país r e q u i r e n te y la investigación y j u z g a m i e n to en c o n t ra de JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR en n u e s t ro país.

CONSIDERACIONES

1. Cuestiones Previas C on el propósito de d e t e r m i n ar la procedencia de la práctica de un m e d io de conocimiento d e n t ro de la fase

6

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR judicial d el trámite de extradición, es preciso q ue el m i s mo esté relacionado c on a l g u no de l os aspectos a revisar p or la Corporación al m o m e n to de emitir el respectivo concepto. En e se sentido, de acuerdo c on lo preceptuado en el artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 c u a l q u i er pretensión p r o b a t o r ia necesariamente ha de estar v i n c u l a da c o n: (i) la validez f o r m al de la documentación presentada p or el E s t a do requirente; (ii) la demostración p l e na de la identidad de la p e r s o na solicitada en extradición c on la q ue h a ya sido c a p t u r a da p a ra t al f i n; (ni) el principio de la doble

incriminación, según el c u al el h e c ho q ue m o t i va la petición de entrega también debe estar previsto en C o l o m b ia c o mo delito y encontrarse r e p r i m i do c on p e na privativa de la Hbertad cuyo mínimo no s ea inferior a c u a t ro años; (iv) q ue la providencia proferida p or la a u t o r i d ad e x t r a n j e ra s ea u na sentencia o al m e n os se asimüe, de c o n f o r m i d ad c on n u e s t ro s i s t e ma procesal penal, a la acusación, y (v) el c u m p l i m i e n to de lo dispuesto en tratados públicos, de s er necesario. La pertinencia de l os elementos de convicción se e x a m i na bajo la base de q ue s i r v an p a ra c o m p r o b ar el c u m p l i m i e n to de los requisitos contemplados en l os preceptos 18 d el Código P e n al y 4 93 y 4 95 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. 13 En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan la petición de extradición se habrían cometido en vigencia de esa normatividad.

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR Según lo ha decantado la j u r i s p r u d e n c ia ( C SJ C P, 19 febr. 2 0 0 9, r a d. 3 0 3 74 y CP, 16 sep. 2 0 0 9, r a d. 3 1 0 3 6 ), se

debe c o n s t a t ar si en C o l o m b ia se profirió decisión c on f u e r za de c o sa j u z g a da p or l os m i s m os h e c h os q ue s u s t e n t an la petición de extradición. A su vez, será necesario tener presente las disposiciones q ue sobre p r u e b as prevé el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4. Así, c o n f o r me al c a n on 139, los jueces t i e n en el deber de r e c h a z ar de p l a no l os «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos»; según la disposición 3 5 9, se f a c u l ta a dichos f u n c i o n a r i os p a ra 4a exclusión, rechazo o inadmisibüidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba», y, el artículo 3 7 5, i n d i ca las p a u t as p a ra d e t e r m i n ar la p e r t i n e n c ia de las p r u e b a s, al s u b r a y ar la necesidad de q ue las m i s m as se refieran «directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta»; alcance q u e, trasladado al trámite de extradición, debe

aplicarse a los requisitos contenidos en la Ley 9 06 de 2 0 0 4. La aducción y práctica de p r u e b as al interior del trámite de extradición se rige p or l as p a u t as generales q ue r e g l a m e n t an el r e c a u do p r o b a t o r io en el p r o c e d i m i e n to penal, imponiéndose el análisis de la conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de los m e d i os de Convicción solicitados, de c a ra a los p u n t u a l es aspectos q ue la Corte debe a b o r d ar al e m i t ir su concepto. De esta f o r m a, si l as p r u e b as i m p e t r a d as no 8

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜNIGA AGUILAR g u a r d an relación c on esos t e m a s, v e r s an sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o carecen de u t i l i d a d, deben ser desestimadas.

2. Caso particular 2 . 1. En tratándose de la solicitud p r o b a t o r ia q ue la defensa d e n o m i na «PRIMERA» y «TERCERA», c on l as q ue se pretende establecer la existencia en C o l o m b ia de un proceso s u s t e n t a do en l os m i s m os hechos aducidos p a ra pedir la

extradición de ZÚÑIGA AGUILAR, c on el propósito de evidenciar la vulneración al principio d el non bis in ídem, es necesario m a n i f e s t ar q ue la Corporación, en S a la m a y o r i t a r i a, tiene decantado que la solicitud relativa a c o n s t a t ar o descartar el j u z g a m i e n to a n t e r i or d el requerido en C o l o m b ia r e s u l ta procedente sólo c u a n do se a p o r ta información precisa sobre la a u t o r i d ad que tramitó o t r a m i ta el proceso. Así lo ha entendido la Corte al a f i r m ar (CSP CP, 16 sep. 2 0 0 9, rad. 31036): «La señalada restricción opera siempre y cuando concurran los presupuestos establecidos por la jurisprudencia para la existencia de la cosa juzgada penal como son: (i) cuando exista sentencia en firme o providencia que tenga su misma fuerza vinculante, también en firme, (ii) cuando la persona contra la cual se adelantó el proceso sea la misma que es solicitada en extradición, y (iii) cuando el hecho objeto de juzgamiento sea naturalísimamente el mismo que motiva la solicitud de extradición. 9

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR En los demás casos, verbigracia, cuando no se ha iniciado proceso, o cuando habiéndose iniciado no ha concluido, o cuando la persona solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia entre los hechos de la extradición y los de la decisión en firme, el Gobierno

Nacional goza de total libertad para tomar la decisión que considere más acertada, en aplicación de los criterios de conveniencia nacional y cooperación internacional.»^^ En el caso sub examine, la exigencia está satisfecha p u e s to que la abogada refiere q ue los sucesos objeto de r e q u e r i m i e n to están siendo conocidos por el J u z g a do Único Especializado de Cartagena, c on radicado número 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 5, d o n de a c t u a l m e n te c u r sa un proceso c o n t ra el pretendido por el delito de concierto p a ra delinquir agravado, ilícito por el c u al el E s t a do n o r t e a m e r i c a no lo pide en extradición. D el m a t e r i al a p o r t a do por éste, de m a n e ra p r e l i m i n a r, pareciera q ue se t r a ta de h e c h os acaecidos e n t re l os años 2 0 11 a 2 0 12 y tipificados c o mo concierto p a ra d e l i n q u ir agravado y tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, existiendo u na a p a r e n te c o n c o r d a n c ia respecto del p r i m e r o, en c u a n to a la c o n d u c ta r e l a c i o n a da en la Acusación F o r m al

N° CR 1 5 - 1 7 6, proferida el 9 de abril de 2 0 15 por el T r i b u n al de Distrito de l os E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito E s te de N u e va Y o r k, y a p e n as parcial sobre el lapso de l os hechos, t o da vez q ue en el indicment se a l u de a un periodo c o m p r e n d i do entre el 1° de enero de 2 0 07 h a s ta el 31 de diciembre de 2 0 1 3. 13 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, concepto de 6 de mayo de 2009, radicación N° 30373. 10

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR Por consiguiente, en criterio de la Sala, dichos e l e m e n t os s on idóneos p a ra verificar la posibilidad de un j u z g a m i e n to en C o l o m b ia por los h e c h os q ue m o t i v an el pedido de entrega en extradición. R e s u l t a, entonces, c o n d u c e n te y p e r t i n e n te de c a ra a los e l e m e n t os del concepto, c o r r o b o r ar si se ha ejercido c on a n t e r i o r i d ad la jurisdicción de los h e c h os base de la s o l i c i t ud de extradición, razón p or la c u al se dispondrá q ue la Secretaria de la S a la oficie al m e n c i o n a do despacho j u d i c i al

p a ra q ue allegue copia d el escrito de acusación referido, i n d i q ue el estado a c t u al d el proceso y especifique en qué e t a pa se e n c u e n t r a, c o n f o r me a la petición de la a p o d e r a da

de JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR.

No obstante, la Corte observa q ue es necesario i g u a l m e n te r e q u e r ir al J u z g a do Único Especializado de Cartagena, p a ra q ue en relación c on el radicado número 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6, i n f o r me cuales s on l os h e c h os q ue m o t i v a r on su iniciación y las p e r s o n as v i n c u l a d as a ese trámite procesal. Así m i s m o, deberá r e m i t ir d u p l i c a do de las decisiones j u d i c i a l es q ue se h a y an e m i t i do d e n t ro de éste y c o n s t a n c ia de ejecutoria si la h u b i e r e. 2.2 Respecto al m e d io de convicción pedido y designado p or la defensora c o mo «SEGUNDO», a través del c u al e x h o r ta q ue se oficie a la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra q ue allegue copia auténtica del escrito de acusación -dentro d el radicado 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6 -, es m a n i f i e s to q ue aquél

11

EXTRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGUILAR r e s u l ta superfluo, p o r q ue este será a p o r t a do p or el J u z g a do Único Especializado de Cartagena, de acuerdo a lo dispuesto en el n u m e r al q ue antecede. A u n a do a eUo, es m e n e s t er señalar q ue no es requisito sine qua non q ue se incorpore copia auténtica d el señalado, debido a q ue c o n f o r me al artículo 2 44 del Código G e n e r al del Proceso, dicho d o c u m e n to se p r e s u me l e ^ t i mo en t a n to no h a ya sido t a c h a do de falso o desconocido, dependiendo d el caso. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE JUSTICIA» S A LA DE C A S A C I ÓN PENAL, R E S U E L VE P R I M E R O: A C C E D ER a la petición p r o b a t o r ia de la defensa relacionada c on verificar el ejercicio previo de la jurisdicción. Por tanto, la Secretaría oficiará al J u z g a do Único Especializado de Cartagena, p a ra q ue d e n t ro del radicado N° 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6, allegue copia d el escrito de acusación, i n d i q ue el estado a c t u al del proceso y especifique

en qué e t a pa se e n c u e n t ra el m i s mo c o n f o r me a la petición de la a p o d e r a da de JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR.

SEGUNDO: DE OFICIO, o r d e n ar al J u z g a do Único Especializado de Cartagena, p a ra q ue en relación c on el radicado número 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6, i n f o r me cuales

12

EXIRADICIÓN 46803

JUAN CARLOS ZÜÑIGA AGÜILAR s on los h e c h os que m o t i v a r on su iniciación y las p e r s o n as v i n c u l a d as a ese trámite procesal y r e m i ta duplicado de las decisiones judiciales q ue se h a y an e m i t i do d e n t ro de este y constancia de ejecutoria si la hubiere.

TERCERO: NEGAR p or i m p r o c e d e n te el e l e m e n to de convicción p or m e d io d el c u al solicita la a p o d e r a da d el p r e t e n d i d o, se oficie a la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra q ue a p o r te al trámite de extradición, copia auténtica d el escrito de acusación d e n t ro d el radicado 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 1 0 0 1 4 6.

C o n t ra la decisión q ue n i e ga la p r u e ba p r o c e de el r e c u r so de reposición. \'¿ t t 'J LU\X< EXTRADiaóN 46803

JUAN CARLOS ZÚÑIGA AGUILAR

14