CSJ - AP6562-2016(47884)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP6562-2016 Radicación 47884 ( A p r o b a do A c ta No. 3 0 5) Bogotá D. C., v e i n t i o c ho de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la defensa de C A R L OS RÉGULO V A R G AS

G A L V I S.

HECHOS: El 12 de n o v i e m b re de 2 0 0 9, u na f u e n te no f o r m al reveló a n te la Dirección Antinarcóticos de la Policía N a c i o n al la e x i s t e n c ia de u na organización d e d i c a da a comercializar s u s t a n c i as estupefacientes y le suministró a l g u n os d a t os y

1

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO VARGAS GALVIS números telefónicos, a p a r t ir de los cuales las a u t o r i d a d es i d e n t i f i c a r on a l os i n t e g r a n t es d el g r u po delictivo y establecieron su f o r ma de a c t u a r. Los investigadores d e t e r m i n a r on q ue la organización

c o n t a c t a ba a p e r s o n as d e d i c a d as a la v e n ta de efedrina, cocaína, a r m a m e n t o, m u n i c i o n es y divisas c on el propósito de a d q u i r ir esos p r o d u c t o s, p e ro en el m o m e n to de la negociación se hacían p a s ar p or m i e m b r os de la fuerza pública y a d e l a n t a b an falsas actividades de a l l a n a m i e n t o, a través de las cuales se a p r o p i a b an de d i c h os e l e m e n t os que c on p o s t e r i o r i d ad los c o m e r c i a l i z a b an p or c u e n ta propia. U no de los i n t e g r a n t es del g r u po e ra C A R L OS RÉGULO V A R G AS G A L V I S, alias «enano» o «chivo», q u i en lideraba el a p o d e r a m i e n to de los objetos m e n c i o n a d os y c o o r d i n a ba su u l t e r i or v e n t a.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. E f e c t u a da la c a p t u ra de C A R L OS RÉGULO V A R G AS G A L V I S, su legalización se p r o d u jo en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar realizada el 2 de j u l io de 2 0 10 a n te el J u z g a do C i n c u e n ta y

N u e ve P e n al M u n i c i p a l^ de Bogotá. En esa m i s ma diligencia se le formuló imputación p or los delitos de tráfico, fabricación 0 porte de estupefacientes a g r a v a do — a r t s. 3 76 inciso 1° y 3 8 4 - 3— y concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do c on fines de narcotráfico — a r t s. 3 4 0 i n c i so 2° y 3 4 2 —. A c to s e g u i do el j u ez 1 También se legalizó la captura de Milton Francisco Paz Torres, integrante de la Policía Nacional, a quien la Fiscalía imputó el delito de concierto para delinquir con fines de narcotráfico. 2

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO VARGAS GALVIS lo afectó c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i v a.

2. P r e s e n t a do el escrito de acusación, la c o n s i g u i e n te a u d i e n c ia de formulación se llevó a c a bo el 17 de s e p t i e m b re de 2 0 10 en el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado, a u t o r i d ad q ue también adelantó la e t a pa p r e p a r a t o r ia y el j u i c io oral. C u m p l i da d i c ha fase procesal, el

j u ez anunció el s e n t i do del fallo de carácter c o n d e n a t o r io p a ra C A R L OS RÉGULO V A R G AS G A L V IS y a b s o l u t o r io p a ra M i l t on F r a n c i s co Paz T o r r e s.

3. La s e n t e n c ia la profirió el 20 de j u n io de 2 0 1 4. Allí le i m p u so al p r o c e s a do V A R G AS G A L V IS l as p e n as de 1 90 m e s es de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso y m u l ta de 1 2 4 45 s m m l v, al e n c o n t r a r lo r e s p o n s a b le de los delitos a t r i b u i d os en la acusación.

4. En v i r t ud del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la defensa, el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, en s e n t e n c ia del 15 de e n e ro de 2 0 1 6, lo absolvió del delito de concierto p a ra d e l i n q u ir c on fines de narcotráfico, confirmó la c o n d e na p or el tráfico fabricación o porte de estupefacientes y fijó la p e na en 1 05 m e s es de prisión, m u l ta de 4 45 s m m lv p a ra el año

2 0 10 e i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso.

5. La d e f e n sa presentó o p o r t u n a m e n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación q ue se p r o c e de a e x a m i n a r.

3

CASACION 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS LA DEMANDA: Primer cargo. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de errores de derecho por falso juicio de legalidad. Inició el d e m a n d a n te señalando q ue l os discos c o m p a c t os c o n t e n e d o r es de l as i n t e r c e p t a c i o n es de v a r i os a b o n a d os telefónicos u s a d os p or la e s t r u c t u ra d e l i n c u e n c i a l, no f u e r on r o t u l a d o s, e m b a l a d os y e n v i a d os al almacén de evidencias, c o mo debía hacerse, p u es el testigo M a r co F i d el P i n to Céirdenas declaró q ue l os conservó en un cajón de su escritorio. Agregó q ue a l g u n os de ellos f u e r on a b i e r t os s in o r d en j u d i c i al y respecto de o t r os se r e a l i z a r on p r u e b as de s o n i do

s in dejar c o n s t a n c i a, se r e p r o d u j e r on en o t ro j u i c i o, c o p i a r on la información en o t ro m e d io magnético e i n i c i a r on un n u e vo f o r m a to de c a d e na de c u s t o d i a, t o do ello s in pedir autorización. E s t as i r r e g u l a r i d a d e s, concluyó la defensa, a l t e r a r on el p r o t o c o lo de c a d e na de c u s t o d ia y, p or ello, «el medio de prueba no es el mismo y no es auténtico». Citó la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te sobre la m a t e r ia y controvirtió su validez p o r q ue p e r m i te a n a l i z ar el m e d io de p r u e ba s in i m p o r t ar la ilegalidad d el p r o c e d i m i e n to o la vulneración de l as reglas q ue a s e g u r an su m i s m i d a d, en d e s m e d ro d el m a n d a to d el artículo 29 de la Constitución N a c i o n a l, según el c u al «es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso». 4 CASACIÓN 47884^ CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS P e r m i t ir la valoración de evidencias «manipuladas y alteradas sin explicación ni justificación legal alguna», añrmó

el a b o g a do defensor, p r o p i c ia el d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de c a d e na de c u s t o d i a. Por ello, solicitó a la C o r te m o r i g e r ar tal p o s t u r a, bajo el a r g u m e n to de q ue d i c h as p a u t as s on vitales p a ra m a t e r i a l i z ar el d e b i do p r o c e so p r o b a t o r i o. Radicó la t r a s c e n d e n c ia del y e r ro en q ue a p a r t ir de las i n t e r c e p t a c i o n es c o n t e n i d as en l os discos c u e s t i o n a d o s, el T r i b u n al d e d u jo la intervención del p r o c e s a do en el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes y, si se e x c l u y e n, no sería posible a f i r m ar q ue C A R L OS RÉGULO V A R G AS G A L V IS es ailias «enano» o «chivo», c o mo t a m p o co podría d e s v i r t u a r se la presunción de i n o c e n c ia q ue lo a m p a r a. Segundo cargo. Violación indirecta de la ley. Acusó el c e n s or a los talladores de v i o l ar la ley p or falta de aplicación de los artículos 9 y 10 del Código P e n al y 7 del

Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, lo c u al c o n d u jo a la aplicación i n d e b i da del artículo 3 76 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0. Particularizó l os e l e m e n t os d el tipo, luego de lo c u al coligió q ue la Fiscalía no probó la participación de C A R L OS RÉGULO V A R G AS G A L V IS en el tráfico de estupefacientes p o r q ue en las i n t e r c e p t a c i o n es no se mencionó su n o m b re ni su número de cédula. Agregó q ue la Fiscalía t a m p o co demostró q ue el p r o c e s a do carecía de p e r m i so de a u t o r i d ad c o m p e t e n te p a ra d e s a r r o l l ar las a c c i o n es descritas en el t i po p e n a l, e s t a n do 5

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS obligada a hacerlo, p or c u a n to el artículo 7° del Código P e n al establece q ue «corresponderá al órgano de persecución penal la carga de la prueba», la c u al «en ningún caso se podrá invertir». Pidió a la C o r te aplicar la raíio decidendi de l as s e n t e n c i as referidas al delito de tráfico, fabricación o porte de a r m as de fuego y m u n i c i o n e s, en l as q ue se determinó la necesidad de acreditar la a u s e n c ia de autorización

a d m i n i s t r a t i va p a ra realizar tales actividades, a r g u m e n t a n do q ue se t r a ta de la m i s ma exigencia n o r m a t i va p r e v i s ta p a ra el tipo p e n al de tráfico de estupefacientes. Cuestionó al T r i b u n al p or señalar q ue le correspondía a la defensa a p o r t ar la c i t a da autorización p o r q ue la carga dinámica de la p r u e ba o p e ra c u a n do la Fiscalía a p o r ta m e d i os de convicción sobre un h e c ho o c i r c u n s t a n c ia y la defensa q u i e re c o n t r o v e r t i r l o s, pero, en este caso, la e n t i d ad no desplegó n i n g u na l a b or en p r o c u ra de evidenciar la c a r e n c ia del p e r m i s o, s in q ue la defensa e s t u v i e ra obligada a p r o b ar lo c o n t a r l o. En f i n, concluyó el censor solicitando la absolución d el p r o c e s a do p or atipicidad objetiva p o r q ue no se d e m o s t r a r on los e l e m e n t os del tipo p e n a l. Tercer cargo. Violación indirecta de la ley por falso juicio de legalidad. Según el censor, el f u n d a m e n to de l as i n s t a n c i as p a ra c o n s i d e r ar q ue C A R L OS RÉGULO V A R G AS G A L V IS es alias

«enano» o «chivo», lo constituyó la declaración del investigador 6

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS M a r co F i d el P i n to Cárdenas, q u i en afirmó h a b er o b t e n i do la i d e n t i d ad d el s u j e to a través de la c o n s u l ta de la b a se de d a t os w w w . r u e s . o r g . c o, p u es en las i n t e r c e p t a c i o n es escuchó n o m b r ar r e i t e r a d a m e n te a «CARLOS» y a un «hotel Montecarlo», p or lo q ue al i n g r e s ar a esa página p u do establecer q ue es su propietario. Los j u z g a d o r e s, señaló el censor, o t o r g a r on credibilidad a e se t e s t i m o n io pese a la a d v e r t e n c ia de q ue carecia de soporte ya q ue e sa a c t i v i d ad i n v e s t i g a t i va no se consignó en el i n f o r me de policía j u d i c i a l, no se relacionó en el escrito de acusación ni t a m p o co se descubrió a la defensa. Censuró la n e g a t i va d el T r i b u n al de d e c l a r ar ilegal e sa información bajo el a r g u m e n to de q ue la dirección electrónica c o n s u l t a da es pública y su c o n s u l ta no requería autorización

j u d i c i a l, p u es d i c ha interpretación v u l n e ra el p r i n c i p io de i n t i m i d ad c o n s a g r a do en los artículos 14 y 2 44 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, así c o mo rei teradas decisiones de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, según las cuales las búsquedas selectivas en las b a s es de d a t os q ue c o n t e n g an información confidencial d e b en e s t ar s u j e t as a c o n t r ol previo y p o s t e r i or d el juez. C o mo no se procedió así, la información es ilícita y debe s er s a n c i o n a da c on su exclusión.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El e s t a t u to procesal p e n al e x p e d i do m e d i a n te la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c o mo o c u r re c on lo previsto en la Ley 6 00 de 2 0 0 0, señala c o mo condición p a ra a d m i t ir la d e m a n da de casación, la satisfacción de exigencias de c l a r i d ad y c o h e r e n c ia a r g u m e n t a t i v a, c u yo fin es p e r m i t i r le a la C o r te establecer s in

7

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO VARGAS GALVIS dificultad cuál es el e r r or a t r i b u i do al s e n t e n c i a d or q ue

o c a s i o na la violación de la ley o la afectación de las garantías f u n d a m e n t a l es de las partes. E s os p r e s u p u e s t os de sustentación, a c o r de c on lo establecido en l os artículos 1 83 y 1 8 4, inciso 2°, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, g i r an en t o r no a la c o r r e c ta selección de la c a u s al i n v o c a da y al a d e c u a do d e s a r r o l lo de l os cargos f o r m u l a d os a la s e n t e n c ia atacada, p a ra lo c u al se requiere la sustentación de c a da r e p r o c he de m a n e ra s e p a r a da y que las r a z o n es a d u c i d as c o r r e s p o n d an al y e r ro d e n u n c i a d o, s in que sea dable i n c l u ir en u na m i s ma c e n s u ra c o n c e p t os o p u e s t os e n t re sí. B a jo l os a n t e r i o r es parámetros p r o c e de la S a la a a n a l i z ar la d e m a n d a. Cargo primero. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de errores de derecho por falso juicio de legalidad. De a c u e r do c on la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, la

i n o b s e r v a n c ia de l os protocolos de c a d e na de c u s t o d ia no afecta la legalidad de los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os o la evidencia física, s i no e v e n t u a l m e n te su a u t e n t i c i d ad y, c o n s e c u e n t e m e n t e, su v a l or s u a s o r io (CSJ 21/2/07, rad. 25920; 2 4 / 8 / 1 1, rad. 36958; 26/6/12, rad. 34867, entre otras). En efecto, el i n c u m p l i m i e n to t o t al o p a r c i al de l os p r o c e d i m i e n t os o r i e n t a d os a asegurair y d e m o s t r ar el carácter g e n u i no de los m e d i os de convicción difiere de la legalidad de la p r u e b a, p u es el p r i m er i n s t i t u to se r e l a c i o na c on la 8

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO VARGAS GALVIS protección o conservación del e l e m e n to de convicción a p a r t ir de su d e s c u b r i m i e n to o r e c a u d o, m i e n t r as q ue el s e g u n do t e ma atañe al c u m p l i m i e n to de las condiciones previstas en la

ley p a ra su formación, producción o incorporación al proceso. Se t r a t a, p or t a n t o, de d os fenómenos diversos y s u b s i g u i e n t e s: p r i m e ro se p r o d u ce el m e d io de p r u e ba y después se s o m e te al protocolo de c u s t o d ia p a ra a s e g u r ar su g e n u i n i d a d. Si lo q ue se desatiende s on las condiciones de legalidad, a c o r de c on lo establecido en l os artículos 29 de la Constitución N a c i o n al y 3 60 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la p r u e ba viciada d e be separarse del debate, pero si lo q ue se o m i te s on las reglas de c a d e na de custodia, el j u ez debe v a l o r ar esa situación a efectos de d e t e r m i n ar si c o n s e r va su a p t i t ud d e m o s t r a t i v a, en t a n to es posible establecer su a u t e n t i c i d ad a través de o t r os m e d i os de convicción. La a n t e r i or p o s t u ra no c o m p o r t a, c o mo a d u jo el censor, que las p a u t as de conservación de los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y evidencia física no t e n g an v a l or en el o r d e n a m i e n to procesal n a c i o n a l. P or el c o n t r a r i o, el

c u m p l i m i e n to de d i c ho protocolo releva a la p a r te del deber de d e m o s t r ar su a u t e n t i c i d ad p o r q ue la ley la p r e s u m e. Pero si se i n f r i n g en d i c h as reglas, debe acreditarse su g e n u i n i d ad c on o t r os e l e m e n t os de p r u e b a, d a do q ue la c a d e na de c u s t o d ia defectuosa no es suficiente p a ra ello. S i g u i e n do l os a n t e r i o r es derroteros, l os talladores a c e r t a d a m e n te n e g a r on la exclusión p r o b a t o r ia solicitada p or la defensa y v a l o r a r on el c o n t e n i do de los discos en los que se g r a b a r on las interceptaciones l e g a l m e n te o r d e n a d a s, p u es a 9

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS pesar de las falencias d e n u n c i a d a s, la Fiscalía demostró su a u t e n t i c i d ad c on l as declaraciones de l os investigadores M a r co F i d el P i n to Cárdenas y J o r ge Iván Rodríguez B a r r e t o. Además, la e v e n t u al a p e r t u ra s in autorización d el c o n t e n e d or del m e d io de p r u e b a, o la omisión de a n o t ar en el

f o r m a to de c o n t r ol algún c a m b io de ubicación o de r e s p o n s a b le d el m i s m o, no equivale, c o mo afirmó el d e m a n d a n t e, a la manipulación o alteración del m e d io de p r u e b a, h e c ho q ue s i e m p re debe acreditarse p r o c e s a l m e n t e. En este evento, el c e n s or no precisó, c o mo e ra su deber, si las falencias en la conservación de la p r u e ba c o m p o r t a r on su manipulación y si a si fue, cómo y en qué estadio procesal se p r o d u j o, qué t i po de m o d i f i c a c i o n es se e f e c t u a r on y qué r e p e r c u s i o n es t u vo ese h e c ho en la apreciación c o n j u n ta de la p r u e b a. S i e n do ello así, las falencias en el p r o t o c o lo de la c a d e na de c u s t o d ia no p r e s u p o n en la inadmisión ni la exclusión del e l e m e n to m a t e r i al p r o b a t o r io o la e vi dencia física. P or ello, c u a n do se p r e s e n t an i n c o n s i s t e n c i as en ese p r o c e d i m i e n t o, no r e s u l ta posible p r o p o n er en casación un e r r or de derecho

p or falso j u i c io de legalidad. Lo p r o c e d e n te es c u e s t i o n ar la valoración de los j u z g a d o r es de su c a p a c i d ad p r o b a t o r ia a través de c u a l q u i e ra de los e r r o r es de h e c h o, d e m o s t r a n do las i r r e g u l a r i d a d es a d v e r t i d as en el p r o c e d i m i e n to de conservación y q ue la a u t e n t i c i d ad del m e d io de convicción no logró establecerse c on o t r as p r u e b a s, r e s u l t a n do probable la alteración y /o manipulación de su c o n t e n i d o. El r e p r o c h e, p or t a n t o, será i n a d m i t i d o. 10

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS Segundo cargo. Violación indirecta de la ley. A pesar de p r e g o n ar la configuración de u na violación i n d i r e c ta de la ley, no identificó el c e n s or la vía a través de la c u al se concretó la infracción, esto es, si ocurrió p or errores de derecho o de h e c ho y, d e n t ro de ellos, p or falso j u i c io de legalidad o de convicción, los p r i m e r o s, o p or falso j u i c io de existencia, de i d e n t i d ad o de raciocinio, los segundos.

P a ra m a y or confusión, fundó el cargo en la falta de aplicación de los artículos 9 y 10 del Código P e n al y 7 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y la c o n s e c u e n te aplicación i n d e b i da del c a n on 3 76 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, a r g u m e n t os p r o p i os de la violación directa de la ley. S in e m b a r g o, no es posible a s u m ir q ue orientó el r e p r o c he p or e sa vía p o r q ue cuestionó la ponderación p r o b a t o r ia de l as i n s t a n c i a s, p r o c e d er ajeno a ese a t a q ue en el c u al se p r o p o ne un debate e m i n e n t e m e n te jurídico, a c e p t a n do los h e c h os y la valoración de la p r u e ba de los talladores. P or t a n t o, el cargo no contiene un a t a q ue q ue p e r m i ta su comprensión y e s t u d io a p a r t ir de a l g u na de las causales t a x a t i v a m e n te previstas en la l e y, p o r q ue d e s c o n o ce l os p r i n c i p i os de no contradicción, mínimos lógicos y t r a s c e n d e n c i a. C on todo, su crítica se orientó a p l a n t e ar la atipicidad del delito de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes

a t r i b u i do a C A R L OS RÉGULO V A R G AS G A L V I S, bajo el a r g u m e n to de q ue la Fiscalía incumplió la carga de la p r u e ba y no demostró el e l e m e n to n o r m a t i vo «sin permiso de 11

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS autoridad competente», p u es no allegó certificación de q ue no c o n t a ba c on autorización p a ra d e s a r r o l l ar l as actividades m e n c i o n a d as en el tipo p e n a l. Según el artículo 3 73 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, «los hechos y circunstancias de interés para la solución correcta del caso, se podrán probar por cualquiera de los medios establecidos en este código o por cualquier otro medio técnico o científico, que no viole los derechos humanos», lo c u al significa q ue el s i s t e ma p r o b a t o r io n a c i o n al se a p o ya en el p r i n c i p io de libertad p r o b a t o r i a. Lo c u al significa q ue la ceirencia de p e r m i so de a u t o r i d ad c o m p e t e n te p a ra d e s a r r o l l ar l as actividades descritas en el t i po p e n al d el artículo 3 76 d el Código P e n al p u e de d e m o s t r a r se a través de c u a l q u i er m e d io de convicción

y no s o l a m e n te c on el certificado e x p e d i do p or la Subdirección de C o n t r ol y Fiscalización de S u s t a n c i as Químicas y E s t u p e f a c i e n t es d el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c h o, c o mo p a r e ce e n t e n d e r lo el censor. D i c ho e l e m e n to n o r m a t i vo lo e n c o n t r a r on d e m o s t r a do los talladores a p a r t ir de los t e s t i m o n i os de los investigadores y de l as i n f e r e n c i as e l a b o r a d as al p o n d e r ar el c o n t e n i do de las i n t e r c e p t a c i o n e s, situación p e r f e c t a m e n te válida en atención al citado p r i n c i p io de l i b e r t ad p r o b a t o r i a. C i e r t a m e n te el tipo p e n al sólo s a n c i o na l as c o n d u c t as q ue no c u e n t an c on p e r m i so de a u t o r i d ad c o m p e t e n t e, p u es a l g u n as actividades d el sector i n d u s t r i al u t i l i z an p r o d u c t os químicos p a ra fines legítimos. S in e m b a r g o, la c l a n d e s t i n i d ad de la transacción, la c a n t i d ad y n a t u r a l e za de la s u s t a n c ia

12

CASACION 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS i n c a u t a da p u e s t as de p r e s e n te p or el e n te a c u s a d or a través de l os t e s t i m o n i os de l os investigadores y de l as i n t e r c e p t a c i o n es r e p r o d u c i d as en el j u i c i o, p e r m i t i e r on colegir a l os falladores de m a n e ra f u n d a da la a u s e n c ia de la c i t a da autorización. Así, el T r i b u n al señaló q ue «bajo un manto de frases cifradas y un vocabulario en clave: «diez peladas bien buenas», se hicieron uso de alias para identificarse «enano o chivo» y tuvieron la necesidad de cambiar de número telefónico en cuanto a la posibilidad que sus llamadas fueran objeto de interceptación». El d e m a n d a n te también solicitó e x t e n d er al delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes la p o s t u ra j u r i s p r u d e n c i al a d o p t a da p or la S a la respecto d el e l e m e n to «sin permiso de autoridad competente», c o n t e n i do en el tipo p e n al de tráfico, fabricación o p o r te de a r m as o m u n i c i o n e s, petición i n j u s t i f i c a da p o r q ue la C o r t e, en aplicación d el

m a n d a to legal d el artículo 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, s i e m p re ha exigido q ue se p r u e b en todos l os e l e m e n t os d el tipo, condición s in la c u al no es posible e m i t ir fallo de c o n d e na respecto de ningún delito. La confusión d el d e m a n d a n te s u r ge de c o n s i d e r ar q ue es el certificado de c a r e n c ia de p e r m i so e x p e d i do p or la Subdirección de C o n t r ol y Fiscalización de S u s t a n c i as Químicas y E s t u p e f a c i e n t es el único m e d io de p r o b ar el citado e l e m e n to n o r m a t i v o. Pero la r e a l i d ad i n f o r ma q u e, c o mo aquí ocurrió, se p u e de acreditar c on c u a l q u i er m e d io lícito, en v i r t ud al p r i n c i p io de l i b e r t ad p r o b a t o r i a. 13

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS P or t a n t o, la c e n s u ra será i n a d m i t i d a. Tercer cargo. Violación indirecta de la ley por falso juicio de legalidad. El e r r or de derecho p or falso j u i c io de legalidad se c o n f i g u ra c u a n do al apreciar un d e t e r m i n a do m e d io de

p r u e ba el j u z g a d or le o t o r ga validez p o r q ue c o n s i d e ra q ue c u m p le — s in s er c i e r t o— l as exigencias f o r m a l es de incorporación al proceso, o cumpliéndolas, le niega eficacia jurídica. El a b o g a do de la defensa denunció la configuración de este vicio y señaló c o mo p r u e ba i l e g a l m e n te a d u c i d a, el t e s t i m o n io d el i n v e s t i g a d or M a r co F i d el P i n to Cárdenas en c u a n to declaró q ue la identificación de C A R L OS RÉGULO V A R G AS G A L V IS la o b t u vo al c r u z ar l os n o m b r es de «CARLOS» y «hotel Montecarlo» o b t e n i d os en l as i n t e r c e p t a c i o n e s, c on lo i n d i c a do en la b a se de d a t os w w w . r u e s . o r g . c o. S i e n do ello así, el c e n s or r e a l m e n te cuestionó l as actividades de investigación a d e l a n t a d as p or el testigo, en p a r t i c u l a r, la c o n s u l ta h e c ha a la página c i t a da y no la aducción, producción e incorporación de su t e s t i m o n i o. C on todo, apoyó el r e p r o c he en un precepto q ue no

aplica al caso, p u es el artículo 2 44 de la L ey 9 06 de 2 0 04 r e g u la diversas hipótesis tácticas a l as q ue o t o r ga disímil t r a t a m i e n t o. El i n c i so p r i m e ro de la n o r ma en c i ta establece l as 14

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS actividades q ue p u e de desplegar la policía j u d i c i al en d e s a r r o l lo de su l a b or i n v e s t i g a t i va s in necesidad de autorización, a saber: las c o m p a r a c i o n es de d a t os registrados en b a s es mecánicas, magnéticas u o t r as s i m i l a r e s, s i e m p re y c u a n do se t r a te del s i m p le cotejo de i n f o r m a c i o n es de acceso público. El i n c i so s e g u n do se refiere a la búsqueda selectiva en b a se de d a t os q ue i m p l i q ue acceder a información c o n f i d e n c i al d el i n d i c i a do o i m p u t a d o, e v e n to en el c u al s i e m p re deberá e x i s t ir autorización p r e v ia y c o n t r ol posterior del j u ez de c o n t r ol de garantías, según precisó la C o r te C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c ia C - 3 36 de 2 0 0 7.

T al c o mo d e d u j e r on l as i n s t a n c i a s, la actuación d el i n v e s t i g a d or P i n to Cárdenas se enmarcó d e n t ro de la regla c o n t e n i da en el inciso p r i m e ro del artículo 2 44 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p o r q ue su a c t i v i d ad c o mo a n a l i s ta se circunscribió a c o m p a r ar la información o b t e n i da de l as interceptaciones l e g a l m e n te a u t o r i z a d as c on la b a se de d a t os q ue p or disposición legal lleva el registro de las e m p r e s as n a c i o n a l e s, el c u al es de carácter público p o r q ue c u a l q u i er c i u d a d a no p u e de r e v i s a r lo al i n g r e s ar al p o r t al de i n t e r n et del Registro Ünico E m p r e s a r i al y Social, R U E S. D i c ho s i s t e m a, c r e a do p or el artículo 1 66 del Decreto Ley 0 19 de 2 0 1 2, está a cargo de las Cámaras de C o m e r c i o, b u s ca llevar un registro público de l as e m p r e s as q ue i n t e r v i e n en en el tráfico jurídico c o m e r c i al y c o n s t i t u ye «un

instrumento de publicidad para la vida comercial, cuyo objeto es permitir al público el conocimiento de ciertos datos 15

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS relevantes para el tráfico mercantil Algunos hechos y actividades de esta naturaleza producen efectos no sólo entre la partes, sino también frente a terceros, por lo cual, por razones de seguridad jurídica, es menester que exista un mecanismo para su conocimiento público. Por ello, la ley impone al comerciante la obligación de dar publicidad a tales hechos o actos, así como su propia condición de comerciante». (C-640 de 2002). La c o n s u l ta de esa b a se de d a t os no c o m p o r ta el acceso a información confidencial s i no pública, n e c e s a r ia p a ra g a r a n t i z ar la t r a n s p a r e n c ia de la a c t i v i d ad c o m e r c i al y, p or ello, no r e q u i e re de autorización p r e v ia ni de c o n t r ol posterior. En t al s e n t i d o, la C o r te C o n s t i t u c i o n al estableció sobre esa b a se de datos, q ue los registros «por ser públicos, pueden ser consultados por cualquier persona, de manera que esta forma de comunicación de la decisión no les resulta oculta o secreta. En efecto, la publicidad es justamente la razón de ser del registro, por lo cual ni siquiera hay que acreditar un interés jurídico para enterarse del contenido de los asientos o

inscripciones». (C-235 de 2014). La i n a d e c u a da sustentación d el a t a q ue t o r na i n f r u c t u o so el esfuerzo d el actor p or d e m o s t r ar la e r r a da valoración p r o b a t o r ia d el T r i b u n al y evidencia q ue la d e m a n da no a c r e d i ta ningún e r r or susceptible de e x a m en en casación, s i no q ue se c o n s t i t u ye en un alegato de i n s t a n c ia c on el c u al p r e t e n d e, desde luego e q u i v o c a d a m e n t e, q ue la C o r te tercie en un d e b a te p r o b a t o r io q ue se agotó en l as 16

CASACIÓN 47884

CARLOS RÉGULO V A R G AS GALVIS i n s t a n c i a s.

No h ay l u g a r, en fin, a la admisión de la d e m a n d a. T a m p o co procede s u p e r ar los defectos p a ra h a c er u so de la f a c u l t ad oficiosa c o n t e m p l a da en el i n c i so 3° del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. C a be a d v e r t ir q ue c o n t ra la p r e s e n te decisión procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia de c o n f o r m i d ad c on lo establecido

en la n o r ma a c a b a da de m e n c i o n ar y c on las reglas definidas p or la S a la de m a n e ra pacífica en p r o n u n c i a m i e n t os a n t e r i o r e s.

En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: INADMITIR la d e