CSJ - AP6563-2016(47919)

1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP6563-2016 Radicación 47919 ( A p r o b a do A c ta No. 3 0 5) Bogotá D.C., v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: D e c i de la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de N E L S ON J U L IO R O J AS

MARTÍNEZ.

HECHOS: E n t re la n o c he d el 6 y la m a d r u g a da d el 7 de j u l io de 2 0 0 6, en la v e r e da La P a l ma d el m u n i c i p io de C h i p a q ue — C u n d i n a m a r c a —, un g r u po de s o l d a d os c a m p e s i n os p e r t e n e c i e n t es a la Compañía F o r t a l e za N o. 3, a d s c r i ta al

1 N E L S ON J U L IO ROJAS MARTÍNEZ Batallón de Artillería N o. 13 «General Femando Landazáhal Reyes», dio m u e r te al c i u d a d a no C a r l os E d u a r do A r i as G o d o y,

s u c e so p r e s e n t a do p or el Ejército N a c i o n al c o mo r e s u l t a do del c o m b a te s o s t e n i do c on s u b v e r s i v os del frente 51 de las F A R C. La dinámica de la investigación reveló u na hipótesis d i a m e t r a l m e n te o p u e s ta a la a n t e r i o r, d e t e r m i n a n do q ue la víctima n u n ca t u vo la condición de s u b v e r s i v o, p u es e ra un t a x i s ta r e s i d e n te en Bogotá y su f a l l e c i m i e n to se p r o d u jo f u e ra de c o m b a t e. N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ e ra c a bo tercero e i n t e g r a ba el pelotón q ue cometió el c r i m e n.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. I n i c i a da la c o r r e s p o n d i e n te investigación, se vinculó m e d i a n te i n d a g a t o r i a, e n t re otros, a N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ, a q u i en el 8 de o c t u b re de 2 0 12 la Fiscalía le resolvió la situación jurídica, imponiéndole m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva.

2. C l a u s u r a da la instrucción, m e d i a n te p r o v i d e n c ia d el

26 de m a r zo de 2 0 1 3, el fiscal investigador acusó a R O J AS MARTÍNEZ c o mo posible c o a u t or d el delito de h o m i c i d io en p e r s o na protegida.

3. T r a m i t a do el juicio, el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de Cáqueza, en s e n t e n c ia d el 7 de m a r zo de 2 0 1 4, lo condenó p or el citado delito y le i m p u so l as p e n as de 3 70 m e s es de

2

CASACIÓN 47919

N E L S ON J U L IO ROJAS MARTÍNEZ prisión, m u l ta de 2 . 3 00 s m m lv e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso de la sanción p r i n c i p a l.

4. La defensa apeló e se p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a, a través de fallo d el 1° de d i c i e m b re de 2 0 15 q ue a h o ra es objeto d el r e c u r so de casación, lo modificó en los siguientes aspectos: i) Condenó al p r o c e s a do c o mo c o a u t or del delito de h o m i c i d io a g r a v a do y, ii) fijó la p e na en 3 20 m e s es de prisión e inhabilitación p a ra el

ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de 20 años.

LA DEMANDA: Primer cargo. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio.

C on f u n d a m e n to en la c a u s al p r i m e ra d el artículo 2 07 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, planteó el a b o g a do r e c u r r e n te un falso raciocinio respecto de la ponderación de los talladores sobre «las manifestaciones de los soldados campesinos», en a p o yo de lo c u al transcribió a p a r t es de l as declaraciones de César A u g u s to Suárez T a b o r d a, José F e r n ey V a r g as León, Germán H o r a c io Dimaté S a n a b r ia y F r a n q ui C i f u e n t es B o n i l l a. A p a r t ir de lo a n t e r i or consideró d e m o s t r a do q ue N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ no t u vo el d o m i n io d el h e c ho c r i m i n o s o, el c u al e s t u vo a cargo d el sairgento C a r l os A u g u s to Patiño González, de t al f o r ma q ue debió s er 3

CASACIÓN 47919

N E L S ON J U L IO ROJAS MARTÍNEZ s a n c i o n a do p or el delito de e n c u b r i m i e n to p or f a v o r e c i m i e n to

y no p or h o m i c i d io agravado. Segundo cargo. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de un error de hecho por falso juicio de existencia. El r e p r o c he lo basó el casacionista, en q ue la s e n t e n c ia no mencionó la declaración d el s a r g e n to p r i m e ro C a r l os A u g u s to Patiño González, q u i en en a u d i e n c ia pública del 11 de febrero de 2 0 14 asumió la r e s p o n s a b i l i d ad p or el c r i m en y señaló q ue t a n to N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ, c o mo los r e s t a n t es soldados, e r an inocentes. Agregó q ue el T r i b u n al incurrió «en un flagrante error de hecho por falso juicio de existencia por omisión al no valorar este importante testimonio que obra legalmente aducido al proceso penal en audiencia pública, y que al dejarlo por fuera de la órbita de valoración jurídica ayudó que los juzgadores de instancia no consideraran la responsabilidad penal del cabo NELSON JULIO ROJAS MARTÍNEZ como incurso en delito de Encubñmiento por Favorecimiento, deduciendo erróneamente cargos en su contra como coautor del delito de homicidio agravado».

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: La d e m a n da no satisface l as exigencias establecidas en el n u m e r al 3° d el artículo 2 12 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, q ue

precisa e n u n c i ar la c a u s al de casación y f o r m u l ar el cargo o los c a r g os c on indicación cleira y p u n t u al de s us f u n d a m e n t os 4

CASACIÓN 47919

N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ y de las n o r m as q ue se e s t i m en i n f r i n g i d a s. L as r a z o n es p a ra a r r i b ar a e s ta conclusión se e x p o n en a continuación.

1. Primer cargo. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio A p e s ar de d e n u n c i ar la e x i s t e n c ia de un falso raciocinio, ningún esfuerzo h i zo el d e m a n d a n te p a ra s u s t e n t a r l o, p u es no identificó l os p r i n c i p i os de la s a na crítica q ue habrían d e s a t e n d i do los j u z g a d o r es en la labor de apreciación de l as p r u e b a s, p r e s u p u e s to q ue es necesario c u m p l ir c u a n do se a c u de a la m e n c i o n a da especie del e r r or de h e c h o, p a ra c u ya demostración le correspondía e n t o n c es i n d i c ar las reglas de la experiencia, los p r i n c i p i os lógicos o las leyes de la ciencia no aplicadas en el fallo y señalar la t r a s c e n d e n c ia del y e r r o.

A u n q ue el c e n s or se refirió a l os t e s t i m o n i os de l os soldados César A u g u s to Suárez T a b o r d a, José F e r n ey V a r g as León, Germán H o r a c io Dimaté S a n a b r ia y F r a n q ui C i f u e n t es B o n i l l a, no particularizó frente a c a da u no de ellos cuáles f u e r on l os p o s t u l a d os de la s a na critica o m i t i d o s, ni demostró en dónde radicó el desvío en su apreciación, c o mo e ra su d e b er si pretendía p r o p o n er un r e p r o c he de estirpe casacional. No presentó e n t o n c es n i n g u na proposición susceptible de ser a n a l i z a da a través de c u a l q u i e ra de las vías de a t a q ue p r e v i s t as en la l ey p a ra el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io p o r q ue se 5

CASACIÓN 47919

N E L S ON J U L IO ROJAS MARTÍNEZ limitó a t r a n s c r i b ir a l g u n os a p a r t es de las declaraciones, s in i n d i c ar su c o n t e n i do c o m p l e t o, s in r e l a c i o n a r l as e n t re sí ni c on el resto del m a t e r i al p r o b a t o r io y, m e n os aún, c on la tesis

e x p u e s ta en la d e m a n d a. P or e sa vía desarticuló y descontextualizó el t r a b a jo de ponderación del T r i b u n a l, c on d e s c o n o c i m i e n to del m a n d a to del artículo 3 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue o r d e na la apreciación c o n j u n ta de la p r u e b a. Aún más, desconoció el defensor el p r i n c i p io de corrección m a t e r i al q ue rige en sede de casación, en v i r t ud del c u a l, las r a z o n e s, los f u n d a m e n t os y el c o n t e n i do del a t a q ue d e b en c o r r e s p o n d er en un t o do c on la r e a l i d ad procesal. Lo a n t e r i or p o r q ue los soldados Suárez T a b o r d a, V a r g as León, Dimaté S a n a b r ia y C i f u e n t es B o n i l la no a f i r m a r o n, c o mo a d u jo el r e c u r r e n t e, q ue N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ no participó en el h o m i c i d io de C a r l os E d u a r do A r i as G o d o y. T o do lo c o n t r a r i o. A f i r m a r on q ue el p r o c e s a do y

el s a r g e n to C a r l os A u g u s to Patiño González se a l e j a r on del g r u po c on la víctima y al poco t i e m po e s c u c h a r on l os d i s p a r os q ue c a u s a r on su m u e r t e. Pero además, los a p a r t es de los t e s t i m o n i os t r a n s c r i t os no h a c en relación a la participación d el p r o c e s a do en el h o m i c i d i o, c o mo e q u i v o c a d a m e n te señaló el censor, s i no a q ue fue C a r l os A u g u s to Patiño González q u i en dio la o r d en de r e p o r t ar l os h e c h os c o mo o c u r r i d os en c o m b a t e, a s u n to diverso al señalado p or el casacionista. En estas condiciones, r e s u l ta claro q ue la c e n s u ra sólo reñeja la i n c o n f o r m i d ad del defensor c on la ponderación del 6

CASACIÓN 47919

N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ m a t e r i al p r o b a t o r io c on el q ue l as i n s t a n c i as l l e g a r on al c o n v e n c i m i e n t o, más allá de t o da d u da r a z o n a b l e, sobre la

r e s p o n s a b i l i d ad d el p r o c e s a do en el delito de h o m i c i d io a g r a v a d o. El r e p r o c h e, p or t a n t o, será i n a d m i t i d o.

2. Segundo cargo. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de un error de hecho por falso juicio de existencia.

E s te e r r or se e s t r u c t u ra c u a n do el j u z g a d or deja de p o n d e r ar u no o v a r i os m e d i os de p r u e ba o s u p o ne a l g u no o a l g u n os no o b r a n t es en la actuación. C o mo lo tiene señalado la j u r i s p r u d e n c ia de esta Corporación, p a ra su demostración al c a s a c i o n i s ta le c o r r e s p o n de señalar si el e r r or se presentó p or omisión en la apreciación de u na p r u e ba o p o r q ue el s e n t e n c i a d or inventó u na q ue no o b ra en el proceso, p r e c i s a n do cuál es el c o n t e n i do de a q u e l la i n a d v e r t i da o cuál el mérito a s i g n a do p or el j u z g a d or a la s u p u e s t a, c on señalamiento en a m b os casos de la t r a s c e n d e n c ia de la equivocación.

Aquí el a c t or aludió a la p r i m e ra de l as m o d a l i d a d es e x p u e s t a s. P a ra el efecto, señaló q ue el T r i b u n al no ponderó el t e s t i m o n io d el s a r g e n to p r i m e ro C a r l os A u g u s to Patiño González, r e c a u d a do en a u d i e n c ia pública del 11 de febrero de 2 0 1 4, m e d i a n te el c u al asumió la r e s p o n s a b i l i d ad d el c r i m en y exoneró al p r o c e s a do R O J AS RAMÍREZ. Al i g u al q ue en el r e p r o c he a n t e r i o r, el d e m a n d a n te 7

CASACIÓN 47919

N E L S ON J U L IO ROJAS MARTÍNEZ infringió el p r i n c i p io de corrección m a t e r i al p o r q ue no atendió la r e a l i d ad p r o c e s al c o n t e n d i da en las s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, e n t e n d i d as c o mo u n i d ad jurídica inescindible. E s ta c i r c u n s t a n c ia evidencia la a u s e n c ia de soporte d el a t a q ue y c o n l l e va su inadmisión en t a n to no es cierto q ue los

talladores no h u b i e s en p o n d e r a do la declaración v e r t i da en j u i c io p or C a r l os A u g u s to Patiño González, Sí lo h i c i e r o n. S in e m b a r g o, no c r e y e r on su versión. Así lo explicó la s e n t e n c ia de p r i m er grado: «Claro, ahora este declarante y sentenciado PATIÑO GONZÁLEZ quiere sacar la verdad a la luz, según él, con el fin de que personas inocentes como el cabo NELSON JULIO ROJAS MARTÍNEZ no se vean involucrados, cómo es que hasta después de siete (7) años largos viene a decir la verdad?, más aún cuando ha cambiado o variado sus versiones varias veces?, cómo creerle que él solo mató a ARIAS GODOY y que el cabo NELSON JULIO ROJAS MARTÍNEZ no tuvo nada que ver en este homicidio?, cuando el propio enjuiciado ROJAS MARTÍNEZ de forma igual ha estado mintiendo, engañando a la buena administración de justicia?, (sic) si hasta la saciedad conforme pudo verse en la última ampliación de indagatoria de los ex soldados campesinos y quienes en este juicio sobre la vista pública han declarado, que siempre en todo momento permanecieron juntos el señor ARIAS GODOY, el Sargento Patiño GONZÁLEZ y el Cabo Rojas Martínez, tópico admitido por el mismo acusado en este asunto y cómo es que él va a ignorar cómo aconteció la muerte de ARIAS GODOY, si 8

CASACIÓN 47919

N E L S ON JULIO ROJAS MARTÍNEZ estuvo ahí al lado suyo al momento de su muerte?, y hasta ahora después de más de siete (7) años venga a decir que el sargento le contó que había matado a ARIAS GODOY sin razón valedera. De i g u al f o r m a, l os falladores d e s e s t i m a r on la configuración d el p u n i b le de e n c u b r i m i e n to p or f a v o r e c i m i e n to predicado p or la defensa, bajo el a r g u m e n to de que la a b u n d a n te p r u e ba a c o p i a da les demostró q ue el delito r e a l m e n te c o m e t i do p or el p r o c e s a do fue h o m i c i d io agravado. La c e n s u r a, p or t a n t o, será i n a d m i t i d a.

3. No h ay lugar, en fin, a la admisión de la d e m a n da p u es r e s u l ta m a n i f i e s to que c on ella lo único q ue p r e t e n de el defensor es la intervención de la C o r te en un debate p r o b a t o r io a g o t a do en las i n s t a n c i a s.

T a m p o co la S a la hará u so de su f a c u l t ad de casar de oficio la sentencia, en consideración a q ue u na vez r e v i s a da la actuación no se evidencia q u e b r a n t a m i e n to a l g u no de l os

d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de los sujetos procesales. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ. 9

CASACIÓN 47919

N E L S ON J U L IO R O J AS MARTÍNEZ C o n t ra e s ta decisión no p r o c e d en r e c u r s o s.

NOTIFÍQÜESE Y CÚMPLASE. 10 k

CASACIÓN 47919

N E L S ON JULIO R O J AS MARTÍNEZ

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 11 i