CSJ - AP6570-2016(48417)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER M a g i s t r a do p o n e n te A P 6 5 7 0 - 2 0 16 Radicación 4 8 4 17 ( A p r o b a do a c ta número 3 0 5) Bogotá, D. C, v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la S a la a c e r ca d el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os p a ra a d m i t ir la d e m a n da de casación q ue presentó el a b o g a do de H E N RY M A U R I C IO C A I C E DO E S C O B AR c o n t ra el fallo d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, p or m e d io d el c u al confirmó la decisión e m i t i da c o n t ra d i c ha p e r s o na p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de S evilla (Valle), q ue lo condenó a c u a r e n ta y o c ho (48) m e s es de prisión y $ 3 9 ' 9 4 9 . 7 00 de m u l ta c o mo cómplice r e s p o n s a b le d el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

L SITUACIÓN FÁCTICA Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. El 31 de m a r zo de 2 0 1 5, en un p u e s to de c o n t r ol de vehículos de la Policía N a c i o n al s i t u a do en el kilómetro 20 de la vía al c o r r e g i m i e n to de C o r o z al (Valle), u n os p a t r u l l e r os r e g i s t r a r on el autobús de servicio público de p l a c as U S A - 2 5 2v

CASACIÓN 48417

HENRY MAURICIO CAICEDO ESCOBAR afiliado a la e m p r e sa V e l o t a x, q ue cubría la r u ta Cali-Bogotá. L os u n i f o r m a d os h a l l a r on en la b o d e ga de equipajes dos cajas de cartón, c a da u na c on dieciséis (16) y trece (13) p a q u e t es de m a r i h u a n a, q ue arrojó un p e so n e to de 6 . 6 00 g r a m o s. La p r i m e ra pertenecía al pasajero H E N RY M A U R I C IO C A I C E DO E S C O B AR y la s e g u n da a un m e n or de e d ad q ue i ba c on él. P or ese m o t i v o, el a d u l to fue d e t e n i do p or las a u t o r i d a d e s.

2. Al día s i g u i e n t e, la Fiscalía G e n e r al de la Nación le imputó a H E N RY M A U R I C IO C A I C E DO E S C O B AR la c o n d u c ta

p u n i b le de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes de q ue t r a ta el artículo 3 76 inciso 3° de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, a c t u al Código P e n a l, m o d i f i c a do p or el artículo 11 de la L ey 1 2 36 de 2 0 1 1, en la m o d a l i d ad de "transportaf. C o mo el i m p u t a do no aceptó l os cargos, la Fiscalía presentó escrito de acusación p or ese m i s mo c o m p o r t a m i e n to el 26 de m a yo de 2 0 1 5.

3. El j u i c io le correspondió al J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Sevilla, d e s p a c ho q ue en a u d i e n c ia de 16 de febrero de 2 0 16 aprobó un p r e a c u e r do q ue le a l l e g a r on las p a r t e s, en el s e n t i do de d e g r a d ar la participación del p r o c e s a do de a u t or a cómplice a c a m b io de a l l a n a r se a los c a r g os i m p u t a d o s. P or tal razón, lo condenó e se m i s mo día "^como cómplice necesario del delitd' a t r i b u i d o, a c u a r e n ta y o c ho (48) m e s es de prisión, así c o mo de inhabilitación p a ra ejercer d e r e c h os y f u n c i o n es

públicas, y a $ 3 9 ' 9 4 9 . 7 00 de m u l t a. P or último, le negó t a n to la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad c o mo la prisión d o m i c i l i a r i a.

4. I m p u g n a da t al p r o v i d e n c ia p or el defensor, el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, en fallo de 6 de a b r il

CASACIÓN 48417

HENRY MAURICIO CAICEDO ESCOBAR de 2 0 1 6, la confirmó en el a s p e c to debatido, r e l a c i o n a do c on el no r e c o n o c i m i e n to de los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v o s.

5. C o n t ra la decisión de s e g u n da i n s t a n c i a, el a b o g a do de H E N RY M A U R I C IO C A I C E DO E S C O B AR i n t e r p u s o, al i g u al q ue sustentó, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

II. LA DEMANDA El r e c u r r e n te presentó un solo cargo, c o n c e r n i e n te a la

«aplicación [...] del artículo 68 A del Código Penal, modificado por el artículo 32 de la Ley 1709 de 2014»'^, al c u al r e m i te el n u m e r al 2 d el artículo 38 B d el e s t a t u to p a ra efectos de no c o n c e d er la prisión d o m i c i l i a r i a. Según el censor, la expresión "delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes y otras infracciones'' c o n t e n i da en el i n c i so 2° del artículo 68 A de la L ey 6 00 de 2 0 00 solo a b a r c a, respecto d el artículo 3 76 d el Código P e n a l, el v e r bo r e c t or "vended, p or c u e m to es el único «sinónimo de trafican^. Ello, t o da vez q ue «es claro que no es lo mismo la actividad de venta y tráfico propiamente dicha que la de conservar o transportar, verbos que tienen una lesividad nada comparable con los aludidos anteriormente»^. En c o n s e c u e n c i a, solicitó a la C o r te casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da p a r a, en su lugar, c o n c e d er a H E N RY M A U R I C IO C A I C E DO E S C O B AR el m e c a n i s mo de la prisión d o m i c i l i a r i a. ' Folio 162 del cuaderno principal. ^ Folio 164ibídem. S /> ^ Folio 166 ibídem. ^.^'^XV^^^^

0»-

CASACIÓN 48417

HENRY MAURICIO CAICEDO ESCOBAR

III. CONSIDERACIONES

1. La casación es un r e c u r so e x t r a o r d i n a r io y reglado q ue l es p e r m i te a los i n t e r e s a d os c u e s t i o n ar a n te la máxima a u t o r i d ad de la j u s t i c ia o r d i n a r ia la c o r r e s p o n d e n c ia de u na s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do c on el o r d en jurídico.

D i c ha confrontación repercutirá si se d e s c u b re en el fallo algún e r r or de trámite o de j u i c io jurídicamente r e l e v a n t e s, ya s ea p r o p u e s to p or el r e c u r r e n te o a d v e r t i do de oficio p or la C o r t e. U na decisión a j u s t a da a derech o, p or el c o n t r a r i o, es a q u e l la q ue l o g ra s o b r e v i v ir r a c i o n a l m e n te a la crítica. Y la critica será i n t r a s c e n d e n te c u a n do no r e f u ta la p r o v i d e n c i a, es decir, si no establece bajo los parámetros j u r i s p r u d e n c i a l es dirigidos a la a d e c u a da demostración de un y e r ro q ue riñe en

a s p e c t os s u s t a n t i v os c on la Constitución Política, la l ey o l os p r i n c i p i os q ue las rigen. De ahí q ue el a r t i c u lo 1 83 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, Código de P r o c e d i m i e n to P e n al aplicable p a ra este a s u n t o, c o n s a g ra q ue el r e c u r r e n te deberá p r e s e n t ar u na «demanda que de manera precisa y concisa señale las causales invocadas y sus fundamentos». Y e s ta no será seleccionada, según el artículo s i g u i e n t e, «[sjiprescinde de señalar la causal [...] o cuando [... se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso».

2. En este caso, el único c a r go p r o p u e s to p or la d e f e n sa de H E N RY M A U R I C IO C A I C E DO E S C O B AR no será a^end^do.

CASACIÓN 48417

HENRY MAURICIO CAICEDO ESCOBAR y p or c o n s i g u i e n te su d e m a n da t a m p o co podrá s er a d m i t i d a, p or c u a n to faltó a un r e q u i s i to básico p a ra su presentación, a p a r te de q ue el d e s a r r o l lo de su tesis carece de s u s t e n t o. P or un lado, el d e m a n d a n te dejó de señalar en su escrito

c a u s al a l g u na de p r o c e d e n c i a. E s to es razón suficiente p a ra no s e l e c c i o n ar la d e m a n d a, en los términos del i n c i so 2° d el artículo 1 84 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al ya citado. P or o t ro lado, podría p e n s a r se que, a p e s ar de la referida pretermisión, un e n t e n d i m i e n to lógico d el a s u n to conduciría a p e n s ar q ue el c e n s or p r o p u so en últimas la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, c o n t e n i da c o mo c a u s al de p r o c e d e n c ia en el n u m e r al 1 del artículo 1 80 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, d e b i do a u na s u p u e s ta aplicación i n d e b i da del i n c i so 2° del artículo 68 A del Código P e n a l. E s to último, de s er cierto, t a m p o co llevaría a a d m i t ir la d e m a n d a, t e n i e n do en c u e n ta la falta de f u n d a m e n t os de la tesis p l a n t e a d a. El T r i b u n a l, en el fallo i m p u g n a d o, reiteró la p o s t u ra del a q uo según la c u al no procedía c o n c e d er el m e c a n i s mo de la

prisión d o m i c i l i a r i a, t o da vez q ue el n u m e r al 2 del artículo 38 B del Código P e n al exige p a ra ello q ue la c o n d u c ta p or la q ue es c o n d e n a do el reo «no se trate uno de los delitos incluidos en el inciso 2° del artículo 68 A de la Ley 599 de 2000». Y d i c ho artículo c o n t e m p la a los «delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes y otras infracciones», expresión i n t e r p r e t a da p or el ad q u em en el s e n t i do de a b a r c a r, en s us p a l a b r a s, «a los definidos dentro de ese capítulo así denominado [capítulo II ^ ^ -^

CASACIÓN 48417

HENRY MAURICIO CAICEDO ESCOBAR del Título XIII], que van de los artículos 375 al 385 del Código Penald. En c u a n to al tipo del artículo 3 76 de la L ey 5 99 de 2 0 00 (el de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes), destacó el c u e r po colegiado q ue «todos los rectores ahí contenidos tienen relación con la comercialización de estupefacientes, al punto que en esta actividad ilícita no existe el grado de tentativa, pues el legislador se ocupó de definir todos los actos propios de esa conducta»^. De ahí q ue «quien venda, ofrezca o suministre primero ejecuta cualquiera de las anteriores [conductas], entre ellas, muchas veces, la acción propia de "conservar" o "llevar

consigo"»^. El p r o f e s i o n al del d e r e c ho jamás refutó d i c ha tesis en el escrito. S i m p l e m e n t e, insistió en la s u ya p r o p i a, de a c u e r do c on la c u al solo estaría e x c l u i do el delito d el m e c a n i s mo de sustitución c u a n do se realizare en la m o d a l i d ad de "vended, p u e s to q ue sería el única sinónimo de "traficad, m i e n t r as q ue las o t r as no quedarían c o m p r e n d i d as d e n t ro de e se c o n t e x t o. El d e m a n d a n te e s t a ba o b l i g a do a c o n f r o n t a r, y no lo hizo, su p o s t u ra c on la de la j u r i s p r u d e n c ia de la S a l a, q ue r e c i e n t e m e n te corroboró la del T r i b u n al al p r e c i s ar q u e, p a ra la configuración típica del delito p r e v i s to en el artículo 3 76 del Código P e n a l, t o d os los v e r b os allí c o m p r e n d i d o s, i n c l u i do el de "llevar consigo", t i e n en q ue realizarse bajo un c o n t e x to q ue i m p l i q ue fines de narcotráfico. En p a l a b r as del fallo C SJ S P, 9

Folio 141 ibídem. . ^ Ibídem. ^.^^ ^ d'z. -""^«^ ^ Folio 146 ibídem.

CASACIÓN 48417

HENRY MAURICIO CAICEDO ESCOBAR m a r. 2 0 1 6, r a d. 4 1 7 6 0, «para la tipicidad de la conducta del porte de sustancias estupefacientes se debe tener en cuenta el ingrediente subjetivo tácito que plasmó el legislador al excluir de la previsión legal la conducta de quien tenga la finalidad exclusiva de su uso personal». En este o r d en de ideas, no es solo la acción de "vended, s i no t o d as l as demás c o n t e m p l a d as en el artículo 3 76 d el Código P e n a l, l as q ue de realizarse tendrían relación d i r e c ta "con el tráfico de estupefacientes y otras infracciones', en l os términos d el artículo 68 A i n c i so 2° de la L ey 5 99 de 2 0 0 0. El r e c u r r e n t e, i n s i s te la S a l a, faltó a la c a r ga p r o c e s al de a b o r d ar y r e f u t ar e s ta tesis en el d e s a r r o l lo de su d e m a n d a.

3. En este o r d en de ideas, el d i s c u r so d el d e f e n s or no es s u f i c i e n te p a ra c o n t r o v e r t ir el fallo i m p u g n a do ni t a m p o co

p a ra d e m o s t r ar algún e r r or de trámite o j u i c i o. P or lo t a n t o, la d e m a n da no será a d m i t i d a. Y c o mo la S a la t a m p o co advierte de f o r ma m a n i f i e s ta la n e c e s i d ad de c u m p l ir c on a l g u no de los fines de la casación señalados en el artículo 1 80 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, ningún p r o n u n c i a m i e n to oficioso hará c o n t ra la decisión d i c t a da p or el j u ez p l u r a l. C o n t ra lo aquí a d o p t a d o, es p r o c e d e n te el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia en los términos explicados p or la C o r te a p a r t ir del fallo C SJ S P, 12 sep. 2 0 0 5, r a d. 2 4 3 2 2.

IV. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

CASACIÓN 48417

HENRY MAURICIO CAICEDO ESCOBAR RESUELVE No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la d e f e n sa de H E N RY M A U R I C IO C A I C E DO E S C O B AR c o n t ra el

fallo proferido p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B u g a. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el d e m a n d a n te elevar petición de i n s i s t e n c ia en relación c on lo decidido.

CASACIÓN 48417

HENRY MAURICIO CAICEDO ESCOBAR N U B IA Y O L A N DA N O VA GARCÍA

Secretaria