CSJ - AP6574-2016(48772)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Salí da Cuacida PIMI JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO Magistrado ponente AP6574-2016 Radicación N» 48772 ( A p r o b a do a c ta N° 3 0 5) Bogotá, D.C., v e i n t i o c ho (28) de s e p t i e m b re de dos m il dieciséis (2016),

1. V I S T O S La C o r te se p r o n u n c ia s o b re los r e q u i s i t os de d e b i da fundamentación de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do común de Manuel Antonio Márquez Mejia, Alexi Antonio Arroyo Moreno y Eulogio Tapiero Galindo c o n t ra la s e n t e n c ia del 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, d i c t a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de M o c o a, q ue revocó la absolución i m p a r t i da en p r i m e ra i n s t a n c ia p or los delitos de t e r r o r i s mo y h o m i c i d io a g r a v a do y, en su lugar, los condenó p or d i c h as c o n d u c t a s, al t i e m po q ue confirmó la c o n d e na p or el delito de rebelión.

1 Revisión 48772

Manuel Antonio Márquez Mejia, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo

II. HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES L os p r i m e r os l os n a r ra la s e n t e n c ia de la siguiente m a n e r a: '^Del escrito de acusación se tiene que el día 14-02-2011 en la Vereda de Piñuña Negro, jurisdicción del municipio de Puerto Leguizamo, perdieron la vida los infantes de marina adscritos a la Base Naval del sur, Lucas Orlando Silva Guaje, Jiner Efrén Medina Martínez, Alvaro Eduardo Rivillas Bohórquez, se encuentran desaparecidos Cristian Wüliam López Pedraza, Óscar Javier Ortiz Chica y resultaron lesionados Zair Zarud

Ángel, Jorge Villa Jaramillo, Mauricio Martínez Galindo, Ciro Manuel Morelo Córdoba, Rigoberto Unda Arana y Luis Gabriel Bossio Ramírez, todo lo anterior como consecuencia del atentado terrorista con artefacto explosivo de tal magnitud, que sus cuerpos se encontraron desmembrados, y otros resultaron desaparecidos, de los que se sabe "volaron en átomos"; hecho que se perpetró al momento de desembarcar los infantes de marina de los botes en que se transportaban (uno blindado y tres botes tipo piraña)". "Igualmente se describe en el escrito de acusación, que dentro de la exploración post-explosión realizada al lugar de los hechos, el día 16-02-2011, se determinó que se enterraron cinco (5) cilindros metálicos de procedencia

ecuatoriana, aproximadamente hacia un mes y medio, los cuales en su interior podrían almacenar una cantidad de 60 kilos de explosivos". "Cilindros que según el relato de Alvaro Ramos Estupiñán, residente en la vereda Piñuña Negro, observó cuando eran enterrados por varias personas, entre ellos, alias Arroyo, Tapiero y Márquez, a quienes conoce como milicianos de las FARC por desarrollar actividades de apoyo logística para esa organización; de esta misma condición da cuenta Wilter de Jesús Úsuga Alvarez, 2 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo habitante de la misma vereda, quien narró que fue obligado a pertenecer a las milicias, al mando de Arroyo, a quien señala como miliciano de la vereda Piñuña Negro; adicional a esto mencionó, que en el mes de febrero, en una de las reuniones que lo obligaron a asistir, se enteró del plan para atentar contra la fuerza pública, y que quienes sembraron explosivos fueron alias Arroyo, Márquez y Tapiero, los cuales desarrollaban actividades de logística y en especial de compra de pasta de coca, utilizada para la financiación de las FARC".

2. T r a m i t a da n o r m a l m e n te la a u d i e n c ia c o n c e n t r a da de legalización de c a p t u r a, imputación y m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, la fiscEilía, p r e v ia radicación d el escrito

c o r r e s p o n d i e n t e, formuló acusación c o n t ra Manuel Antonio Márquez Mejia, Alexi Antonio Arroyo Moreno y Eulogio Tapiero Galindo p or l os delitos de h o m i c i d io agravado, t e r r o r i s mo y rebelión. En s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a, d i c t a da el 23 de a b r il de 2 0 1 2, el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de P u e r to Asís condenó a l os p r o c e s a d os a l as p e n as p r i n c i p a l es de 96 m e s es de prisión y m u l ta e q u i v a l e n te al v a l or de 1 3 3 , 75 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, así c o mo a la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or término igual al de la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t a d, c o mo c o a u t o r es d el delito de rebelión, al t i e m po q ue l os absolvió de l os cargos p or las c o n d u c t as de h o m i c i d io a g r a v a do y t e r r o r i s m o. I m p u g n a da la s e n t e n c ia d el a quo p or la fiscalía y el defensor de l os procesados, f ue c o n f i r m a da p a r c i a l m e n te

3 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo p or la S a la Única de Decisión d el T r i b u n al S u p e r i or de M o c oa en fallo del 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, q ue revocó la absolución proferida, p a ra en su l u g ar c o n d e n ar a l os procesados c o mo c o a u t o r es de h o m i c i d io agravado, t e r r o r i s mo y rebelión, imponiéndoles las p e n as p r i n c i p a l es de 6 93 m e s es de prisión y m u l ta p or un v a l or e q u i v a l e n te a 4 . 8 8 8 3 , 74 s a l a r i os m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes, a si c o mo a la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or un p e r i o do de 20 años. C o n t ra e s ta última determinación, el defensor común de l os procesados i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. La d e m a n da fue i n a d m i t i da p or la C o r te en a u to del 26 de febrero de 2 0 1 4.

III. LA SENTENCIA El j u z g a d or encontró d e m o s t r a da la r e s p o n s a b i l i d ad de

los t r es procesados p or los delitos objeto de la acusación. Apreció q ue el testigo A l v a ro R a m os Estupiñán, r e s i d e n te y c a n t i n e ro de la localidad de Piñuña Negro, y conocido de l os e n t o n c es procesados, narró q ue aquellos e r an m i l i c i a n os de las F A R C; describe cómo a m e d i a d os de d i c i e m b re de 2 0 1 0, e n t re las 6 : 30 y 7 : 00 p . m. "entre oscuro y claro", en m o m e n t os en q ue se h a l l a ba p e s c a n do a b o r do de un bote, p u do v er a Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno y Eulogio Tapiero Galindo, 4 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo q u i e n e s, en compañía de o t r as p e r s o n as q ue no p u do identificar, pero q ue hacíem p a r te de la g u e r r i l la y permanecían al lado e c u a t o r i a no de la f r o n t e r a, e n t e r r a b a n, j u n to a un aviso q ue dice "Bienvenidos a Piñuña Negro", cinco o seis c i l i n d r os a m a r i l l os p r o v e n i e n t es de E c u a d o r. Precisó q ue el h i jo de Márquez Mejía le advirtió q ue se

r e t i r a ra y aseguró q ue e r an ellos, p u es los c o n o ce m uy b i en y, además, p u do v er la embarcación d el citado Márquez, "marca Suzuki, motor 40 y una quilla". El T r i b u n al encontró creíble el d i c ho del declarante, d e b i do a su c o h e r e n c ia sobre los detales n a r r a d o s, y apreció q ue la h o ra en q ue o c u r r i e r on l os h e c h os a q ue h i zo referencia no le impidió percibir c o r r e c t a m e n t e, p u es aún no e s t a ba o s c u r o. P or su p a r t e, a través de los p a t r u l l e r os Felipe Andrés D a za G a l lo y C a r l os Andrés A r t u n d u a ga Toveir, f ue i n t r o d u c i d a, c o mo declaración de referencia, la versión de W i l t er de Jesús Úsuga Álvarez. Según esta, en u na reunión celebrada al o t ro lado de la f r o n t e r a, en la q ue p a r t i c i p a r on Márquez, Arroyo y o t r o s, el s u b v e r s i vo conocido c o mo "Manuel, el político" ordenó los a t e n t a d os c o n t ra la F u e r za Pública y d i s p u so la instalación de l os explosivos. El p a t r u l l e ro A r t u n d u a ga T o v ar d e p u so en s i m i l a r es términos

y agregó q ue el día de la explosión vio a Márquez, Arroyo y Tapiero p a s ar al l a do e c u a t o r i a no de la f r o n t e r a, d o n de p e r m a n e c i e r on d u r a n te 8 días. Lo a n t e r i o r, u n i do a los i n f o r m es de inteligencia q ue d an c u e n ta de l as actividades de l os e n t o n c es p r o c e s a d os Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo c o mo m i l i c i a n os de las F A RC y e x p e r t os en explosivos, al hallazgo en diligencia de a l l a n a m i e n to a la c a sa de Márquez Mejia de u na g r a m e ra c on r e s i d u os de s u s t a n c ia estupefaciente, de la s u ma de $ 2 . 2 5 0 . 0 00 en billetes de $ 5 0 . 0 00 en la de Arroyo Moreno, s u ma q ue no encontró justificación, y de un cable q ue llevaba más de un m es y m e d io e n t e r r a do en el l u g ar de los h e c h os y un f r a g m e n to a m a r i l lo de un c i l i n d ro de p r o c e d e n c ia e c u a t o r i a n a,

configuró el j u i c io de r e s p o n s a b i l i d a d. El T r i b u n al encontró q ue la p r u e ba de descargos e s t u vo e n c a m i n a da a d e m o s t r ar q ue l os e n t o n c es p r o c e s a d os no se h a l l a b an en el l u g ar de los h e c h os el 14 de febrero de 2 0 1 1, m as no a r e f u t ar el t e s t i m o n io i n c r i m i n a t o r io de R a m os Estupiñán en c u a n to a lo q ue p u do o b s e r v ar a m e d i a d os de d i c i e m b re de 2 0 1 0. A s i m i s m o, se o b s e r v a r on c o n t r a d i c c i o n es en el d i c ho de los testigos q ue d i j e r on q ue T a p i e ro G a l i n do se h a l l a ba en E c u a d or p a ra el m es de d i c i e m b re de 2 0 1 0.

IV. LA DEMANDA DE REVISIÓN

1. C on s u s t e n to en la c a u s al t e r c e ra de q ue t r a ta el artículo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el a p o d e r a do de los s e n t e n c i a d os alega q ue ha d e s c u b i e r to u na p r u e ba no

c o n o c i da ni d e b a t i da en el trámite del j u i c io oral, c on la a p t i t ud n e c e s a r ia p a ra d e r r u ir la f u e r za de c o sa j u z g a da q ue a m p a ra la s e n t e n c i a, y q ue d e m u e s t ra la a b s o l u ta a j e n i d ad de s us asistidos y la i n j u s t i c ia de la decisión. 6 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo Se refiere el a c c i o n a n te a la declaración r e n d i da el 12 de a g o s to de 2 0 1 2, a n te la fiscalía y la policía j u d i c i al de P u e r to Asís, p or L u is F e r n a n do C h a p al C a d e n a, d e s m o v i l i z a do d el F r e n te 48 de l as F A R C, g r u po ilegal q ue o p e ra en el P u t u m a y o, en la f r o n t e ra c on E c u a d o r. D i c ho t e s t i m o n i o, dice, no fue conocido al t i e m po del juicio. Señala, en síntesis, q ue en su declaración el a l u d i do d e s m o v i l i z a do aseguró q ue f ue él, c o mo g u e r r i l l e ro r a so y

explosivista, q u i e n, bajo el m a n do de alias M a n u e l, jefe político del g r u p o, y j u n to a J h on F r e dy N y el c o m a n d e i n te de m i l i c i as alias M a r i h a n o, hizo el m i n a do de l os tres c i l i n d r os q ue se d i s p a r a r on c o n t ra las e m b a r c a c i o n es de la Infantería de M a r i na en la localidad de Piñuña Negro, el 14 de febrero de 2 0 1 1. Sostiene q ue alias M a r i h u a no f ue el e n c a r g a do de e l a b o r ar y e n t e r r ar los cilindros, acción en la q ue p a r t i c i p a r on también Pedro y J h on F r e d y, m i e n t r as q ue "los demás nos quedamos prestando guardia ese día". D i c ha declaración, dice, c o n f i g u ra p r u e ba t r a s l a d a d a, q ue p u e de tenerse en c u e n ta c o n f o r me el p r i n c i p io de f a v o r a b i l i d ad y lo d i s p u e s to en el artículo 2 39 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. De m a m e ra s u b s i d i a r i a, pide q ue se le amplíe declaración a L u is F e r n a n do C h a p al C a d e n a. El a c c i o n a n te d i s c u r re l a r g a m e n te sobre la s e g u r i d ad

jurídica, la garantía d el non bis in ídem, l os fines de la revisión y la c a u s al tercera sobre p r u e ba n u e v a, la calidad de testigo y la apreciación del t e s t i m o n i o, la m a n e ra en q ue 7 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo se a r m e tn e i n s t a l an los artefactos explosivos y los fines q ue c on ello se p e r s i g u e n. A l e ga q ue el d e p o n e n te C h a p al C a d e na t u vo c o n o c i m i e n to y percepción d i r e c ta de los h e c h o s; su versión d e m u e s t ra q ue q u i e n es e j e c u t a r on la instalación de l os explosivos f u e r on c o m b a t i e n t es del F r e n te 4 8, los únicos a p t os y a u t o r i z a d os p a ra hacerlo, y no l os e n t o n c es p r o c e s a d os q ue a p e n as e r an m i l i c i a n o s; de e ta m a n e ra -aseguralas declaraciones de A l v a ro R a m os Estupiñán y W a l t er de Jesús U s u ga Álvarez, sobre las q ue se fundó la s e n t e n c i a, p i e r d en credibilidad. A g r e ga q ue en ocasiones los

testigos p u e d en t e n er i n t e r e s es y referir h e c h os q ue no p e r c i b i e r o n, o p e r c i b i e r on p a r c i a l m e n t e, lo q ue los convierte en testigos s o s p e c h o s o s. A f i r ma q ue se c u m p l en l os p r e s u p u e s t os p a ra su pretensión r e c i s o r ia del fallo: q ue la acción de revisión se dirija c o n t ra un fallo c o n d e n a t o r i a, el s u r g i m i e n to de h e c h os o p r u e b as no conocidas al t i e m po de los debates, y la a p t i t ud de estas p a ra d e m o s t r ar la i n o c e n c ia de l os procesados. El a c c i o n a n te le pide a la S a la q ue declare f u n d a da la c a u s al t e r c e ra de revisión, deje s in efecto las s a n c i o n es i m p u e s t as en las decisiones de p r i m er y s e g u n do grado, y d i s p o n ga la l i b e r t ad de los s e n t e n c i a d o s. J u n to a la d e m a n d a, i n c l u ye l os s i g u i e n t es d o c u m e n t o s: 8 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno,

Eulogio Tapiero Galindo i) C o p ia d el f o r m a to de declaración j u r a m e n t a da de L u is F e r n a n do C h a p al C a d e n a, r e n d i da el 9 de agosto de 2 0 1 2. ii) C o p ia de la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a. iii) C o p ia de la sustentación de l os r e c u r s os f o r m u l a d os en su c o n t ra p or la defensa y la fiscalía. iv) C o p ia de la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a d o. v) L os p o d e r es especiales o t o r g a d os p or l os s e n t e n c i a d os p a ra ejercer la acción de revisión.

V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La S a la a n t i c i pa su decisión de inadmitir el escrito q ue s u s t e n ta la acción de revisión p or vía de la c a u s al t e r c e ra ( p r u e ba n u e v a ), t o da v ez q ue carece de la i d o n e i d ad f o r m al y m a t e r i al n e c e s a r ia p a ra d e r r i b ar la presunción de acierto y legalidad q ue a m p a ra al fallo de i n s t a n c i a.

1. S ea lo p r i m e ro señalar q ue el r e c u r r e n te i n c u r re en

u na falencia t r a s c e n d e n t e, p or sí m i s ma idónea p a ra i n a d m i t ir la d e m a n d a, t o da v ez q ue o m i te el d e b er de acreditar la e j e c u t o r ia de la decisión i m p u g n a d a, t al c o mo lo 9 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo m a n d an los artículos 1 92 y 1 9 4, n u m e r al 4°, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Lo a n t e r i or no es u na omisión a p e n as f o r m a l, s i no un v e r d a d e ro i m p e d i m e n to p a ra t r a m i t ar la acción de revisión, t o da vez q ue p a ra darle c u r so la S a la de Casación P e n al debe c o n t ar c on la certeza de que se e n c u e n t ra a n te u na decisión ejecutoriada, esto es, q ue ha h e c ho tránsito a c o sa j u z g a da m a t e r i a l, en c o n t ra de la c u al no c a b en ya los r e c u r s os o r d i n a r i o s, e x t r a o r d i n a r i os o, si se h u b i e re t r a m i t a do la casación, el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a,

exigencia q ue le c o r r e s p o n de c u m p l ir al d e m a n d a n t e. 2, C o mo lo ha señalado de f o r ma r e c u r r e n te la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ( C SJ SP, 10 de o c t u b re de 2 0 1 2, rad. 3 7 7 3 4, e n t re otras), la acción de revisión fue concebida p or el legislador c o mo un m e c a n i s mo a través del c u al se b u s ca la invalidación de u na decisión q ue ha a d q u i r i do firmeza y de la c u al r e s u l ta r a z o n a b le predicar q ue entraña un c o n t e n i do de i n j u s t i c ia m a t e r i al p o r q ue la v e r d ad procesal d e c l a r a da r e s u l ta s er b i en d i v e r sa a la v e r d ad histórica del acontecer objeto de j u z g a m i e n t o, demostración que sólo es posible jurídicamente d e n t ro d el m a r co d e l i m i t a do p or las causales t a x a t i v a m e n te señaladas en la ley. A c o r de c on esa n a t u r a l e z a, p a ra la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da se exige el c u m p l i m i e n to de a l g u n as exigencias, no o t r as q ue las señaladas en el artículo 2 22 de la Ley 6 00

de 2 0 00 o el 1 94 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. 10 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo Así, en atención a q ue e s ta acción procede e x c l u s i v a m e n te c o n t ra decisiones e j e c u t o r i a d as (sentencias, r e s o l u c i o n es de preclusión de la investigación o a u t os de cesación de p r o c e d i m i e n t o ), es d e b er inicial del actor allegar copia de las p r o v i d e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia c o n t ra las c u a l es se i n s t a u r a, c on su respectiva c o n s t a n c ia de ejecutoria. A h o ra b i e n, c u a n do la c a u s al i n v o c a da tiene c o n t e n i do p r o b a t o r i o, l os e l e m e n t os de p r u e ba d e b en también s er a p o r t a d os j u n to c on la d e m a n da y s er idóneos p a ra d e m o s t r ar c u a l q u i e ra de las finalidades a n t es precisadas. Significa lo a n t e r i or q ue de d i c h os m e d i os de p r u e b a, u n i d os a la argumentación e x p u e s t a, d e be añorar, c u a n do

m e n os c o mo posibilidad, q ue el c o n d e n a do no es r e s p o n s a b le de la c o n d u c t a, r e s u l t a n do preciso q ue finalmente t e n g an la e n t i d ad de d e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad q ue a m p a ra al fallo q ue ha c o b r a do e j e c u t o r ia m a t e r i al y a d q u i r i d o, en c o n s e c u e n c i a, el carácter de c o sa j u z g a d a. En esa m e d i d a, la acción de revisión no c o n s t i t u ye el r e s u r g i m i e n to de u na n u e va o p o r t u n i d ad p a ra p r o p e n d er p or d i s c u s i o n es q ue ya t u v i e r on su escenario propicio en las i n s t a n c i as o r d i n a r i as del p r o c e so y, c on las l i m i t a n t es i n h e r e n t es a su n a t u r a l e z a, en el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. No es de recibo, e n t o n c e s, i n t e n t ar la demostración del carácter i n j u s to de la decisión c o n d e n a t o r ia a través de u na n u e va apreciación de los m i s m os e l e m e n t os de j u i c io q ue se

11 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo t u v i e r on en c u e n ta a la h o ra de e m i t ir la sentencia, o b i en q ue d e s c o n o z ca los f u n d a m e n t os p r o b a t o r i os de la decisión, t o da v ez q ue u na v ez en firme el fallo se a g o t an los m e d i os p a ra e l a b o r ar un n u e vo e x a m en de aquellos. 2, Recuérdese q ue c u a n do se a c u de a la c a u s al de revisión c o n s a g r a da en el n u m e r al 3° del artículo 1 92 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la c u al tiene que v er c on la aparición de h e c ho o p r u e ba n u e va no c o n o c i do en el proceso, la S a la ( C S J, S P, a u to d el 3 de d i c i e m b re de 2 0 0 3, r a d. 2 1 4 0 4, reiterado en decisión del 29 de e n e ro de 2 0 1 4, r ad 4 2 7 1 2) tiene d i c ho lo siguiente: "La jurisprudencia tiene establecido que el ejercicio de la acción con fundamento en la causal tercera del artículo 220 del estatuto procesal penal, exige acreditar el cumplimiento de los siguientes presupuestos: a) surgimiento de hechos nuevos o de

pruebas no conocidas al tiempo de los debates en las instancias ordinarias del trámite; bj que el acontecer fáctico esté ligado a la conducta punible materia de investigación y juzgamiento; y c) que las pruebas aducidas sean aptas para establecer en grado de certeza la inocencia del procesado o su inimputabilidad, o de tomar cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo que no pueda probatoriamente mantenerse. "No se trata entonces, de aducir cualquier clase de medio probatorio, sino solamente aquellos que apunten a establecer la inocencia del procesado o su inimputabilidad, pues la revisión, en cuanto a esta causal se refiere, no ha sido instituida para dar lugar a la continuación del juicio que culminó con la providencia que hizo tránsito a cosa juzgada, o revivir el debate jurídicoprobatorio que se llevó a cabo en el fenecido proceso, sino para postular un cuestionamiento serio a la declaración de justicia que selló definitivamente la controversia procesal con la decisión inmutablé'. Dígase, además, q ue de antaño la C o r te ha e n t e n d i do p or h e c ho n u e vo t o do a c a e c i m i e n to o s u c e so fáctico 12 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo v i n c u l a do al h e c ho p u n i b le m a t e r ia del proceso, del c u al no se t u vo c o n o c i m i e n to en n i n g u na de l as etapas de la

actuación judiciad y q u e, p or t a n t o, no p u do s er c o n t r o v e r t i d o. El c o n c e p to de p r u e ba n u e v a, en c a m b i o, h a ce relación a un m e d io p r o b a t o r io no i n c o r p o r a do al proceso, c u yo s u r g i m i e n to t u vo o c u r r e n c ia después de él, q ue da c u e n ta de un h e c ho d e s c o n o c i d o, o de u na v a r i a n te s u s t a n c i al de un h e c ho conocido en l as i n s t a n c i as procesales, c u yo a p o r te c o n d u ce a c o n c l u i r, en un g r a do de certeza, q ue se condenó a un i n o c e n te o c o mo i m p u t a b le a q u i en no lo era. La i d ea de p r u e ba n u e v a, e n t o n c e s, no se l i m i ta a la c i r c u n s t a n c ia de q ue el m e d io p r o b a t o r io no figure a p o r t a do al p r o c e so c u ya revisión se p r e t e n de o sea p o s t e r i or a la sentencia. Se exige, además, q ue la evidencia q ue se p r e s e n ta c o mo novedosa, de h a b er sido c o n o c i da en su

m o m e n to p or el j u z g a d or lo habría llevado c on s e g u r i d ad a la absolución del p r o c e s a d o. E so es, p r e c i s a m e n t e, lo que le o t o r ga el carácter de novedoso. Así las cosas, insiste la Sala, la p r u e ba n u e va a que se refiere la c a u s al de revisión i n v o c a d a, d e be s er de t al f o r ma c o n t u n d e n te q ue h a ga s u r g ir de i n m e d i a to la idea de q ue se condenó a un i n o c e n te o a un i n i m p u t a b le c o mo i m p u t a b le ( C S J, SP, 27 de m a r zo de 2 0 0 0, r a d. 1 5 8 2 2 ).

3. En el a s u n to q ue c o n c i ta la atención de la S a la se advierte q u e, al m a r g en d el i n c u m p l i m i e n to p or el a c c i o n a n te de la exigencia de acreditar la e j e c u t o r ia de la

13 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejia, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo sentencia, de todos m o d os es lo cierto q ue el e l e m e n to de j u i c io allegado carece de la relevancia m a t e r i al n e c e s a r ia p a ra d e m o s t r ar el c o n t e n i do de i n j u s t i c ia de aquella. Es así

q ue la declaración q ue allega el a c c i o n a n te no se o p o ne al f u n d a m e n to p r o b a t o r io q ue sustentó el j u i c io de c o n d e na s i no que, p or el c o n t r a r i o, lo c o n f i r ma en p u n t os relevantes. En efecto, el a c c i o n a n te sostiene q ue la declaración s o b r e v i n i e n te d el guerrillero d e s m o v i l i z a do L u is F e r n a n do C h a p al M e d i n a, en su m o m e n to c o m b a t i e n te de las F A R C, d e m u e s t ra q ue f ue él y o t r os g u e r r i l l e r os - no l os h oy c o n d e n a d o s -, q u i e n es i n s t a l a r on las c a r g as explosivas, c u ya detonación p r o d u jo la m u e r te de los I n f a n t es de M a r i n a. El a r g u m e n to defensivo no logra d e r r i b ar el s u s t e n to p r o b a t o r io de la sentencia: esta determinó, a p a r t ir de la declaración del testigo presencial A l v a ro R a m os Estupiñém, q ue l as c a r g as f u e r on u b i c a d as p or Manuel Antonio Márquez Mejia, Alexi Antonio Arroyo Moreno y Eulogio

Tapiero Galindo, reconocidos pobladores de la región q ue se desempeñaban c o mo m i l i c i a n os del g r u po subversivo, y p or o t r os i n d i v i d u os de la g u e r r i l la q ue provenían del lado e c u a t o r i a no de la f r o n t e r a. A su t u r n o, el desmovilizado C h a p al M e d i na declara q ue p a ra la época de los h e c h os hizo frecuente p r e s e n c ia en el lado e c u a t o r i a no de la f r o n t e r a, q ue los guerrilleros alias M a r i h u a n o, Pedro y J h on F r e dy p u s i e r on la carga explosiva, c o mo también q ue después de fabricadas las b o m b as estas s on e n t r e g a d as a los m i l i c i a n os de la población civil p a ra 14 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo q ue las u b i q u e n; y q ue m i e n t r as s us compañeros hacían la c i t a da l a b or "los demás nos quedamos prestando guardia ese día". Así l as cosas, n i n g u na a p t i t ud p a ra d e s e s t i m ar el s u s t e n to p r o b a t o r io tiene la n u e va declaración, p u e s, p or el c o n t r a r i o, c o n c u e r da c on el m e n c i o n a do t e s t i m o n io de

cargo, según el c u al a l g u n os de l os q u e, j u n to a l os m i l i c i a n os Márquez Mejia, Arroyo Moreno y Tapiero Galindo, e n t e r r a r on l os c i l i n d r os f u e r on o t r os guerrilleros p r o v e n i e n t es del costado e c u a t o r i a no de la línea fronteriza. Así m i s m o, el d e p o n e n te C h a p al M e d i na contradice la personed apreciación p r o b a t o r ia d el a c c i o n a n t e, según la c u al la l a b or de s i t u ar los explosivos no se l es delega a los m i l i c i a n o s, p u es lo q ue a f i r ma es p r e c i s a m e n te t o do lo c o n t r a r i o: q ue la función d el explosivista d el g r u po guerrillero es "armar las bombas y entregarlas a los milicianos que están en la población civil para que coloquen los minados... siempre a un miliciano se le manda con un guerrillero para que coloque los minados". E n t o n c e s, c l a r a m e n te no es e x c l u y e n t e, s i no c o m p l e m e n t a r ia d el t e s t i m o n io de cargo, la versión d el d e s m o v i l i z a do q ue el a c c i o n a n te p r o p o ne c o mo novedosa.

A t o do lo a n t e r i or debe s u m a r se q ue el declarante Chapad M e d i na precisa q ue f u e r on l os guerrilleros alias M a r i h u a n o, Pedro y J h on F r e dy q u i e n es p a r t i c i p a r on en u b i c ar los a p a r a t os explosivos, m i e n t r as q ue "los demás nos 15 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo quedamos prestando guardia ese día". Tal afirmación lo q ue sugiere es q ue - al c o n t r a r io de lo q ue a s e g u ra el d e m a n d a n t een r e a l i d ad a q u el no cumplió p e r s o n a l m e n te esa labor, s i no q ue les prestó s e g u r i d ad a los q ue la l l e v a r on a cabo, c i r c u n s t a n c ia q ue n e c e s a r i a m e n te h a ce d u d ar de su condición de testigo p r e s e n c i al de l os h e c h o s. P or si f u e ra poco, la afirmación de C h a p al M e d i na r e f u e r za l os t e s t i m o n i os de cargo c u a n d o, al i g u al q ue estos, c o r r o b o ra q ue alias M a m u el e ra el c o m a n d a n te político de la

e s t r u c t u ra s u b v e r s i v a. En estas condiciones surge nítido q ue el t e s t i m o n io q ue el a c c i o n a n te trae c o mo n o v e d o so en r e a l i d ad viene a c o n f i r m ar la p r u e ba de cargo q ue fundó el j u i c io de r e s p o n s a b i l i d a d, lo q ue le q u i ta t o da i d o n e i d ad p a ra d e t e r m i n ar la i n o c e n c ia de l os e n t o n c es p r o c e s a d os y acreditair la i n j u s t i c ia de la sentencia. A d i c i o n a l m e n t e, la declaración en c o m e n to carece de t o da a p t i t ud p a ra d e m o s t r ar o t r as c u e s t i o n es accesorias q ue p l a n t ea el a c c i o n a n t e, y q ue no c o n f i g u r an c o sa d i s t i n ta q ue u na n u e va apreciación de l as p r u e b as d el proceso, c o mo lo s on el s u p u e s to interés q ue habría recaído en el testigo de cargo R a m os Estupiñán, su condición de s o s p e c h o s o, o b i en l as condiciones de su percepción, a s u n t os q ue f u e r on r e s u e l t os en el fallo.

4. En conclusión, el e l e m e n to de j u i c io q ue a h o ra se

t r ae c o mo p r u e ba n u e va de la i n o c e n c ia de l os h oy s e n t e n c i a d os no se o p o ne de n i n g u na m a n e ra a l os 16 Revisión 48772 Manuel Antonio Márquez Mejía, Alexi Antonio Arroyo Moreno, Eulogio Tapiero Galindo r a z o n a m i e n t os p r o b a t o r i os q ue s u s t e n t a r on