🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - AP6592-2024(59619)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - AP6592-2024(59619)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
2024

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

Magistrado Ponente AP6592-2024 Radicación n.º 59619 Acta No. 269 Bogotá D. C, seis (6) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). VISTOS Y CONSIDERACIONES El 23 de octubre del año que avanza, la Sala inadmitió el recurso extraordinario de casación promovido por la defensa de ORLANDO CAICEDO RESTREPO contra la sentencia del 17 de noviembre de 2020, dictada por la Sala de decisión penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que confirmó el fallo condenatorio emitido por el Juzgado 23 penal del circuito con función de conocimiento de Cali el 10 de marzo de 2020, por el delito de actos sexuales con menor de catorce (14) años. Por un lapsus, se omitió especificar en esa providencia el mes de su aprobación, esto es, octubre, del año queCUI: 76001600019320161437401

Radicado: 59619

Casación: Ley 906 de 2004

ORLANDO CAICEDO RESTREPO avanza.

En esas condiciones, atendiendo al contenido del artículo 286 del Código General del Proceso 1, por remisión que a aquella normatividad hace el Código de Procedimiento Penal, se dispone corregir la providencia CSJ AP6267-2024 en el sentido de precisar que fue aprobada por la Sala de Casación Penal el veintitrés (23) de octubre de 2024. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL

RESUELVE

1. CORREGIR la providencia CSJ AP6267-2024 en el

Casación Penal el veintitrés (23) de octubre de 2024. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL

RESUELVE

1. CORREGIR la providencia CSJ AP6267-2024 en el sentido de precisar que fue aprobada por la Sala de Casación Penal el veintitrés (23) de octubre de 2024.

2. Contra esta determinación no procede ningún recurso.

Notifíquese y cúmplase. DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN 1 ARTÍCULO 286. CORRECCIÓN DE ERRORES ARITMÉTICOS Y OTROS. Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritmético puede ser corregida por el juez que la dictó en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. Si la corrección se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificará por aviso. Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella. 2CUI: 76001600019320161437401

Radicado: 59619

Casación: Ley 906 de 2004

ORLANDO CAICEDO RESTREPO

MYRIAM ÁVILA ROLDÁN

GERARDO BARBOSA CASTILLO

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

GERSON CHAVERRA CASTRO

JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO

HUGO QUINTERO BERNATE

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 3

Consultar sobre este documento ...