CSJ - AP6612-2016(48938)

República de Colombia Corle Suprema de Juslicía Sala de Casacldn Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO M a g i s t r a do P o n e n te

AP6612-2016 Radicación n° 4 8 9 38 A p r o b a do a c ta n° 3 05 Bogotá, D.C., s e p t i e m b re v e i n t i o c ho ( 2 8) de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: D e c i de la S a la a c e r ca del i m p e d i m e n to expresado p or el M a g i s t r a do RICARDO RENDÓN PUERTA, i n t e g r a n te de u na de l as S a l as de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, p a ra c o n o c er de l os r e c u r s os de apelación f o r m u l a d os p or la p a r te civil y la d e f e n sa c o n t ra la s e n t e n c ia e m i t i da p or el J u z g a do 35° P e n al d el C i r c u i to

IMPEDIMENTO N. 48938

ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCC^ I Especializado de e sa m i s ma localidad, en la q ue condenó a n t i c i p a d a m e n te p or aceptación de cargos a ALEJANDRO

CÁRDENAS OROZCO, alias «J.J.», c o mo c o a u t or r e s p o n s a b le de l os p u n i b l es de secuestro s i m p le a g r a v a do en c o n c u r so heterogéneo c on t o r t u ra en p e r s o na protegida. ANTECEDENTES D el referido fallo de c o n d e na se e x t r ae q ue l os s i g u i e n t es s on l os s u p u e s t os tácticos p or l os cuales se a d e l a n ta el j u z g a m i e n to a A L E J A N D RO CÁRDENAS OROZCO en la p r e s e n te actuación: 4a periodista JINETH BEDOYA LIMA, durante el año 2000, cuando laboraba al servicio del diario El Espectador, asignada a la sección de noticias judiciales, adelantó investigaciones relacionadas con el posible tráfico de armas de fuego al interior de la Cárcel Nacional Modelo de esta ciudad, entre otros, con posibles nexos de algunos integrantes de las Autodefensas Unidas de Colombia "A. U. C.motivo por el cual fue declarada "objetivo militar". Fue así como el 25 de mayo de 2000, aproximadamente a las 10:00 de la mañana, momentos en que la comunicadora hizo presencia en la parte extema de la guardia de la Cárcel la Modelo, con la finalidad de entrevistarse con una integrante de la extinta Organización Paramilitar, fue abordada por una pareja, entre ellos, ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCO, quienes

mediante intimidación con arma de fuego y amenaza de muerte, la condujeron contra su voluntad hasta las inmediaciones de una bodega localizada en el mismo sector; allí junto con dos individuos más, fue amordazada, sus ojos vendados y agredida físicamente. 2

IMPEDIMENTO N. 48938

ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCO Luego, los tres hombres conducen a JINETH BEDOYA LIMA hacia la ciudad de Villavicencio, en un vehículo con vidrios oscuros y en el trayecto, atacada física, psicológica y sexuálmente. Hacia las 8:00 de la noche del mismo día, la periodista fue liberada en las postrimerías de la capital del Departamento del Meta». ^ C o n t ra d i c ha sentencia, la p a r te civil, el p r o c e s a do y su a b o g a do defensor i n t e r p u s i e r on s e n d os r e c u r s os de apelación en el término l e g a l m e n te d i s p u e s to p a ra ello. R e m i t i do el p r o c e so al T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Bogotá p a ra definir l as apelaciones, correspondió avocar el c o n o c i m i e n to de t al actuación al M a g i s t r a do RICARDO RENDÓN PUERTA, q u i en el 1° de s e p t i e m b re d el año en c u r so se declaró i m p e d i do p a ra resolver la a l z a da i n v o c a n do el n u m e r al 4° del artículo 99

de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, esto e s, p or h a b er «manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso». S o s t i e ne el togado, en esencia, q ue «como Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá Sala de Justicia y Paz... el 5 de agosto hogaño, suscribi[ó providencia, mediante la cual se resolvió, entre otros aspectos, terminar anticipadamente el proceso transicional... relacionado con el aquí procesado A l e j a n d ro Cárdenas Orozco, por lo tanto, se ordenó su exclusión de la lista de 1 Conforme lo afirmado a folios 11-. 12. 3 IMPEDIMENTO N. 4893I ALEJANDRO CÁRDENAS OROZC< postulados, y de los beneficios consagrados en la Ley 975 de 2005, como la aplicación de la pena alternativa»^ L u e go de citar «algunos apartados del auto de exclusión que sign[6]», p u n t u a l i za q ue en e sa decisión «se reprobó el comportamiento desplegado por el citado señor, al punto de establecer, tocante a la coyuntura en la cual fue victimizada la señora Jineth Bedoya Lima, que faltó a los compromisos adquiridos por quienes acogieron a los postulados jurídicos que rigen la justicia especial, y en esa medida, haber perpetrado múltiples injustos más sin que hubiesen sido vertidos en una versión completa y veraz durante su accionar armado dentro de las huestes paramilitares»^, de m a n e ra q ue «no podría, entonces, valorar

los medios probatorios con absoluta virtud, puesto que una posible absolución, P. ej., chocaría de plano con lo plasmado» en t al proveído. E n v i a da la presente actuación a l os otros d os i n t e g r a n t es de la S a la de Decisión P e n a l, éstos c o n s i d e r a r on i n f u n d a do el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or su homólogo bajo consideraciones tales c o m o: 2 Folio 27 3 Es decir, afirma el togado q ue ese proveído; ^compromete seriamente la imparcialidad que debe garantizar [su] actuación [como] funcionario judicial [al momento de] proceder [a] evaluar y definir lo referente a la apelación propuesta por el mismo procesado Alejandro Cárdenas Orozco, por cuanto en [aquella] providencia se reprobó el comportamiento desplegado por el citado señor, al punto de establecer, tocante a la coyuntura en la cual fue victimizada la señora Jineth Bedoya Lima, que faltó a los compromisos adquiridos por quienes acogieron a los postulados jurídicos que rigen la justicia especial, y en esa medida, haber perpetrado múltiples injustos más sin que hubiesen sido vertidos en una versión completa y veraz durante su accionar armado dentro de las huestes paramilitares». 4

IMPEDIMENTO N. 48938

ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCCV «en la providencia de Justicia y Paz, suscrita por el magistrado Rendón Puerta, no conlleva per se, la configuración del impedimento que ahora se analiza;

pues, se reitera, ninguna consideración se hizo sobre la presunta participación y/o responsabilidad penal de ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCO, en los delitos de secuestro y tortura. Ni siquiera se calificó como verdadera o mentirosa alguna de las versiones; sino que todo se orientó a acreditar los presupuestos para excluir a dicho postulado del sistema de justicia transicional, como en efecto ocurrió»'^. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Es c o m p e t e n te la Corte p a ra p r o n u n c i a r se sobre la solicitud de i m p e d i m e n to de c o n f o r m i d ad c on el artículo 103 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. E s ta C o l e g i a t u ra ha c o n s i d e r a do en j u r i s p r u d e n c ia r e i t e r a da q ue el i n s t i t u to de l os i m p e d i m e n t os y r e c u s a c i o n es tiene c o mo f u e n te c o n s t i t u c i o n al y legal l os artículos 2 28 y 2 30 de la C a r ta Política y 99 y ss. de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, siendo deber d el f u n c i o n a r io j u d i c i al a p a r t a r se d el c o n o c i m i e n to de l os a s u n t os s o m e t i d os a su consideración c u a n do q u i e ra que se e n c u e n t re i n c u r so en

4 Folio 47. 5

IMPEDIMENTO N. 48938

ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCO^ / a l g u na c a u s al q ue así se lo i m p o n g a, en p r o c u ra de m a n t e n er incólume su i n d e p e n d e n c i a, i m p a r c i a l i d ad y objetividad, el d e r e c ho al d e b i do p r o c e so de l os sujetos procesales y la recta administración de j u s t i c i a. En el caso s o m e t i do a e s t u d i o, la c a u s al de i m p e d i m e n to p l a n t e a da p or u no de l os i n t e g r a n t es de u na de l as S a l as de Decisión P e n al del T r i b u n a l, es la p r e v i s ta en la p a r te final d el n u m e r al 4° d el artículo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, c u yo t e n or es el siguiente: «Que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguno de los sujetos procesales, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso.» (Subrayas fuera del texto original). R e s p e c to del alcance de e se m o t i vo de inhibición, esta S a la en A P 5 4 0 8 - 2 0 1 4, r a d i c a do 4 4 3 5 6, estableció l os

siguientes criterios: «Procedencia general Ha de señalarse que la jurisprudencia penal ha sido consistente desde antaño en exigir que para que resulte fundado un impedimento apoyado en la causal cuarta del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, la opinión debe ser sustancial, vinculante y de fondo y no, general y abstracta. Ilustrativo de lo anterior se toma citar el siguiente precedente: Lo sustancial es lo esencial u más importante de una cosa. en asuntos jurídicos, se identiñca con el fondo de la 6

IMPEDIMENTO N. 48938

ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCOpretensión o de la relación jurídico material que se debate. Se entiende que la opinión es vinculante cuando el funcionario judicial que la emitió queda unido, atado o su jeto a ella, de modo que en adelante no pueda ignorarla o modiñcarla sin incurrir en contradicción (...). (CSJ AP, 21 Abr2004, Rad. 22121). Pues bien, precisa la Sala que tales niveles de exigencia se predican en casos de procedencia general de la causal cuarta, es decir cuando la opinión se expresa en escenarios diversos a la función judicial. (...) Procedencia excepcional. En ese sentido corresponde a la Corte definir los criterios que toman viable y fundada la aludida causal dado el rigor que debe exigirse al advertir su carácter excepcional, en aquellos asuntos en los que la opinión se emite dentro del ámbito funcional. Además de los presupuestos fijados para los casos de procedencia general, la opinión debe específicamente referirse a deteTininaciones fácticas ligadas al marco de

imputación. No aplica para conceptos o interpretaciones de disposiciones normativas. Por ejemplo, si la Corte ha emitido conclusiones sobre la aplicación del principio de favorabilidad, en tratándose de conductas punibles de ejecución permanente, mal podría aducirse que los Magistrados que así conceptuaron se hallen impedidos para conocer en otro asunto el mismo problema jurídico. Ahora, retomando el tema fáctico, la separación del funcionario judicial procede cuando haya anticipado, en otro asunto, juicios concretos de responsabilidad penal contra guien se dirige la acción en el proceso en el cual se tramita el incidente de impedimento o recusación, circunstancia que encuentra, además, plena justificación cuando esta Corte actúa como órgano de cierre en la jurisdicción penal propendiendo por la seguridad jurídica 7

IMPEDIMENTO N. 48938

ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCO Valga acotar que lo considerado en esta providencia aplica exclusivamente para asuntos rituados por la cuerda procesal de la Ley 600 de 2000, dado que el otro sistema de juzgamiento (Ley 906 de 2004) se nutre de rasgos disimiles.» (Subrayas fuera del texto principal). C o r o l a r io de todo lo a n t e r i o r m e n te p u n t u a l i z a do es q ue c o n f r o n t a d as las exigencias de la c a u s al c o n s a g r a da en el n u m e r al 4 del artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, c on el a s u n to q ue se h a l la en consideración de la Corte, h ay que

c o n c l u ir q ue la inhibición e x p r e s a da p or el M a g i s t r a do R E N D ÓN P U E R T AS es i n f u n d a do p o r q ue a un c u a n do en la decisión q ue suscribió el 5 de a g o s to de 2 0 1 6, c o mo i n t e g r a n te de la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, se h a ce referencia a l as c o n t r a d i c c i o n es q ue el r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía G e n e r al de la Nación encontró al cotejar las v e r s i o n es q ue sobre los m i s m os h e c h os ha r e n d i do el p o s t u l a do A L E J A N D RO C Á R D E N AS O R O Z C O, en esa o p o r t u n i d ad no se concluyó cuál de ellas es la veraz ni se desechó a l g u na p or f a n t a s i o sa o falsa, m e n os aún se adelantó un análisis respecto de la participación d el p r e n o m b r a do en l as c o n d u c t as p u n i b l es de «secuestro y tortura», p u es todo se r e d u jo a veriñcar si se reunían los p r e s u p u e s t os p a ra su exclusión del s i s t e ma de

j u s t i c ia t r a n s i c i o n a l, actuación q ue en m a n e ra a l g u na p u e de c o n s t i t u ir p r e j u z g a m i e n to d el t o g a do en t o r no al objeto de l as apelaciones q ue a h o ra c o r r e s p o n de resolver, d a do q ue el p r o n u n c i a m i e n to q ue éste aduce, se itera, no implicó valoración a l g u na del acervo p r o b a t o r io del proceso p e n al q ue se a d e l a n ta c o n t ra a q u el en la j u s t i c ia o r d i n a r i a. 8 IMPEDIMENTO N. 48g3a> ALEJANDRO CARDENAS OROZCT^ C o n f o r me c on lo a n t e r i o r, al m a r g en de la relación q ue p u d i e ra e x i s t ir e n t re l os h e c h os de u no y o t ro proceso, es lo cierto q ue el M a g i s t r a do q ue se declara i m p e d i do r e a l m e n te no ha c o m p r o m e t i do criterio a l g u no q ue le i m p i da a s u m ir c on p l e na garantía de i m p a r c i a l i d ad el c o n o c i m i e n to de la s e g u n da i n s t a n c ia en el proceso s e g u i do c o n t ra A L E J A N D RO

C Á R D E N AS O R O Z C O, razón suficiente p a ra c o n c l u ir q ue en él no c o n c u r re la c a u s al de i m p e d i m e n to invocada. En mérito de lo expuesto, la SALA PENAL DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

RESUELVE:

1. DECLARAR INFUNDADO el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or el M a g i s t r a do R I C A R DO R E N D ÓN P U E R T A, i n t e g r a n te de u na de l as S a l as de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, p a ra d e s a t ar l as alzadas f o r m u l a d as p or la psirte civil y la defensa c o n t ra la s e n t e n c ia e m i t i da p or el J u z g a do 5° P e n al d el C i r c u i to Especializado c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de e se m i s mo distrito, en relación c on la p r e s u n ta r e s p o n s a b i l i d ad de A L E J A N D RO C Á R D E N AS O R O Z C O, c o mo c o a u t or responsable de l os p u n i b l es de secuestro s i m p le a g r a v a do en c o n c u r so heterogéneo c on t o r t u ra en p e r s o na protegida.

9

IMPEDIMENTO N. 48938

ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCO

2. D e v o l v er la actuación al T r i b u n al del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá p a ra que continúe el trámite del proceso.

3. C o n t ra esta decisión no procede ningún recurso.

Notifíquese y cúmplase. 10

IMPEDIMENTO N. 48938

ALEJANDRO CÁRDENAS OROZCO

Lms ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

PATRICIA SAL^ARTCDÉLLAR

NuBiA YOLANDA NOVA GARCÍA

SECRETARIA

11