CSJ - AP663-2016(46746)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP663-2016

Radicación No.: 46.746

Ac ta No. 32 Bogotá D.C., diez (10) de febrero de d os rail dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la Sala sobre la solicitud de aprueba sobreviniente» y el recurso de reposición interpuesto p or el defensor d el requerido L U IS C A R L OS B U S T A M A N TE J A R A M I L L O, c o n t ra la providencia dictada el 10 de diciembre de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se negó p or improcedentes l as solicitudes probatorias por él f o r m u l a d a s.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 0 6 96 d el 8 de m a yo de 2 0 1 5, el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os de América por

Extradición - Reposición Radicación 46.746 LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO c o n d u c to de su E m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó al M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores la detención preventiva c on fines de extradición de L U IS C A R L OS B U S T A M A N TE J A R A M I L L O, c i u d a d a no c o l o m b i a no requerido p a ra c o m p a r e c er a j u i c io p or delitos federales de narcóticos,

según la acusación N o. 1 4 - 2 0 1 2 8 - C RM I D D L E B R O O K S . / G A R B E R, dictada el 4 de m a r zo de 2 0 1 4, por la Corte Distrital de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito S ur de la F l o r i d aL

2. Atendiendo a esa solicitud la Fiscalía G e n e r al de la Nación m e d i a n te resolución del 20 de m a yo de 2 0 1 5, decretó su captura^, la que llevaron a cabo integrantes de la Policía Nacional el 14 de j u Ho siguiente.^

3. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 1 4 47 del 27 de agosto de 2015"^, la E m b a j a da de l os Estados U n i d os de América formalizó el r e q u e r i m i e n to de extradición de B U S T A M A N TE J A R A M I L L O, a p o r t a n do la documentación pertinente p a ra el trámite.

4. El Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que p a ra el caso «...se encuentra vigente para las Partes, la "Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas" suscrita en Vierta el 20 de diciembre de 1988,...»y ademéis, que en los aspectos no regulados por la Convención, el trámite debe regirse por 1 Carpeta Ministerio de Justicia y del Derecho. Folios 91 - 95.

2 Ibid. Foüos 35 - 37. 3 Ibid. Folio 34. • Ibid. . 2 Extradición - Reposición Radicación 46.746 LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO los artículos 4 91 y 4 96 d el Código de Procedimiento Penal (Ley 9 06 de 2004). Remitió además l as n o t as verbales referidas y l os correspondientes anexos al M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el Derecho, e n t i d ad q ue a su vez d i s p u so el envío del expediente a la S a la de Casación Penal de la Corte S u p r e ma de Justicia, donde m e d i e m te a u to del 7 de j u l io de 2 0 15 se dio inicio al trámite. 5

5. El 15 de o c t u b re siguiente se reconoció personería jurídica al a b o g a do de confianza d e s i g n a do p or el requerido, y la Sada d i s p u so s u r t ir el t r a s l a do c o n t e m p l a do en el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra q ue l os ínterviníentes s o l i c i t a r an la práctica de pruebas^.

6. D e n t ro de ese término, el defensor de L U IS C A R L OS B U S T A M A N TE J A R A M I L LO solicitó: En p r i m er lugar, decretar c o mo p r u e b as l as

t e s t i m o n i a l es de J U AN C A M I LO RENDÓN B U S T A M A N T E, E D I S ON LÓPEZ P A L A C I O, la de su defendido, y de otras «2 personas de nacionalidad panameña que quieren dar su declaración en este trámite en beneficio de mi representado, pero no cuento en este momento procesal con sus nombres e identificacionesK En s e g u n do lugar, solicitó la designación de un investigador de la policía j u d i c i al o d el s i s t e ma de s Cuaderno Corte. Folio 7. f Ibid. Folio 25. 3 Extradición - Reposición Radicación 46.746 LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO defensoría pública, p a ra q ue realizara u na investigación económica y financiera de su representado y se acreditara con ello q ue es «una persona sin patrimonio, ni bienes, y sirva de material probatorio para emitir concepto». F i n a l m e n t e, pidió oficiar a la Oficina o D e p a r t a m e n to de Migración, c on el fin de q ue expidiera certificado de m o v i m i e n t os m i g r a t o r i os de su asistido d u r a n te l os años 2 0 12 y 2 0 1 4. Por su parte, el M i n i s t e r io Público manifestó q ue no se h a c ia necesario solicitar la práctica de p r u e b as en el presente trámite de extradición."^

7. Tales peticiones f u e r on n e g a d as p or la Corporación

m e d i a n te a u to de fecha 10 de diciembre de 2015®. La p r i m e ra solicitud, teniendo en c u e n ta q ue el peticionario no argumentó la conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de dichos m e d i os de convicción, y q ue el concepto de extradición a cargo de la Corte sólo está o r i e n t a do a la constatación objetiva d el c u m p l i m i e n to de un c o n j u n to de requisitos de o r d en c o n s t i t u c i o n al y legal, de m o do que l os aspectos relativos a la responsabilidad del requerido deben ventilarse a n te l as autoridades judiciales d el país solicitante. 2 Ibid. Folio32. 8 Ibid. Folios 37 - 46. 4 Extradición - Reposición Radicación 46.746 LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO Y finalmente, en lo q ue atañe a l as d os solicitudes restantes, a d u jo la Sala q ue esos m e d i os probatorios solicitados no r e s u l t a b an pertinentes ni conducentes pues, no e s t a b an orientados a llenar vacíos o s u p e r ar d u d as en t o mo a la demostración de los p r e s u p u e s t os sobre los cuales versa el concepto q ue debe emitir la Corte.

8. M e d i a n te m e m o r i al de fecha 14 de diciembre de 2 0 1 5, el abogado defensor d el condenado solicitó decretar

c o mo «prueba sobreviniente» la declaración de A L E X IS R O M E RO RODRÍGUEZ d a do que, en su criterio «es relevante y pertinente escuchar al testigo porque (...) esta persona está dispuesta a declarar sobre la inocencia de mi representado, indicando que éste sólo les prestó un servicio laboral, sin ninguna condénela de la ilidtud de sus actos»^.

9. De o t ra parte, i n c o n f o r me c on la decisión adoptada por la S a la el 10 de diciembre de 2 0 1 5, el m a n d a t a r io j u d i c i al de L U IS C A R L OS B U S T A M A N TE J A R A M I L LO presentó r e c u r so de reposición en los siguientes términos: Indicó el r e c u r r e n te q ue de c a ra a la s a l v a g u a r da de los derechos f u n d a m e n t a l es de su p r o h i j a do se debe d ar «aplicación de la ley sustancial sobre la formal» en el sentido de acceder a las postulaciones p r o b a t o r i as d e p r e c a d as pues, lo capital en este a s u n to es q ue l os t e s t i m o n i os y peritajes solicitados, están dirigidos a establecer q ue B U S T A M A N TE J A R A M I L LO no ha cometido ningún delito en territorio « Ibid. Folio 61.

Extradición - Reposición Radicación 46.746 LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO estadounidense, «hecho que impide que opere o tenga aplicación

espacial el tratado de extradición suscrito con nuestro país^^». Así, enfatiza el libelista q ue l os e l e m e n t os de convicción d e m a n d a d os están enfocados a d e m o s t r ar «cjue no se cumple con los requisitos constitucionales y legales para emitir concepto favorable de extradición»^ K CONSIDERACIONES 1, Deía prueba sobreviniente. El artículo 5 00 d el o r d e n a m i e n to p r o c e s al p e n al c o l o m b i a no expresa: ARTÍCULO 500. TRÁMITE. Recibido el expediente por la Corte, se dará traslado a la persona requerida o a su defensor por el término de diez (10) días para que soliciten las pruebas que consideren necesarias. Vencido el término de traslado, se abrirá a pruebas la actuación por el término de diez (10) días, más el de distancia, dentro del cual se practicarán las solicitadas y las que a juicio de la Corte Suprema de Justicia sean indispensables para emitir concepto. Practicadas las pruebas, el proceso se dejará en secretaría por cinco (5) días para alegar. (...) En esos términos, de e n t r a da advierte la C o r te q ue la solicitud de «prueba sobreviniente» d e m a n d a da p or el apoderado judicial de B U S T A M A N TE J A R A M I L LO es "> Ibid. Folio 52. 11 Ibid. Folio 52. 6 Extradición - Reposición Radicación 46.746

LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO a b s o l u t a m e n te improcedente, en la m e d i da q ue el t e n or literail de la n o r ma t r a n s c r i ta no deja d u da de q ue el término p a ra realizar la solicitud p r o b a t o r ia d e n t ro d el trámite de extradición es de 10 dias a p a r t ir de q ue se recibe el expediente en la Corte. Así, de la revisión de la actuación se aprecia q ue ese s e g m e n to procesal se cumplió m e d i a n te a u to d el 15 de o c t u b re de 2 0 1 5, c u a n do se d io t r a s l a do a las partes p a ra que solicitar an la práctica de p r u e b a s, y a consecuencia de ello, el 4 de n o v i e m b re siguiente el apoderado del requerido allegó m e m o r i al d e m a n d a n do la práctica de a l g u n os m e d i os de convicción. Por ende, c o mo q u i e ra que la solicitud de la práctica de la p r u e ba t e s t i m o n i al de A L E X IS R O M E RO RODRÍGUEZ fue f o r m u l a da por f u e ra del término previsto en la ley p a ra tal efecto no cabe más a la S a la q ue (14 de diciembre de 2015), decleirar la e x t e m p o r a n e i d ad de la solicitud, a fin de no

q u e b r a n t ar el debido proceso y el p r i n c i p io preclusivo de los actos procesales.

2. Del recurso de reposición.

La finalidad d el r e c u r so de reposición, c o mo de m a n e ra pacifica lo ha expuesto la Sala, es la de p e r m i t ir al f u n c i o n a r io j u d i c i al que dictó la prov i denc ia q ue por esa vía se i m p u g n a, la revisión de la m i s m a, p a ra q ue c u e n te c on la posibilidad de corregir yerros de t a l a n te fáctico o jurídico en 7 Extradición - Reposición Radicación 46.746 LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO los q ue h u b i e re podido i n c u r r ir y en tgil caso, proceda a revocarla, r e f o r m a r l a, aclararla o adicionarla en l os aspectos frente a l os cuales l as i n c o n f o r m i d a d es q ue se h a y an expuesto e n c u e n t r en constatación. En el presente caso, advierte la Sala que el defensor de L U IS C A R L OS B U S T A M A N TE J A R A M I L LO no demostró el error en el q ue p u do h a b er i n c u r r i do la Corte en el a u to atacado y cómo podría tener efecto en la decisión objeto del recurso h o r i z o n t a l. Por el contrario, lo que hace el representante j u d i c i al del requerido, es insistir en l as solicitudes n e g a d as bajo

a r g u m e n t os que de n i n g u na m a n e ra p u e d en ser de recibo p a ra la S a la pues, e n u n c i ar q ue c on dichos elementos de convicción se p r u e ba la inocencia de su defendido, no a p o r ta m a y o r es y mejores a r g u m e n t os c on l os cuales resulte viable rebatir la posición a d o p t a da en el proveído cuestionado. Lo anterior, máxime si en el proveído c e n s u r a do se le aclaró al peticionario q ue no se aprecia la u t i l i d ad y pertinencia q ue brindaría la práctica de l as p r u e b as solicitadas (léase, las declaraciones testimoniales, la realización de la investigación económica y financiera de LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO, y establecer los movimientos migratorios que figuran a nombre t o da vez que d i c ha información de éste para los años 2012 y 2014), no ofrece u na argumentación que evidencie la relación que tendría el p a r t i c u l ar c on l os parámetros en q ue se desenvuelve el concepto de extradición. Extradición - Reposición Radicación 46.746 LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO C o mo es evidente, la petición está o r i e n t a da a discutir la e v e n t u al responsabilidad d el c i u d a d a no r e c l a m a do en extradición y este es un t e ma q ue debe confrontarse, i n e x o r a b l e m e n te al i n t e r i or d el proceso penal; lo q ue en

m a n e ra a l g u na se advierte lesivo de l os derechos f u n d a m e n t a l es del requerido. Así, es claro q ue el defensor de B U S T A M A N TE J A R A M I L LO incumplió c on la carga procesal de debida sustentación del recurso, ya q ue n a da h a ce el memoriailista p a ra r e f u t ar l os a r g u m e n t os contenidos en la providencia i m p u g n a d a, o p a ra p o n er en evidencia la necesidad de un n u e vo e x a m en sobre el t e m a. En consecuencia, r e s u l ta desacertado q ue i n s i s ta de n u e vo el r e c u r r e n te en aspectos ya definidos p or la Sala, c u a n do lo cierto es que el recurso de reposición, c o mo ya se explicó, está e n c a m i n a do es a que el f u n c i o n a r io q ue dictó la decisión atacada, e n m i e n de eventuales y e r r os q ue o b r en en ella. E n t o n c e s, c o mo los a r g u m e n t os traídos a colación por el r e c u r r e n te no t i e n en la v i r t u a l i d ad de c o n t r o v e r t ir l os m o t i v os q ue s u s t e n t a r on la providencia r e c u r r i d a, lo procedente es q ue ésta se m a n t e n ga incólume. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

9 Extradición - Reposición Radicación 46.746 LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO RESUELVE RECHAZAR p or improcedente la solicitud de prueba sobreviniente f o r m u l a da por el a p o d e r a do j u d i c i al de L U IS C A R L OS B U S T A M A N TE J A R A M I L L O, de c o n f o r m i d ad c on lo expuesto en la parte m o t i va de esta providencia. NO REPONER la providencia del 10 de diciembre de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se n e g a r on por improcedentes, l as p r u e b as solicitadas p or el defensor d el requerido L U IS C A R L OS B U S T A M A N TE J A R A M I L L O, p or lo expuesto en precedencia. C o n t ra este a u to no procede r e c u r so a l g u n o. Extradición - Reposición Radicación 46.746

LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO